Volgens recente rapporten is Google helemaal klaar om zijn algoritme voor het zoeken naar nieuws te wijzigen. Het zal zich meer richten op en de nadruk leggen op: "originele berichtgeving" om de zoekresultaten te verbeteren.
Om het verwachte resultaat te krijgen, verspreidde Google gloednieuwe instructies naar een team van 10.000 + handleidingen reviewers om feedback te ontvangen die het Google-algoritme traint, wat bijgevolg de zoekopdracht beïnvloedt ranglijsten.
Helaas zullen de nieuwe wijzigingen de gebruikers vermoedelijk veel ongemak bezorgen, omdat zelfs Google niet op de hoogte is van de gevolgen van de genoemde wijzigingen.
Soms kunnen zelfs zulke kleine wijzigingen een aanzienlijke impact hebben op het algemene bedrijfsmodel van veel websites. Dergelijke wijzigingen kunnen de rangorde van een technologiebedrijf volledig omdraaien.
Dit is wat Google erover te zeggen heeft en hoe het precies op gebruikersniveau zal verschijnen.
Hoewel we het meest recente, relevante en uitgebreide nieuws weergeven in het zoekresultaat, proberen we een stap voor te blijven om artikelen te markeren die significante originele berichtgeving doen. Dergelijke nieuwsartikelen kunnen langer op een toppositie blijven staan. Met deze strategie kunnen gebruikers het laatste en meest originele nieuws bekijken.
Er zijn geen absolute maatstaven voor originele berichtgeving, en er is ook geen strategie om de originaliteit van een artikel af te wegen. We werken er alleen aan om onze gebruikers de beste resultaten te geven en de cyclus van een nieuwsbericht te begrijpen.
Google is er altijd in geslaagd om als eerste groot nieuws te publiceren, wat helaas betekent dat elk vervolgverhaal van de oorspronkelijke release hoger zal scoren. Niet al het nieuws is breaking news en het creëren van meer prominente beeldpublicaties gebruiken vaak verschillende bronnen en gekoppelde informatie om tot de kern van het verhaal te komen. Het kan ook verschillende vervolgnieuws vrijgeven om het zinvoller te maken.
Het enige nadeel van de recente veranderingen is dat het verschillende onbedoelde gevolgen heeft. Als een grote organisatie bijvoorbeeld een aantal cruciale wijzigingen in haar software aanbrengt, resulteert dit ook in een drastische verandering in verwante bedrijven.
Het wordt vaak gezien dat we, in een haast om het laatste nieuws te publiceren, vergeten het goed te onderzoeken. Als originaliteit de plaats inneemt van nauwkeurigheid, dan hebben we een probleem.
Google heeft een paar zorgen weggenomen via zijn blogpost. Google verzoekt alle menselijke beoordelaars rekening te houden met de reputatie van een uitgever voor het aanbieden van kwaliteitsrapportage. En verhef het verhaal ook wanneer het “informatie weergeeft die anders niet bekend zou zijn geweest als het nieuws is niet gepubliceerd”, met een focus op “originele, diepgaande en onderzoeksrapportage” in de eerste plaats. Deze verhalen kunnen zelden vasten.
Het enige punt om hier op te merken is hoe succesvol deze veranderingen zullen zijn; Zal het bijgewerkte Google-algoritme het meest originele en het laatste nieuws bovenaan brengen? Zal het geen aanleiding geven tot slechte dingen?
Ondanks alle ergernis die wordt veroorzaakt door de algoritmeveranderingen, zal het vrij snel worden gesubsidieerd als er geen wrok tegen wordt getoond. Google menselijke ontvangers analyseren wel de exactheid en nauwkeurigheid van het nieuws, maar ze tonen de resultaten niet direct, een algoritme kan het alleen.
In werkelijkheid is de Google-zoekvak is als een zwarte doos en gebruikt het als een spel door een vage uitleg te geven. Dit dwingt mensen om zich in de verbijsterende Kremlinologie te verdiepen. Het maakt individuen die gewoon niet verbonden zijn met de zoek machine optimalisatie Beleid voelt zich ongelovig.
Het is een uitdaging om aan te geven of Google probeert zijn gebruiker te plezieren door te zeggen wat ze willen horen, of dat het een poging doet om een positief en constructief resultaat te geven.
Ongeacht of dat het geval is, je kunt er zeker van zijn dat iemand ongetwijfeld geïrriteerd zal zijn.