Breekt Apple antitrustwetten? Laten we bespreken

Een enigszins gecompliceerd en gevoelig onderwerp voor Apple zijn lange tijd de mogelijke inbreuken op de antitrustwetten geweest. En in de afgelopen jaren (vooral in 2021 en 2022) is dit gedrag tot een hoogtepunt gekomen, wat heeft geleid tot onderzoeken en populaire discussies over het al dan niet veranderen of bestraffen van het gedrag van Apple.

Hoewel ik niet gekwalificeerd ben om volledig te bespreken wat dit voor Apple betekent, gaan we direct kijken naar waar Apple van wordt beschuldigd, waarom en wat het zou kunnen betekenen voor de techgigant.

Zonder verder oponthoud, laten we erin duiken!

Wat zijn antitrustwetten?

Als je op mij lijkt, ben je misschien niet helemaal bekend met wat antitrustwetten zijn. Dat wetende, wil ik graag beginnen met een eenvoudige definitie.

Een "trust" is een overeenkomst of partnerschap tussen grote bedrijven die is ontworpen om de groei en het succes van kleinere bedrijven te belemmeren. Stel bijvoorbeeld dat Apple en Google het erover eens waren dat ze allebei hun eigen type USB-connector zouden maken die niemand anders zou kunnen gebruiken. Dit zou het voor andere bedrijven moeilijker maken om met deze grotere bedrijven te concurreren op een manier die de meeste regelgevers als oneerlijk beschouwen.

Een ander voorbeeld zou zijn als Microsoft en Apple allebei zouden overeenkomen om hun computers veel hoger te gaan prijzen. Aangezien ze de computermarkt beheersen, zouden andere concurrenten of klanten weinig kunnen doen. Het boycotten van deze apparaten is onrealistisch en concurrenten kunnen geen soortgelijke gesprekken voeren.

Het doel van antitrustwetten is om dit soort parasitaire partnerschappen te voorkomen. Hoewel het vermeldenswaard is dat met het verstrijken van de tijd antitrustwetten ook een overkoepelende term zijn geworden voor elke regelgeving die is ontworpen om monopolistisch gedrag te voorkomen. Dus voor zover ik het begrijp, hoeft Apple niet per se samen te werken met een ander groot bedrijf om gedrag te vertonen dat zou leiden tot een antitrustonderzoek.

Kortom, regelgevers, andere bedrijven en klanten beginnen op hun hoede te zijn voor de grootte van Apple en hoe het die grootte gebruikt tegen zijn concurrenten.

Overtreedt Apple de antitrustwetten?

Het is niet aan mij om te bepalen of Apple de antitrustwetten overtreedt. Wat we echter wel kunnen doen, is kijken naar gedrag dat mogelijk als oneerlijk kan worden beschouwd onder de antitrustwetgeving. Dit zijn ook veelvoorkomende beschuldigingen die bij Apple zijn geuit, dus dit is een hoop beschuldigingen en mogelijk problematisch gedrag van de techgigant.

De kosten en regels van de App Store

Bovenaan de lijst staat de App Store. De App Store is al lang een omstreden gebied voor Apple, met grote gevechten tussen Apple en bedrijven zoals Epische spellen plaatsvinden.

Maar waar hebben bedrijven en ontwikkelaars een probleem mee in de App Store?

Om te beginnen zijn het de vergoedingen die Apple van ontwikkelaars vraagt. Velen hebben beweerd dat deze kosten veel te hoog zijn, en er is geen manier om deze kosten te vermijden. Daarom is het je misschien opgevallen dat abonnementen op streamingdiensten duurder zijn op je iPhone dan op internet.

Dat komt omdat Apple een kortingspercentage neemt van elk App Store-abonnement. Netflix verdient dus minder geld wanneer u zich abonneert via de App Store-app in plaats van u aan te melden op de website van Netflix.

Omdat de App Store zo'n enorm platform is, is er niet veel te doen voor Netflix- en zelfs indie-ontwikkelaars. Ze moeten deze kosten betalen of hebben hun apps niet in de App Store. Dit zou niet zo'n probleem zijn als de App Store een kleiner platform zou zijn, maar gezien de omvang ervan, roept dit een discussie op over de vraag of Apple vergoedingen zou moeten vragen, en zo ja, hoeveel.

Een andere reden dat het App Store-debat bestaat, is dat er geen andere manier is om een ​​app op een iPhone te implementeren. Je kunt geen apps op je iPhone downloaden zonder de App Store te doorlopen. Dit is niet het geval op apparaten zoals de MacBook, waarmee je apps kunt downloaden van internet, andere app-stores of de eigen App Store van Apple.

Kortom, Apple heeft volledige controle over wie apps voor de iPhone kan maken, en velen geloven dat het die controle misbruikt.

Het opleggen van oneerlijke voorwaarden aan vervoerders en leveranciers

Een andere beschuldiging die Apple heeft gekregen, houdt verband met de manier waarop ze vervoerders en leveranciers behandelen, met name op internationale markten. Er zijn berichten dat in landen als Zuid-Korea, heeft Apple harde en oneerlijke regels opgelegd aan vervoerders.

Deze regels omvatten zogenaamd het dicteren dat providers een minimumaantal iPhones kopen in plaats van te beslissen hoeveel ze er willen dragen, waardoor vervoerders worden gedwongen om de kosten van garantievervulling te delen, en vervoerders laten betalen voor Apple om hun advertenties op lokale tv weer te geven netwerken.

Dit zijn niet alleen potentieel oneerlijke voorwaarden, maar ze laten ook zien hoe Apple zijn gewicht als groot bedrijf gebruikt om kleinere bedrijven te pushen. De iPhone is zo'n populair item dat deze providers redelijkerwijs niet kunnen weigeren hem te verkopen, maar zonder regelgeving is er weinig dat Apple ervan weerhoudt dit soort regels te handhaven.

Ingebouwde aandelen-apps

Een andere klacht die bij Apple (en ook bij anderen zoals Google en Microsoft) wordt gelobbyd, is het gebruik van standaard-apps door Apple. Apps zoals Notes, Safari en Mail maken het op verschillende manieren moeilijk voor apps van derden om te concurreren.

Het pure feit dat deze apps bijvoorbeeld vooraf op apparaten zijn geïnstalleerd, betekent dat het onwaarschijnlijk is dat veel gebruikers ooit een optie van derden een kans zullen geven. Dit kan het vermogen van externe ontwikkelaars om te concurreren met de vooraf geïnstalleerde opties van Apple beperken.

Een andere manier waarop standaard-apps het concurrenten moeilijk maken, is dat ze een ingebouwde voorkeur krijgen. Er was bijvoorbeeld een lange periode waarin u niet kon wijzigen welke apps als uw standaard-apps werden beschouwd. Dat betekende dat zelfs als je Gmail meer zou gebruiken dan je Mail gebruikte, iOS nog steeds prioriteit zou geven aan interacties met de Mail-app boven Gmail. Hetzelfde gold voor browsers en andere soorten apps.

Dit is recentelijk veranderd, maar men kan stellen dat dit alleen is veranderd onder druk van antitrustdiscussies.

Het Apple-ecosysteem afschermen

Nog een andere reden dat mensen vermoeden dat Apple aan de verkeerde kant van de antitrustwetten is gestapt, is te wijten aan de hoge muren rond het Apple-ecosysteem. Voor degenen die het niet weten, het Apple-ecosysteem is een verwijzing naar de manieren waarop Apple-producten met elkaar omgaan.

Als je bijvoorbeeld een iPhone en een Mac hebt, kun je sms-berichten en oproepen op beide apparaten beantwoorden. En het hebben van een Apple HomePod (in tegenstelling tot een Google Home) betekent dat je Apple Music-afspeellijsten direct beschikbaar zijn en worden gesynchroniseerd met Siri.

Het probleem hiermee is dat het een sterke prikkel geeft voor klanten om niet bij concurrenten te kopen. En het maakt het moeilijk voor derden (d.w.z. degenen die producten maken die geen grote technologiebedrijven zijn) om te strijden om de aandacht van Apple-klanten.

Met andere woorden, wanneer iemand een Apple-product koopt, is het moeilijk voor hem om over te stappen op producten van een andere concurrent.

Grote bedrijven bevoordelen boven kleinere ontwikkelaars

Een meer traditionele twist met antitrustwetten die Apple mogelijk heeft veroorzaakt, is dat grote bedrijven worden bevoordeeld boven kleinere ontwikkelaars. Dit in het bijzonder binnen de grenzen van de App Store.

Velen geloven dat Apple vriendjespolitiek kan hebben of zelfs zou kunnen tonen aan apps met grote namen. Een voorbeeld is Netflix, waar gebruikers hebben gemerkt dat de App Store-pagina van Netflix extra functies en informatie heeft in vergelijking met kleinere concurrenten.

Als dit waar is, kan dit meer terecht in het domein van de antitrustwetten. Het zou betekenen dat Apple grotere bedrijven (die al een natuurlijk voordeel hebben) een nog groter voordeel geeft ten opzichte van hun kleinere concurrenten. Dit zou concurrentieverstorend gedrag zijn en zou problemen kunnen opleveren voor Apple als het waar is.

Beperking recht op reparatie opties

Een ander potentieel monopolistisch gedrag van Apple is zijn voortdurende streven om het recht op reparatie-opties in de weg te staan. Voor degenen die het niet weten, Right To Repair is een beweging die beweert dat consumenten het recht hebben om hun eigen apparaten te kunnen repareren of om de reparatieoptie van een derde partij te kiezen die ze willen.

Hoewel je dit technisch kunt doen, zit Apple je op een aantal manieren in de weg. Om te beginnen is elk apparaat zo in elkaar gezet dat je speciaal gereedschap nodig hebt om het uit elkaar te halen. En voor het grootste deel is de enige manier om deze tools te krijgen van Apple, en in het verleden was het moeilijk om er via Apple toegang toe te krijgen.

Vandaag heeft Apple enkele (nog steeds beperkte) opties geopend voor het kopen van gereedschappen en onderdelen en het downloaden van reparatiehandleidingen. Je moet nog steeds door de goedgekeurde kanalen van Apple gaan, omdat het geen direct beschikbare tools gebruikt (een eenvoudige schroevendraaier kan je MacBook niet openen; je hebt een speciale schroevendraaier nodig).

Het is ook bekend dat Apple componenten van je MacBook of iPhone vastlijmt, waardoor ze moeilijker te repareren zijn en soms zijn onderdelen helemaal niet vervangbaar. Als je een tijdje de glazen achterkant van een iPhone kraakte, moest je ermee leven of het hele apparaat vervangen.

Right To Repair doet er alles aan om ervoor te zorgen dat iedereen niet alleen toegang heeft tot de gereedschappen en onderdelen die nodig zijn om hun eigen apparaten te repareren, maar ook om ervoor te zorgen dat reparaties zo eenvoudig mogelijk zijn. De koppigheid van Apple op dit gebied is niet goed in het licht van antitrustdiscussies.

Opties beperken tot first-party selecties

Ten slotte is het bekend dat Apple de opties van klanten op een paar belangrijke manieren beperkt tot first-party selecties. Een daarvan is via het Apple-ecosysteem, zoals eerder vermeld. Je kunt technisch gezien een smartwatch van derden kopen, maar deze zal niet op dezelfde manier met je iPhone worden geïntegreerd als een Apple Watch.

Een andere manier waarop Apple de mogelijkheden van klanten beperkt, is door derden te dwingen met het technologiebedrijf samen te werken om hun producten te verkopen of door op zijn minst hun vermogen om anderszins te concurreren te beperken.

U hebt bijvoorbeeld in het verleden misschien gemerkt dat niet alle kabels die zijn ontworpen om met uw Apple-apparaten te werken, werkten. Of je hebt misschien ontdekt dat Apple een specifieke kabel gebruikt die geen ander bedrijf mag gebruiken. Soms beperken ze zelfs je vermogen om een ​​apparaat te upgraden met alleen Apple-onderdelen. Wanneer u bijvoorbeeld upgrades voor een Mac koopt, kunt u niet uw eigen RAM kopen. Je moet Apples RAM gebruiken.

Nogmaals, deze keuzes kunnen mogelijk worden beschouwd als schendingen van de antitrustwetgeving, en het is gewoon een andere reden waarom het gesprek over dit onderwerp is blijven groeien.

Wat gebeurt er als regelgevers besluiten dat Apple de antitrustwetten overtreedt?

Voordat we dit bericht over antitrustwetten en Apple afsluiten, laten we eens kijken naar wat er mogelijk kan gebeuren als Apple ooit schuldig wordt bevonden aan het overtreden van deze wetten.

Het is belangrijk op te merken dat dit puur speculatie is; Ik heb geen concreet idee wat de gevolgen van deze beslissing zouden zijn, en ik heb ook geen concreet idee of Apple werkelijk de antitrustwetten overtreedt. Dit is meer dan wat dan ook een gedachte-experiment, gebaseerd op beweringen van Apple en anderen.

iOS en macOS kunnen voor altijd veranderen

Het eerste dat waarschijnlijk zal veranderen als gevolg van het feit dat Apple wordt beschuldigd van het overtreden van antitrustwetten, is dat iOS en macOS waarschijnlijk voorgoed zouden veranderen.

Mogelijk zien we nieuwe opties verschijnen, zoals app-winkels van derden. De iPhone App Store zou op dezelfde manier werken als app-winkels op Mac, waar je apps kunt downloaden van internet, van Steam, van Epic Games of van de officiële Mac App Store.

Bovendien kunnen bepaalde functies worden uitgebreid bij het verwijderen. Functies die momenteel alleen tussen Apple-apparaten werken, kunnen bijvoorbeeld worden uitgebreid om te werken met niet-Apple-apparaten of ze kunnen voorgoed worden verwijderd. In beide gevallen zouden gebruikers waarschijnlijk merken dat iOS en macOS meer open platforms zijn, meer vergelijkbaar met de manier waarop Windows of Linux werken.

Apple-gebruikers hebben meer opties

Een andere verandering die zou kunnen gebeuren als wordt besloten dat Apple de antitrustwetten overtreedt, is dat Apple-gebruikers meer opties hebben. Als dat breed klinkt, is dat omdat het zo is.

Gebruikers zijn misschien niet zo opgesloten in de Apple-ecosysteem, waardoor het gemakkelijker wordt om apparaten en services van derden aan te schaffen. Zoals eerder vermeld, kunt u mogelijk smartwatches van derden integreren met uw iPhone, meer apps standaard-apps maken en ervoor kiezen om bepaalde aandelen-apps helemaal niet te gebruiken.

Hetzelfde geldt voor het repareren van uw apparaten. Mogelijk hebt u meer lokale services die uw apparaten kunnen repareren, en de kosten hiervan kunnen dalen. Bovendien kunt u mogelijk de tools kopen om uw apparaten te repareren bij lokale supermarkten of zelfs Amazon, waardoor het gemakkelijk is om uw kapotte apparaten aan te passen en eraan te werken.

Apple is mogelijk opgesplitst in verschillende bedrijven

Een verandering die Apple-gebruikers minder direct zou beïnvloeden dan Apple en zijn concurrenten, is dat Apple zou kunnen worden opgesplitst in meerdere bedrijven. Dit is iets dat sommige technologiebedrijven al hebben gedaan, namelijk Google.

Momenteel maakt Apple hardware, software en softwarediensten, en het is discutabel dominant in elk van deze gebieden. Men zou kunnen stellen dat dit Apple een groot voordeel geeft ten opzichte van anderen. Bedenk hoe moeilijk het moet zijn voor Spotify om te concurreren met Apple Music, laat staan ​​een startup.

Als zou worden besloten dat Apple de antitrustwetten schendt, zouden regelgevers Apple ertoe kunnen aanzetten om op te splitsen in kleinere bedrijven. En als dat zou gebeuren, zouden we waarschijnlijk zien dat Apple drie verschillende bedrijven zou worden. Een die apparaten maakt, een die software voor die apparaten maakt en een die abonnementsdiensten aanbiedt.

Het is moeilijk te zeggen wat dit precies zou betekenen voor Apple en zijn gebruikers. Misschien zou er uiterlijk niets anders zijn voor gebruikers, of misschien zou het helemaal anders zijn. Het zou veel herstructurering betekenen, wat moeilijk te voorspellen is. Hoe dan ook, het is veilig om te zeggen dat de resultaten zeer interessant zouden zijn.

Nieuwe risico's kunnen iOS en macOS teisteren

Het laatste dat kan gebeuren als wordt besloten dat Apple de antitrustwetten schendt, is dat er nieuwe risico's kunnen zijn voor iOS en macOS, maar vooral iOS.

iOS is een van de meest populaire smartphoneplatforms, en toch is het ook een van de veiligste gebleven, wat geen geringe prestatie is. En voor een groot deel is deze veiligheid mogelijk gemaakt door Apple's niveau van controle over het platform. Als Apple die controle zou moeten opgeven, zouden we nieuwe risico's, bedreigingen en malware op Apple-apparaten kunnen zien verschijnen.

Nogmaals, dit is een beetje moeilijk om te anticiperen, maar het is iets om je bewust van te zijn. Het is ook een van de belangrijkste verdedigingen van Apple om het huidige niveau van controle te behouden. Het beweert dat het opgeven van een aanzienlijk deel van die controle kan leiden tot onvermijdelijke negatieve gevolgen voor Apple-gebruikers. Hopelijk is dit niet waar, maar het is waarschijnlijk niet al te onwaarschijnlijk.

Wat vindt u van de mogelijke schending van de antitrustwetten door Apple?

En dat is het! Dat is min of meer alles wat u moet weten over de vraag of Apple de antitrustwetten overtreedt. Hoewel het niet aan ons is om harde beweringen over deze kwestie te doen, lijkt het erop dat Apple zich bezighoudt met een aantal praktijken die het in de toekomst zou moeten veranderen. Het resultaat zou waarschijnlijk een voordeel zijn voor de gebruikers en concurrenten.

Maar wat denk je?

Voor meer inzichten, nieuws en handleidingen over alles wat met Apple te maken heeft, bekijk de rest van de AppleToolBox-blog.

Tot de volgende keer!