De RTX 40- en RX 7000-series hebben een nieuw normaal gevestigd in gaming-GPU's

Zeggen dat ik sinds 2018 teleurgesteld ben over de staat van grafische kaarten, zou een understatement zijn. Vorig jaar was bijzonder slecht voor GPU's en hoewel mijn pessimistische voorspellingen voor dit jaar niet helemaal correct zijn, ziet de industrie er nog steeds behoorlijk somber uit. Met de vrijlating van Nvidia's RTX 4060 Ti En AMD's RX 7600, het is officieel: winst in de prestatie-waardeverhouding is geen garantie meer. Het lijkt erop dat het oude paradigma - minstens 20% meer prestatie voor dezelfde prijs - wordt vervangen door een focus op functies van twijfelachtig nut in plaats van waardeverbeteringen.

Dat is slecht nieuws voor iedereen die hoopt op nog een RTX 30- of RX 6000-moment waarop alles weer op de rails komt. Nvidia en AMD zijn niet langer pc-gamingbedrijven en ze hoeven niet te concurreren op een markt die hen uiteindelijk niet veel geld meer oplevert. Dit is het nieuwe normaal voor grafische kaarten en we hebben weinig andere keus dan het te accepteren.

Ja, het is echt erger geworden

Ik denk dat we allemaal weten dat de snelheid van verbetering voor grafische kaarten tot een kruip is gekomen (we hebben het uit de eerste hand gezien met 4060 Ti en 7600 beoordelingen), maar het is belangrijk om te zien hoe erg het eigenlijk is. Ik heb een aantal tabellen gemaakt die de generatiewaardeverbeteringen laten zien voor high-end Nvidia GPU's, Nvidia GPU's uit het hogere middensegment en AMD GPU's uit het middensegment zoals ze uitkwamen op de lanceringsdag. Dus de 780 wordt vergeleken met de 680, de 980 met de 780, de 1080 met de 980, enzovoort.

Een belangrijk onderdeel van deze vergelijking is dat alleen rekening wordt gehouden met de daadwerkelijke verkoopprijzen. De 980 wordt bijvoorbeeld vergeleken met de 780 met behulp van de prijs van elke kaart op de lanceringsdag - $ 550 voor de 980 en $ 500 voor de 780. Het is erg moeilijk om MSRP in deze vergelijking te gebruiken, omdat het in feite niet bestond van 2020 tot begin 2022 vanwege problemen met de toeleveringsketen, en dit is sowieso een beetje realistischer. Ik pakte prestatiegegevens op 1440p van TechPowerUp en gebruikte een verscheidenheid aan beoordelingen van publicaties zoals Toms hardware En Techspot evenals CamelCamelCamel om prijsgegevens te reconstrueren, maar houd er rekening mee dat dit allemaal schattingen zijn.

* Werkelijke prijs- en waardewinst is onbekend vanwege GPU-tekort van 2020-2022

Voor de vlaggenschipkaarten van Nvidia is het eigenlijk moeilijk om hier een trend te zien, aangezien de helft van deze jaren voorbij is de helft is uitgevallen, hoewel ik een sterretje op de 3080 heb gezet omdat hij zelden beschikbaar is geweest op adviesprijs. De verbetering (of het ontbreken daarvan) van de 4080 ten opzichte van de 3080 10GB is zeker de ergste die we in minstens tien jaar hebben gezien; de 4080 is zo duur en de 3080 is sinds 2020 niet meer verkocht tegen of onder de adviesprijs. Vlaggenschipkaarten zijn echter meestal niet erg agressief geprijsd, dus laten we eens kijken naar enkele GPU's uit het hogere middensegment die de neiging hebben om beter waar voor hun geld te krijgen.

* Werkelijke prijs- en waardewinst is onbekend vanwege GPU-tekort van 2020-2022, gebruikt RTX 2060 Super prijs- en prestatiegegevens

Hier hebben we Nvidia's kaarten van $ 300 tot $ 400, en nogmaals, ik moet erop wijzen dat de prijzen van de RTX 30-serie erg inconsistent zijn, dus de RTX 3060 Ti-kolom is niet bepaald super betrouwbaar. Maar zelfs nadat het GPU-tekort begin vorig jaar was opgelost, was de 3060 Ti over het algemeen niet beschikbaar voor $ 400 totdat de 4060 Ti werd gelanceerd. Voor het grootste deel van 2022 en een groot deel van 2023 kostte het $ 450 of meer, en als je een 2060 of 2060 Super tegen MSRP of minder zou kunnen kopen, zou de 3060 Ti in vergelijking behoorlijk middelmatig zijn geweest. Bij uitbreiding is het niet zo indrukwekkend dat de 4060 Ti beter is dan een slechte kaart.

* Maakt gebruik van RX 580 prijs- en prestatiegegevens

** Werkelijke prijs- en waardewinst is onbekend vanwege het GPU-tekort van 2020-2022

Ten slotte bevinden de midrange-kaarten van AMD zich in de regio $ 200 - $ 300. Nogmaals, het is moeilijk om GPU's te evalueren die uitkwamen tijdens het tekort (zoals de RX 6600). Je kunt ook zien dat AMD's generatiewinst zeer consistent was van de 300-serie tot de 5000-serie, terwijl de kaarten van Nvidia veel hogere hoogtepunten en veel lagere dieptepunten hebben. De nieuwste RX 7600 is 25% sneller dan de 6000, maar ook 25% duurder, waardoor het in feite een RX 6650 XT is. Het beweegt de naald niet echt, op zijn zachtst gezegd.

Het simpele feit is dat Nvidia en AMD hun interesse in grafische kaarten voor gaming hebben verloren.

Dus wat doen we met al deze gegevens? Welnu, de zaken lagen op schema van 2014 tot 2018, en 2018 tot 2023 waren in vergelijking veel slechter. Er vinden nog steeds prestatieverbeteringen plaats, maar de prijzen gaan ook omhoog, waardoor die verbeteringen enigszins zinloos worden. Bovendien laten deze grafieken niet zien hoe VRAM van jaar tot jaar is veranderd, en hoewel AMD VRAM door de generaties heen heeft toegevoegd, Nvidia zeker niet, wat een andere factor is om te overwegen.

Tijd is ook een belangrijke overweging. Hoewel elke kolom even breed is, vertegenwoordigen ze niet dezelfde hoeveelheid tijd. Bij de 700-, 900- en 10-serie deed Nvidia er gemiddeld anderhalf jaar over om een ​​nieuwe generatie op de markt te brengen. Maar met de 20-serie is dat gemiddeld gestegen tot ongeveer twee jaar of langer, wat de waardewinst bij elke generatie verder vermindert. AMD is aantoonbaar slechter omdat hun lanceringen minder consistent zijn en soms variëren van één tot drie jaar, om nog maar te zwijgen van alle rebranding halverwege tot eind 2010, hoewel die in ieder geval vaak gepaard gingen met prijs bezuinigingen.

De wet van Moore maakt het moeilijker om goedkope GPU's te maken

Nvidia en AMD hebben dus flink op de rem gedrukt, maar waarom? Beide bedrijven waren twee decennia lang in felle concurrentie met elkaar, en zelfs toen Nvidia ver aan de leiding stond, leverde het ons geweldige GPU's op, zoals de 900-serie en 10-serie. Het komt neer op twee belangrijke manieren waarop de industrie zich sinds ongeveer 2016 heeft ontwikkeld, en deze grote veranderingen hebben grafische kaarten voor gaming buitenspel gezet.

Een van deze factoren is de dood van de wet van Moore. Elke processor is gemaakt op een procesknooppunt en decennialang betekenden meer geavanceerde knooppunten hogere frequenties, meer transistordichtheid, lager stroomverbruik en lagere productiekosten. Nadat de industrie in 2011 het 28nm-knooppunt bereikte, ontdekte het dat het buitengewoon moeilijk werd om door te gaan naar kleinere knooppunten. De ontwikkeling van het 16nm-knooppunt van TSMC duurde ongeveer vier jaar en het verhinderde dat Nvidia en AMD 16nm GPU's konden maken wanneer ze oorspronkelijk gepland waren (wat gedeeltelijk de reden is waarom de GTX 700-serie en Radeon 300-serie een slechte waarde hebben winsten).

Nvidia en AMD hebben verschillende benaderingen om aan te pakken hoe productie niet goedkoper wordt. Nvidia dringt erop aan dat mensen gewoon duurdere GPU's moeten kopen omdat DLSS de prestaties zal goedmaken, ook al is standaard DLSS slechts beschikbaar in ongeveer 300 games en DLSS 3-framegeneratie is slechts in enkele tientallen (en verhoogt ook alleen de visuele framerate en veroorzaakt vertraging omhoog schieten). AMD gebruikt chiplets zodat het geavanceerde knooppunten kan gebruiken voor logische transistors zoals kernen en goedkope knooppunten voor zaken als geheugen... terwijl ze ook hogere prijzen hanteren.

Gaming is lang niet zo winstgevend als het datacenter

De wet van Moore alleen verklaart het gebrek aan concurrentie echter niet, aangezien beide bedrijven gewoon zouden kunnen stoppen hun marges in een poging een groter deel van de taart te krijgen, iets waar Nvidia en AMD in geslaagd zijn keer. Het simpele feit is dat Nvidia en AMD hun interesse in grafische kaarten voor gaming hebben verloren. Dat blijkt uit de laatste cijfers van Jon Peddie Research, is de verkoop van grafische kaarten sinds medio 2022 sterk gedaald en is het laagste niveau in de afgelopen 20 jaar. Dit roept de vraag op: hoe verdienen deze twee bedrijven geld als ze geen grafische kaarten verkopen? Nou, ze verkopen GPU's, maar niet aan gebruikers.

Volgens het laatste inkomstenrapport van het bedrijf is Nvidia's grootste bron van inkomsten afkomstig uit de datacentersector, niet uit gaming. Al vele kwartalen zijn de inkomsten uit datacenters het dubbele van die van gaming (bijna verdrievoudigd in een kwartaal), en het neemt alleen maar toe terwijl gaming blijft dalen. Dit is het omgekeerde van de historische inkomsten van Nvidia, aangezien gaming doorgaans de kostwinner was tot 2021, het eerste jaar dat de inkomsten uit datacenters de gaming-inkomsten inhaalden.

De laatste inkomsten van AMD vertellen een soortgelijk verhaal, hoewel de inkomstencategorieën enigszins verschillen. Het datacentersegment omvat server-CPU's en GPU's; client betekent Ryzen CPU's; en gaming omvat speciale gaming-GPU's. Hoewel het erop lijkt dat AMD een groot belang heeft in de toestand van de gaming-GPU-markt op basis van dat bericht inkomsten, omvat het ook de verkoop van Playstation- en Xbox-APU's, waardoor het gamingsegment enorm wordt opgeblazen en het verduistert hoeveel grafische kaarten het verkoopt.

Het is moeilijk te zeggen hoeveel geld AMD verdient met de verkoop van grafische kaarten aan consumenten, maar zelfs als we ervan uitgaan dat AMD evenveel geld verdient met RX 6000 en 7000 zoals het is van Ryzen 5000, 6000 en 7000, de omzet van het datacenter bedroeg $ 1,3 miljard dollar in Q1 2023, bijna het dubbele van die van Ryzen CPU verkoop. Meer realistisch, gezien het marktaandeel van Radeon ongeveer 10% is, zou ik schatten dat het niet meer dan $ 400 miljoen per jaar verdient.

Nieuwe kansen in het datacentersegment hebben de inspanningen voor de grafische kaart voor gaming in feite de das omgedaan, en daarom verwacht ik niet dat de zaken weer normaal worden. Dit is het nieuwe normaal. De kosten voor het maken van GPU's zullen niet dalen, en het datacenter zal vrijwel zeker niet ineens minder winstgevend worden dan de markt voor grafische kaarten voor gaming. Ik zou niet eens mijn hoop vestigen op Intel, dat dezelfde GPU-ambities heeft als Nvidia en AMD. Ik zeg het niet graag, maar de goede oude tijd ligt achter ons. En het is klote.