Wat is er gebeurd met x86-telefoons?

Sommigen van jullie vragen zich misschien af ​​waarom x86-smartphones niets meer zijn, maar velen wisten waarschijnlijk niet eens dat ze überhaupt bestonden. Vanaf 2012 begonnen bedrijven smartphones te lanceren met Intel's x86 Atom CPU's, een productlijn die het bedrijf aanprees als een van de belangrijkste. De smartphonemarkt was op zichzelf al lucratief genoeg, maar er waren andere use cases waar Atom geweldig voor zou zijn. Intel hoefde alleen Arms wurggreep op telefoons te doorbreken en Intel CPU's zouden overal zijn.

Vanaf 2018 zijn x86-smartphones de weg van de dodo ingeslagen, en Atom slaagde erin zijn weg naar onze lijst met Intel's slechtste CPU's ooit. Achteraf gezien is het niet ongelooflijk dat Intel zoiets ergs heeft kunnen verzinnen. Het blunderde tenslotte in letterlijk elk segment van zijn bedrijf van 2017 tot voor kort. Maar het falen van Intel om in smartphones te komen was ingewikkelder dan slechte technologie of zakelijke fouten.

De korte geschiedenis van Atom en smartphones

Vanaf het midden van de jaren 2000 waren zowel Intel als AMD gericht op het ontwikkelen van kleinere, efficiëntere versies van hun traditionele silicium. AMD was tevreden met het maken van kleinere pc's en laptops met zijn Bobcat APU's, maar Intel had grote ideeën met zijn concurrerende Atom-chips, die voor het eerst werden aangekondigd in 2008. Het zouden niet alleen pc's voor thuisbioscopen en kleine laptops zijn; het zou de wereld gaan veroveren. We zouden Atom zien in muziekspelers, televisies, gps-apparaten, draagbare spelconsoles en ja, smartphones. Intel zou regelrecht het belangrijkste bolwerk van Arm binnen marcheren en het gewoon innemen.

Atom stapte natuurlijk niet meteen in smartphones omdat Intel de basis moest leggen. Dus 2008 en 2009 kwamen en gingen zonder x86-telefoons. Intel heeft eindelijk de Atom-CPU onthuld die het in 2010 voor telefoons zou gebruiken, genaamd Moorestown. Natuurlijk had het nog steeds te kampen met hoe telefoonfabrikanten gewend waren ARM-chips te maken, maar Moorestown was zo geavanceerd en krachtig dat Intel er zeker van was dat het drie van de vijf grootste smartphonebedrijven zover zou krijgen om apparaten met Atom te maken fiches.

Er is veel inkt gevloeid waarom de telefoonstrategie van Intel nergens toe heeft geleid.

2010 kwam en ging zonder aankondigingen van x86-smartphones, maar dat had niemand zo snel verwacht. Toen kwam en ging 2011 zonder smartphones of zelfs maar aankondigingen voor een toekomstige. De eerste op Atom gebaseerde telefoon kwam uit in 2012, maar het was slechts een referentieontwerp dat Intel en Google hadden gemaakt, geen krachtig apparaat zoals iedereen wilde. Rond dezelfde tijd echter Motorola, ZTE en Lava werden de eerste partners van Intel bij smartphones. Eindelijk zagen we wat momentum.

Maar de volgende vier jaar gebeurde er eigenlijk niets - geen grote ontwerpoverwinningen, geen verbluffend snelle Atom-CPU's die uitkomen. Maar in 2016 deed Intel een grote aankondiging: Het annuleerde zijn aankomende Atom SoC's voor telefoons. En dat was het. Geen SoC's betekende geen x86-smartphones meer, hoewel Atom nog steeds updates kreeg. Intel heeft nog een laatste Atom SoC gemaakt voor een bedrijf waarmee het een overeenkomst had gesloten, maar dat was het dan. De laatste Atom-aangedreven smartphone kwam uit in 2018, en het was slecht.

Dat is waar het zeer korte verhaal van x86-smartphones eindigt. Er is veel inkt gevloeid waarom de telefoonstrategie van Intel nergens toe heeft geleid, maar er waren een paar belangrijke redenen waarom Intel er in 2016 mee moest stoppen. Hier is het autopsierapport.

Atom had moeite om in te breken in het software-ecosysteem van telefoons

De grootste en meest voor de hand liggende hindernis voor Intel was software. Veel mensen wisten dat het een strijd zou worden vanaf het moment dat het in 2008 werd gelanceerd, omdat Arm de smartphonemarkt regeerde. Nu ging het er niet alleen om dat bedrijven gewend waren om met Arm the company samen te werken of ARM-chips in hun telefoons te gebruiken. Het grotere probleem was dat de software ervoor gemaakt was ARM CPU's kon niet verder rennen x86-chips.

In principe maakt elke CPU gebruik van een architectuur met instructieset (of ISA), die bepaalt wat de CPU kan fundamenteel doen en hoe het code leest (en ik bedoel echte enen en nullen en niet een codeertaal zoals Python of C++). Arm had (en heeft nog steeds) een groot voordeel in telefoons omdat alle software is gemaakt voor ARM-chips, van besturingssystemen zoals iOS en Android tot de apps die op de besturingssystemen draaiden.

Intel wist van de uitdagingen bij het introduceren van een nieuwe ISA op een markt die gewend was een andere te gebruiken. Itanium, de eerste 64-bits CPU's van het bedrijf, gebruikte de nieuwe IA-64 ISA in plaats van een verbeterde versie van x86 die geschikt was voor 64-bits. was uiteindelijk een fatale fout voor Itanium. De concurrerende Opteron-chips van AMD gebruikten de x86-64 ISA en namen bijna 25% van de servermarkt in beslag. Uiteindelijk moest Intel de handdoek in de ring gooien en zijn eigen x86-64-serverchips maken, Xeon, en het gebruikte ook x86-64 voor al zijn andere CPU's en heeft dat sindsdien gedaan.

Toch was dit iets dat Intel van mijlenver kon zien, en met voldoende toewijding aan smartphones was het iets dat kon worden overwonnen. Er waren inderdaad veel smartphones die Atom-CPU's gebruikten, zoals de Zenfone-serie van Asus, een van de grotere overwinningen van Intel. Er waren echter nog andere complicerende factoren.

Intel gaf Atom niet de middelen die het nodig had

Atom wordt herinnerd omdat het behoorlijk traag is, en het is niet helemaal onterecht. Hoewel Atom-chips niet universeel slecht waren (een van de eerste x86-smartphones qua prestaties eigenlijk best behoorlijk was), konden ze zich niet meten met ARM-gebaseerde chips van bedrijven als Qualcomm en Apple. Dit was niet alleen een gevolg van slechte engineering van Intel, maar ook een gebrek aan prioriteitstelling dat Atom benadeelde.

Verwerk knooppunten zijn echt heel belangrijk voor smartphonechips. Upgraden van het ene proces naar het volgende verbetert niet alleen de dichtheid (wat betekent dat u kleinere chips of proppen meer onderdelen in dezelfde ruimte) maar verbetert ook de prestaties en efficiëntie, wat vooral is belangrijk. Hogere efficiëntie betekent een betere batterijduur en ook betere prestaties bij hetzelfde stroomverbruik. Maar Intel liet zijn desktop-, laptop- en server-CPU's altijd als eerste kennismaken met zijn nieuwste processen, waarbij Atom elke generatie ongeveer een jaar of twee later werd geüpgraded. Geen wonder dat Atom niet zo snel was.

Extremetech bracht ook een theorie naar voren dat Intel ook zijn bedrijfsmodel voor Atom niet wilde veranderen. Schrijven in 2016 kort nadat Intel zijn Atom-smartphonechips had geannuleerd, zei de publicatie dat Intel "niet bereid was het risico te lopen het economische model dat het had getransformeerd in een titan van computer." Intel wilde niet beginnen met het maken van low-end, goedkope processors voor telefoons terwijl het grotere marges kon maken in andere markten. Nadat het miljarden en miljarden dollars had verloren door het half te proberen, gaf het het op zodra de tijden er moeilijk uitzagen voor het bedrijf.

Uiteindelijk werd Intel te groot voor zijn britches

Tussen de extreme moeilijkheid om in te breken in een gevestigd hardware-software-ecosysteem (vooral gezien het feit dat Intel had ervaring uit de eerste hand daarmee al) en algemene nalatigheid jegens Atom, het is duidelijk dat Intel zichzelf overschatte als het ging om smartphones. Het dacht dat het alleen omdat het een titaan in de branche was, de telefoonmarkt kon betreden en het kon bezitten zoals het had gedaan met desktops, laptops en servers.

Diezelfde overmoed heeft ertoe geleid dat Intel dacht dat het gewoon bedrijf na bedrijf kon kopen voor miljarden dollars, mikken op een absurd hoge generatie-op-generatie winst met zijn 10nm-node, en 30% van de hele siliciummarkt veroveren, inclusief CPU's, GPU's en FPGA's. Dit alles ontplofte in het gezicht van Intel, net zoals bij x86-telefoons, en hoewel het altijd Het zou een zware strijd worden voor x86 om te overleven op de smartphonemarkt, maar de roekeloosheid van Intel was misschien wat het gedoemd was te mislukken.