Google Bard is een glimp van een angstaanjagend verkeerd geïnformeerde toekomst

Generatieve AI's zijn de laatste tijd een ware rage, gelanceerd door ChatGPT en gevolgd door Microsoft Bing. Sindsdien, Google heeft schijnbaar de ontwikkeling van zijn eigen AI-chatmodel versneld en Bard in beperkte mate uitgebracht, en tot nu toe lijkt het een inferieur product te zijn ten opzichte van de rest van de concurrentie. Het worstelt met basisvragen, gebruikt twijfelachtige bronnen en lijkt over het algemeen een beetje een halfbakken product te zijn.

Om helemaal eerlijk te zijn tegenover Google, deze groeipijnen zijn enkele waar Bing ook mee te maken heeft, en Bard alleen zojuist uitgegeven. Bovendien heeft Google Bard niet klaargestoomd als een zoekmachine zoals Microsoft Bing heeft beloofd te zijn. Niettemin, als Bard was goed genoeg om een ​​zoekmachine te zijn, ik denk dat Google er waarschijnlijk ook reclame voor zou maken. Google wil niet achterblijven, en als het een concurrent van een zoekmachine had om het op te nemen tegen Bing, zou het dat vrijwel zeker doen.

Dat gezegd hebbende, geeft Bard een kijkje in een angstaanjagend slecht geïnformeerde toekomst. Het heeft het al verschillende keren verprutst, en terwijl Google zijn eigen AI probeert om minder grillig te zijn, wordt het moeilijk om het af te stemmen om ook bruikbaar te worden. Wil AI nuttig zijn, dan moet het dynamisch zijn, maar die dynamiek brengt ook het gevaar met zich mee van het bredere internet waarop het vertrouwt.

Google Bard probeert en slaagt er niet in een zoekmachine te zijn

Google zegt consequent dat Bard geen zoekmachine is en in plaats daarvan 'een aanvulling op Search' is. Het lijkt erop dat Google wil dat je Bard gebruikt als een manier om e-mails te genereren, aantekeningen te maken en te doen ander creatief dingen... En niet informatie krijgen.

Als het zo is dat Google niet wil dat Bard als zoekmachine wordt gezien, waarom is het dan verbonden met internet?

Zoals veel gebruikers (met humor) hebben opgemerkt, kun je Bard vragen stellen waarvoor het zeker internet nodig heeft, en het zal zoeken en proberen je ook een antwoord te geven. Als het was ontworpen om simpelweg te helpen met creativiteit, zou het bedrijf er gemakkelijk meer van kunnen maken ChatGPT en laat het gewoon zo zijn dat het alleen vragen kan beantwoorden over dingen die het is geweest op getraind. Dat is echter niet het geval, en als je hem vragen stelt waarop hij het antwoord niet helemaal weet, zal hij een aantal ambitieuze pogingen ondernemen om te zoeken.

Een gebruiker vroeg Bard bijvoorbeeld hoe lang het zou duren voordat Bard zou afsluiten. Het antwoord was afkomstig van een grapje van Hacker News waarin stond dat de service al was afgesloten.

Bard heeft ook vrijheden genomen als het gaat om de maanden van het jaar, iets waar het mee lijkt te worstelen als je het de eerste twee maanden van het jaar geeft.

Hoe ik alleen maar kan aannemen dat het bovenstaande is gebeurd, is dat Bard het "uary" einde van de eerste twee maanden (langs met de spelfout van februari) en volgde een eigen patroonherkenning in plaats van wat de maanden van het jaar waren Eigenlijk Zijn.

Wat er ook gebeurt, het is duidelijk dat Bard dat niet precies is klaar om een ​​zoekmachine te zijn, en ik neem aan dat dat precies de reden is waarom het niet als een zoekmachine is geadverteerd door Google. Het is niet de bedoeling dat u het als zoekmachine gebruikt om de eenvoudige reden dat het op dit moment niet in staat lijkt om er een te zijn. Het kan dingen vinden, maar het heeft geen manier om hun authenticiteit te verifiëren, en of het willekeurig Hacker News kan vinden opmerking voor het feit dat de hele service wordt afgesloten, het is duidelijk dat hier nogal wat werk aan moet worden gedaan gebied.

Bard, ChatGPT en Bing versus de toekomst van desinformatie

Verkeerde informatie en desinformatie zijn al ongelooflijk wijdverbreide onderwerpen in de moderne samenleving, en kunstmatige intelligenties hebben dat al geen enkel referentiekader voor de dingen die ze uitspuwen bij een eindgebruiker kan meer dan ooit bijdragen aan de verspreiding ervan desinformatie. De algemene bevolking beschouwt een AI als een alwetend wezen, in staat om het hele internet te begrijpen op een manier dat het het kan vereenvoudigen voor gewone gebruikers zoals wij. Dat kan niet verder van de waarheid zijn, en het wordt alleen maar erger.

Bard is al beschuldigd van plagiaat Toms hardware, die, toen ze ermee werden geconfronteerd, de gebruiker ervan beschuldigde te liegen. Als je denkt dat een deel hiervan lijkt op het "Ik ben een goede Bing 😊"-debacle, dan heb je gelijk. Dit zijn dezelfde valkuilen waar Microsoft al mee te maken heeft gehad, en het is een moeilijk probleem om te omzeilen zonder je AI te beperken te veel. Wanneer een AI zegt dat iets een leugen is die geen leugen is, draagt ​​dat direct bij aan verkeerde informatie, ook al is het alledaags.

Bard is niet de enige generatieve AI die wordt beschuldigd van het verspreiden van verkeerde informatie, maar het maakt zeker deel uit van het huidige probleem. Het is bijna onmogelijk om ervoor te zorgen dat een AI alleen feiten aan een eindgebruiker geeft, vooral als het gaat om zoeken recent informatie. Waarop vertrouwt u een AI om effectief te antwoorden? Voor mij is het eigenlijk alles waar de Google Assistent toe in staat is... voornamelijk de toegang tot reeds verzamelde gegevens. Het wordt niet samengesteld of verzameld door een AI voor consumptie door eindgebruikers; het wordt gewoon uit een database gelezen.

We staan ​​momenteel op een kruispunt. Aan de ene kant wordt AI steeds krachtiger naarmate de dagen verstrijken. Taalmodellen zoals deze worden steeds populairder en de meeste mensen zullen pas hun effectiviteit inzien en ze meteen gaan gebruiken; hel, ChatGPT is de snelst groeiende consumententoepassing ooit in termen van de tijd die nodig was om honderd miljoen gebruikers te bereiken. Dat gezegd hebbende, programma's als deze hebben ongelooflijk veel invloed wanneer hun inhoud letterlijk ongecontroleerd en niet geverifieerd is.

Dat wil niet zeggen dat deze AI-tools dat kunnen nooit goed zijn, maar het is zeer waarschijnlijk dat ze in de toekomst zullen bijdragen aan verkeerde informatie en desinformatie, en dat zal moeilijk te bestrijden zijn. Facebook weet al mensen te overtuigen van allerlei complottheorieën, en een AI met die van Google (of De naam van Microsoft of OpenAI die erop staat, zal bij sommigen vrijwel zeker bijdragen aan die complottheorieën punt. Voor nu is het beste advies dat we met al deze tools kunnen geven, om alle informatie opnieuw te verifiëren ze geven je, en het is zeer waarschijnlijk dat dit nog lang het heersende advies zal zijn komen.