Samsung mobiel zal niet veel langer weg kunnen komen met cruise control

Hoe u over Samsung denkt als telefoonmaker, hangt er waarschijnlijk van af of u de smartphonescene buiten de VS volgt. Als u alleen op Noord-Amerika let, realiseert u zich misschien niet dat de markt ernstig beperkt vergeleken met de markten in China, India of zelfs het VK en Duitsland.

Wat ontbreekt er in de Noord-Amerikaanse telefoonscene? Bijna alle Chinese toptelefoonmerken, zoals Xiaomi, Honor, Vivo en Oppo (hoewel diens submerk OnePlus in Noord-Amerika wordt verkocht). Deze merken zijn toevallig ook degenen die de grenzen verleggen als het gaat om het gebruik van de nieuwste mobiele hardwarecomponenten. Als je de afgelopen jaren een vlaggenschip telefoon met de grootste beeldsensor, het snelst opladen, de nieuwste geheugenstandaard of het nieuwste OLED-displaypaneel, kansen je zult ze eerst op een Chinese telefoon vinden, maanden of zelfs jaren voordat ze hun weg naar het vlaggenschip van Samsung vonden telefoons.

Maar omdat deze Chinese telefoons niet aanwezig zijn in Noord-Amerika, is de gemiddelde consument zich er niet van bewust dat zoiets als een Vivo X90 ProPlus heeft een superieur beeldscherm, camera's en geheugenstandaarden dan de Galaxy S22Ultra, of zo recent Chinees opvouwbaar zijn lichter, dunner, met grotere beeldsensoren en een minder uitgesproken schermvouw dan De Galaxy Z Fold 4 van Samsung.

Met andere woorden, als je alleen de Noord-Amerikaanse telefoonscene volgt, denk je misschien nog steeds dat Samsung-apparaten de hardwarebeesten zijn die ze ooit waren. Maar als je de geheel smartphone-scene, vooral als je toegang hebt tot Chinese vlaggenschepen, dan zou je weten dat de beste mobiele hardware tegenwoordig meestal te vinden is in een Xiaomi- of Vivo-apparaat.

Hier is het meest vernietigende deel van allemaal: Samsung-telefoons met inferieure hardware is vrijwel zeker een zakelijke beslissing in plaats van een gebrek aan technische bekwaamheid of toegang.

Waarom ontbreekt Samsung?

Ik geloof dit om twee redenen. Ten eerste heeft Samsung dit vorige maand bijna bevestigd tijdens een interne bijeenkomst, volgens het Koreaanse nieuwscentrum Hankyung. De CEO van het bedrijf, Han Jong-hee, zei naar verluidt tegen zijn mobiele team om competitiever te zijn en "niet verstrikt te raken in kostenbesparingen".

De tweede reden waarom ik dit weet, is dat veel van die geavanceerde componenten die door Xiaomi- en Vivo-telefoons worden gebruikt, rechtstreeks van Samsung komen. De Vivo X90 Pro Plus maakt bijvoorbeeld gebruik van het nieuwste 2K E6 AMOLED-scherm afkomstig van Samsung Displays en UFS 4.0-opslag vervaardigd door Samsung Semiconductor.

Hoewel de aankomende Galaxy S23-serie waarschijnlijk UFS 4.0 zal gebruiken, zal zelfs het meest geavanceerde model dat niet zijn met behulp van Samsungs eigen E6-paneel, althans volgens de prominente leaker die op Twitter bekend staat als Ice Universum.

Laat dat even bezinken: de mobiele divisie van Samsung zal niet de best mogelijke mobiele display-technologie gebruiken die door een andere Samsung-divisie is gebouwd, waarschijnlijk vanwege kostenoverwegingen. Dit is niet het enige voorbeeld. Samsung heeft er ook voor gekozen om de oudere ultrasone technologie van Qualcomm te gebruiken en niet de superieure 3D Sonic Max-oplossing (die Qualcomm zelf beschouwt als zijn "beste en grootste vingerafdruk"). scanner.") Ik gebruik 3D Sonic Max-scanners op Vivo-apparaten sinds 2021, en ze zijn aanzienlijk sneller, met een groter scangebied, dan typische Qualcomm ultrasone scanners.

Daarom is concurrentie goed en zijn monopolies slecht

​​​​​​

Dus waarom heeft de mobiele divisie van Samsung gewerkt aan cruise control? Mijn weloverwogen gok is dat Samsung geen zinvolle Android-concurrentie heeft (of had) in zijn twee grootste markten: Noord-Amerika en Zuid-Korea. Ik denk ook dat Amerikaanse sancties de snelgroeiende mobiele activiteiten van Huawei verlammen (die naar alle waarschijnlijkheid de taart van Samsung in heel Europa aten en op schema om Samsung in te halen als 's werelds grootste telefoonmerk qua marktaandeel) gaf Samsung een gevoel van veiligheid en liet het zijn zelfingenomen.

Dit lijkt vooral het geval te zijn in de opvouwbare ruimte. Het is absoluut verbijsterend voor mij dat zelfs na vier generaties de opvouwbare apparaten van Samsung nog steeds niet kunnen worden opgevouwen plat zonder een opening of een diepe vouw achter te laten, terwijl Chinese opvouwbare artikelen dat probleem drie jaar lang oplosten geleden. Is dit te wijten aan een gebrek aan bekwaamheid of gebrek aan proberen?

Samsung mag zijn dominante positie niet als vanzelfsprekend beschouwen

Er komt goed nieuws voor consumenten, zelfs degenen in de minder dynamische Noord-Amerikaanse telefoonscene. Ik geloof dat er geloofwaardige concurrentie op komst is, Samsung weet dit en zal dus de voet weer op het gaspedaal zetten.

Dat blijkt uit een recent Amerikaans smartphonerapport, waarin zowel verkoopgegevens als enquêtes van vervoerders zijn vrijgegeven door onderzoeksbureau Wave7, de Google Pixel 7 serie is meer in trek dan vorig jaar. En slechts anekdotisch gezien heb ik de afgelopen maanden meer Pixel-telefoons in de echte wereld gezien dan alle voorgaande jaren samen. Het is duidelijk dat het verhogen van het marketingbudget en het maken van een hardwaresprong vruchten afwerpt voor Google. Natuurlijk heeft het totale marktaandeel van de Pixel nog een lange weg te gaan voordat het Samsung inhaalt, maar Google is een alomtegenwoordige Amerikaanse tech-moloch - het is bijna een kwestie van wanneer en niet als de Pixel wordt een prominente mainstream-speler op de Noord-Amerikaanse markt.

Samsung kan maar beter voorzichtig zijn, want zijn toppositie in de mobiele ruimte, of zelfs de Android-ruimte, is niet zo veilig als een paar jaar geleden.

Buiten Noord-Amerika, met name in Azië, is de Android-telefoonscene net zo verhit als altijd, en Xiaomi en Vivo die consequent de hardware-envelop verleggen, zijn niet onopgemerkt gebleven door telefoonfans. Of het nu gaat om XDA-verkeer, mijn Twitter-betrokkenheid of YouTube-videoweergaven, ik zie een duidelijke toename van de belangstelling voor de nieuwste vlaggenschiptelefoons van Xiaomi of Vivo. Dan is er de grootste olifant in de kamer: dat is Apple wint steeds meer Android-gebruikers. De redenen daarvoor zijn talrijk en er kan over worden gedebatteerd, maar dat is een hoofdartikel voor een andere dag.

Dus als je de score bijhoudt, betekent dit dat de telefoons van Samsung meer concurrentie zullen krijgen van Google Pixels in Noord-Amerika en van Chinese merken overal elders. En dan doemt Apple boven alles op en wint het de gemiddelde consument voor zich met zorgvuldig ontworpen lock-in-methoden zoals iMessage of effectieve marketingcampagnes zoals "levensreddende" Apple Watches.

Hoe het ook zij, Samsung kan maar beter voorzichtig zijn, want zijn toppositie in de mobiele ruimte, de opvouwbare ruimte, of zelfs de Android-ruimte, is niet zo veilig als een paar jaar geleden.