Samsung Galaxy Z Fold 3 versus Vivo X Fold: beste opvouwbare hardware of superieure opvouwbare software?

Elk nieuwe opvouwbare telefoon die wordt uitgebracht, moet en zal worden vergeleken met de nieuwste opvouwbare producten van Samsung. Samsung is de pionier en grondlegger van de productcategorie, en voor het grootste deel van de wereld zijn de opvouwbare apparaten van Samsung nog steeds de enige opvouwbare apparaten waartoe ze toegang hebben. De nieuwste uitdager is de Vivo X-vouw, dat veel van dezelfde opvouwbare hardwaredoorbraken met zich meebrengt die voor het eerst werden geïntroduceerd door Huawei's Mate X2, plus het krijgt het uit het niets indrukwekkende camerasysteem van Vivo en ondersteuning voor Google Mobile Services. Hoe verhoudt de opvouwbare inval van Vivo zich tot Samsung Galaxy Z Fold 3?

Samsung Galaxy Z Fold 3 en Vivo X Fold: specificaties

Over deze vergelijking: Deze vergelijking is geschreven nadat ik de afgelopen acht maanden een Galaxy Z Fold 3 van Samsung Hong Kong had getest, en een zelf aangeschafte Vivo X Fold die ik de afgelopen week heb gebruikt. Geen van beide bedrijven had enige inbreng in dit artikel.

---

Samsung Galaxy Z Fold 3 versus Vivo X Fold: ontwerp en hardware

De Vivo X Fold volgt dezelfde ontwerpfilosofie voor de innerlijke vouw die voor het eerst werd vastgesteld door de originele Galaxy Fold (voordat Samsung besloot een willekeurige Z toe te voegen aan de branding), en fundamenteel werken zowel de Vivo X Fold als de Galaxy Z Fold 3 op dezelfde manier: beide zijn minitablets die als een boek kunnen worden opgevouwen en zo een telefoonachtige vorm krijgen factor. De merken verschillen in schermformaten en beeldverhoudingen. De Galaxy Z Fold 3 van Samsung gebruikt een 7,6-inch scherm met een beeldverhouding van 11,2: 9, wat betekent dat het scherm een ​​rechtopstaande rechthoek is - groter dan breed. Het hoofdscherm van Vivo is een groter 8-inch paneel dat, hoewel nog steeds iets groter dan breed, dichter bij een vierkante vorm komt. Het grotere scherm van Samsung is technisch ononderbroken, aangezien Samsung cameratechnologie onder het scherm heeft toegepast waarbij de selfiecamera onder het scherm wordt geplaatst. Vivo's X Fold maakt gebruik van een traditionele perforator, zodat je het gat altijd kunt zien

In opgevouwen toestand is de Galaxy Z Fold 3 van links naar rechts ongewoon smal en heeft hij een vormfactor die lijkt op die van een tv-afstandsbediening of een candybar. De Vivo X Fold heeft ondertussen een vorm die sterk lijkt op een normale platte smartphone in gevouwen vorm. Omdat de Vivo X Fold een grotere vormfactor en een geavanceerder camerasysteem heeft, is hij met 311 tot 271 gram een ​​stuk zwaarder. Ik moet zeggen dat ik na enkele dagen gewend ben geraakt aan het gewicht van de X Fold, maar de eerste 24 uur waren een beetje een schok, omdat mijn pols het extra gewicht voelde toen ik de telefoon vasthield. De opvouwbare Samsung maakt gebruik van een traditionele Gorilla Glass 5-achterkant, terwijl Vivos X Fold wordt geleverd in een veganistische lederen afwerking. Ik zal verderop in het artikel praten over het camerasysteem in een speciaal camerasysteem.

Persoonlijk geef ik de voorkeur aan de beeldverhoudingen van de Vivo, omdat ik het smallere buitenscherm van Samsung wat krap vind om op te typen. Ik heb echter collega's horen zeggen dat ze de voorkeur geven aan de aanpak van Samsung, omdat de Galaxy Z Fold 3 opgevouwen een veel gemakkelijkere "telefoon met één hand" is. Dat punt zie ik ook, dus het komt neer op voorkeuren.

De telefoons handelen objectieve, duidelijke overwinningen. De Galaxy Z Fold 3 heeft een officiële IP-classificatie voor waterbestendigheid en het scherm ondersteunt de S-Pen-stylus van Samsung. Aan de andere kant heeft het scherm van Vivo een aanzienlijk minder opvallende vouw (zowel op het zicht als op de tast) en kan het scharnier volledig plat worden opgevouwen in plaats van een opening achter te laten.

De ingebouwde vingerafdrukscanner van Vivo is vooral een flex, omdat ik niet veel echte voordelen zie ten opzichte van een aan de zijkant gemonteerde scanner

De Vivo X Fold bevat ook een ingebouwde vingerafdrukscanner - de eerste opvouwbare die dit doet - terwijl de Galaxy Z Fold 3 een aan de zijkant gemonteerde vingerafdrukscanner gebruikt die in de aan / uit-knop is ingebed. Om eerlijk te zijn is dit meer dan wat dan ook een flex, omdat ik niet de daadwerkelijke voordelen voel van het hebben van een in-display scanner vergeleken met het hebben van een capacitieve, aan de zijkant gemonteerde scanner. Wat mij steeds meer irriteert, is de vouw in het display van Samsung. Het valt niet op als ik recht naar het scherm kijk, maar ik kan het altijd voelen, vooral als ik de S-Pen gebruik.

Sinds de Galaxy Z Fold 3 in de tweede helft van 2021 uitkwam, gebruikt hij een oudere chip – de Qualcomm Snapdragon 888 – vergeleken met de nieuwere Snapdragon 8 Gen 1 van de Vivo X Fold. Maar afgezien van de benchmarkcijfers is het erg moeilijk om het verschil te zien tussen de twee SoC's bij gebruik in de echte wereld.

---

Samsung Galaxy Z Fold 3 versus Vivo X Fold: camera's

Als iemand die graag straatfotografie maakt, is mijn grootste klacht over de Galaxy Z Fold 3 het camerasysteem: het drievoudige 12 MP-systeem dat door Samsung wordt gebruikt, is gedateerde hardware die niet in de buurt komt van de optica die Samsung in zijn plaat gebruikt vlaggenschepen. Alle kenmerkende kenmerken van de laatste twee Galaxy Ultra-camera's: een grote beeldsensor voor de brede lens en een Periscope-zoomlens die 10x optische opnamen kan maken - ontbreken in de opvouwbare lens van Samsung telefoons. Qua hardware is het camerasysteem van de Galaxy Z Fold 3 vrijwel vergelijkbaar met de twee jaar oude standaard (niet-Ultra) versie van de Galaxy S20.

Vivo's X Fold brengt ondertussen een camerasysteem dat bijna vergelijkbaar is met zijn vlaggenschip X70 Pro Plus

Vivo's X Fold brengt ondertussen een camerasysteem dat bijna op één lijn ligt met zijn vlaggenschip X70 Pro Plus, bestaande uit een quad-lenssysteem met twee zoomlenzen, waaronder een 5x Periscope-zoomlens.

Hoofdcamera

Bij goede lichtomstandigheden, en als je alleen maar foto's maakt om naar sociale media te uploaden, houdt de hoofdcamera van de Galaxy Z Fold 3 het eigenlijk goed bij tegen de hoofdcamera van de Vivo.

Maar als je naar uitdagende omstandigheden gaat, zoals weinig licht of fel tegenlicht, dan komen Vivo's superieure camerahardware en uitstekende HDR een rol spelen.

Ultrabreed

De kwaliteitskloof wordt hier groter. De ultrabreedhoek van de Galaxy Z Fold 3 is anno 2022 gewoon geen vlaggenschipkwaliteit: hij heeft een kleine sensor, die beelden produceert die merkbaar zacht zijn qua details aan de randen, met bovendien een lichte tonvormige vervorming. Vivo's ultrabrede verwerkt ook HDR veel beter.

Als je naar de bestrating op de bovenstaande reeks foto's kijkt, zie je dat het beeld van Samsung het grootste deel van de textuur van de cementvloer heeft verloren. Het gebouw aan de linkerrand van het frame is ook een smoezelige puinhoop.

Als je inzoomt op de foto's, zie je dat de ultrabrede beelden van Samsung erg zacht zijn qua details.

Zoom

Dit is slechts een wedstrijd op het gebied van 2x zoom, aangezien beide telefoons een speciale 2x telelens hebben; alles verder, 5x of 10x (wat de maximale zoomafstand van de Galaxy Z Fold 3 is), is het een duidelijke overwinning voor Vivo omdat de X Fold een Periscope-zoomcamera heeft.

Beide telefoons voeren na de opname wat bewerking uit: Samsung past veel digitale verscherping toe, terwijl Vivo het contrast verhoogt, zodat de rode tinten dieper zijn.

De 5x-opname van Samsung hierboven heeft alle textuur van het gras verloren, en je kunt de uitgesneden woorden op het voetstuk daadwerkelijk lezen in de 5x-opname van Vivo.

Selfie-camera's

Beide telefoons hebben twee selfiecamera's: één op elk scherm. Samsung hanteert een ongebruikelijke aanpak met de selfiecamera aan de binnenkant (op het hoofdscherm) door deze onder het scherm te plaatsen. De technologie onder het scherm staat momenteel nog in de kinderschoenen en het aanbod van Samsung is duidelijk gen-one. De selfiecamera onder het scherm in de Galaxy Z Fold 3 is een magere 4 MP-shooter, en het deel van het scherm dat de camera bedekt, ziet er eigenlijk niet naadloos uit. Dit betekent dat de interne selfiecamera van de Galaxy Z Fold 3 zeer zachte, wazige beelden produceert.

Eerlijk gezegd is dit voor mij helemaal geen probleem. Ten eerste omdat ik persoonlijk niet van selfies houd, en ten tweede: er zit een meer conventionele selfiecamera op het buitenscherm. Het idee van Samsung lijkt prioriteit te geven aan de immersie van het hoofdscherm boven de selfiecamera - en daar ben ik het mee eens.

Als we naar de buitenste selfie-camera's gaan, pompen beide camera's beelden van gelijke kwaliteit uit. Mijn huidskleur is nauwkeuriger in de selfies van Vivo, voor wat het waard is.

Videos

Videoprestaties zijn naar mijn mening een virtuele gelijkspel. De hoofdcamera en ultrabrede camera van beide telefoons kunnen 4K/30fps-video's opnemen met uitstekende belichting en elektronische beeldstabilisatie. Overdag zijn walk-and-talk-beelden vloeiend; 's Nachts krijgt EIS duidelijk een klap, maar beide zijn nog steeds redelijk goed en dicht genoeg bij de vlaggenschip-videostabilisatiestandaarden van Android. Ik merk dat Samsung een merkbare ruisonderdrukking op audio toepast, wat in mijn voordeel werkt in Hong Kong, aangezien de stad vol ongezonde niveaus van straatlawaai is. Toch kan mijn stem wat zwak klinken op de beelden van Samsung. Ultrabrede beelden 's nachts hebben zachte details voor beide telefoons, maar Vivos X Fold doet het iets beter.

Vivo's X Fold kan ook 8K-videobeelden opnemen met de hoofdcamera, maar het maakt me niet uit om in 2022 in 8K te fotograferen, en om eerlijk te zijn, zouden de meesten van jullie dat ook niet moeten doen.

Ik denk dat ondanks het feit dat de hoofdcamera en 2x zoom van de Samsung Galaxy Z Fold 3 verrassend goed standhielden tegen de camera's van Vivo, het algehele betere camerasysteem duidelijk de Vivo X Fold is. Het kwaliteitsverschil tussen de ultrabrede camera en zoomfoto's groter dan 5x is schokkend.

---

Samsung Galaxy Z Fold 3 versus Vivo X Fold: software

Beide telefoons draaien Android 12 met de Android-skin van elk merk bovenaan: één gebruikersinterface voor de Galaxy Z Fold 3, OriginOS voor de X Fold. De meeste lezers zouden bekend moeten zijn met One UI. Voor het geval je dat niet doet: OneUI is een relatief schone en minimale Android-skin die de gewone versie van Android van Google niet veel in de weg staat. Wat het navigeren door de gebruikersinterface betreft, is het enige dat Samsung doet dat echt afwijkt van standaard Android, dat de app-lade van One UI horizontaal draait in plaats van verticaal, en dat de af en toe een herinnering om Bixby of Samsung Pay te gebruiken (beide kunnen worden uitgeschakeld zodat ze voor altijd uit de weg blijven, in tegenstelling tot Apple, wiens iOS je aanspoort om je elke week aan te melden voor Apple Pay of zo).

Vivo's OriginOS wijkt daarentegen sterk af van Android. Het is een bombastische gebruikersinterface, gevuld met zware animaties, gigantische widgets van verschillende groottes (die er een beetje uitzien vergelijkbaar met de iOS-widgets) en een heleboel dingen die afwijken van de Android-standaard die de meeste westerse gebruikers hebben gewend om. Standaard is er bijvoorbeeld geen app-lade; een veeg omhoog brengt in plaats daarvan een lade met de gigantische, interactieve widgets van OriginOS, die Vivo Nano-kits noemt. Ook is het meldingenpaneel standaard gescheiden van de bedieningsknoppen. Het goede nieuws is dat je beide wijzigingen kunt annuleren als je wilt en kunt terugkeren naar een meer Android-achtige configuratie.

Er zijn talloze gebaren, zoals vegen vanaf de ene kant van het scherm om snel een app te starten; vegen vanuit de benedenhoek van het scherm om snel de QR-codescanner van AliPay of WeChat Pay te starten (in China betaal je voor bijna alles met een van deze apps); gebruik drie vingers om schermafbeeldingen te maken of de gesplitste schermmodus te starten.

De One UI van Samsung is momenteel veel beter geoptimaliseerd voor een opvouwbare telefoon dan Vivo's OriginOS

Hoewel ik persoonlijk geniet van een kleurrijke, animatie-zware gebruikersinterface zoals OriginOS (en in mindere mate MIUI) en OneUI's vind animaties een beetje algemeen en saai, het lijdt geen twijfel dat de Android-skin van Samsung superieur is voor mij, en dat denk ik het meest westerse gebruikers. Mijn grootste probleem met Vivo's OriginOS is dat het niet goed overweg kan met multitasken. Hoewel OriginOS bijvoorbeeld sommige apps in een klein zwevend venster kan starten, lijkt het erop dat alleen Vivo's eigen apps of enkele populaire Chinese apps dit kunnen doen. Chrome, Slack, Twitter, YouTube en WhatsApp kunnen niet allemaal in zwevende vorm worden verkleind. Voor de goede orde: dezelfde apps kunnen worden verkleind tot zwevende vensters in Samsungs OneUI.

Dus op de Vivo X Fold is de enige multitasking die ik kan doen met apps als Slack, YouTube, Chrome, enz., split-screen. Zelfs dit komt in het gedrang: de Vivo X Fold splitst apps alleen verticaal (een lijn in het midden). Voor video-apps zoals YouTube heeft verticaal splitsen geen zin, omdat horizontaal splitsen beter is voor video's. Samsung's Z Fold 3 geeft mij de mogelijkheid om te kiezen tussen verticaal of horizontaal split-screen; Vivo's X Fold doet dat niet.

Sommige lezers denken misschien dat ik oneerlijk ben, omdat ze verwachten dat een telefoon die alleen in China is, volledige ondersteuning biedt voor apps die in China niet veel worden gebruikt, zoals WhatsApp, YouTube of Chrome. Maar OPPO's Find N, die ook speciaal voor China werd uitgebracht, heeft geen problemen met het starten van diezelfde apps in de zwevende venstermodus. Met ColorOS kan ik ook kiezen welke methode ik op een gesplitst scherm wil gebruiken, net als bij OneUI. Het probleem hier is niet de regio, maar Vivo, waarvan de software altijd zo hardhandig is geweest dat het de basisfunctionaliteit van Android verbreekt. Dit was jarenlang het geval met FunTouch (de wereldwijde Android-skin van Vivo) tot ongeveer 2020, toen FunTouch eindelijk zo gepolijst werd dat ik er geen hekel aan had.

Er zijn nog een groot aantal andere kleine dingen, zoals meer apps die de Flex-modus van Samsung ondersteunen dan de Vivo-versie, of Vivo's OriginOS verbreekt pushmeldingen voor veel apps, tenzij je diep in de instellingen duikt om de apps op de witte lijst te zetten app. In dit huidige stadium is de One UI van Samsung gewoon veel meer geoptimaliseerd voor een telefoon, vooral een opvouwbare telefoon, dan Vivo's OriginOS.

---

Samsung Galaxy Z Fold 3 versus Vivo X Fold: prestaties en batterijduur

Ondanks het verschil in SoC zag ik geen echt prestatieverschil tussen de twee apparaten in termen van snelheid of mobiel gamen - ik ben echter geen hardcore mobiele gamer. In gevouwen vorm gebruik ik veel liever de Vivo X Fold dan de Galaxy Z Fold 3, omdat het bredere scherm gewoon voor een natuurlijkere ervaring zorgt. Maar in uitgevouwen vorm is de rechtopstaande rechthoekige vorm van de Galaxy Z Fold 3 gemakkelijker met één hand vast te houden en worden apps beter weergegeven.

En ondanks dat de X Fold een groter scherm heeft, zullen de meeste video's op beide telefoons ongeveer hetzelfde formaat weergeven - de X Fold heeft alleen een grotere brievenbus. Ik denk echter dat de X Fold luidere, vollere luidsprekers heeft.

De levensduur van de batterij is voor beide apparaten ook ongeveer gelijk, wat betekent dat geen van beide telefoons uithoudingsvermogenbeesten zijn, maar dat ik een volledige dag van 12 of 13 uur mee kan gaan - zij het nauwelijks. Op lichtere gebruiksdagen, zoals een doordeweekse dag, wanneer ik voornamelijk naar een laptop zit te staren, halen de telefoons het einde van de dag met nog meer dan 30-40% over.

---

Samsung Galaxy Z Fold 3 versus Vivo X Fold: conclusie

Omdat de Vivo X Fold alleen in China te koop is en dus voor de meeste lezers geïmporteerd moet worden, is de Galaxy Z Fold 3 duidelijk de veiligere keuze voor degenen die op de markt zijn voor een nieuwe opvouwbare. Maar de lagere verkoopprijs van de Vivo betekent dat, zelfs met de gebruikelijke toeslagen die gepaard gaan met het importeren van een telefoon, de Vivo X Fold is nog steeds iets goedkoper dan de Galaxy Z Fold 3, dus importeren is niet geheel onrealistisch, vooral niet voor liefhebbers.

En hoewel ik de hardware van de Vivo X Fold beter vind dan die van Samsung's Galaxy Z Fold 3, hou ik van de bredere buitenkant scherm, superieur camerasysteem en kreukvrij hoofdscherm -- De software van Samsung loopt momenteel ver voorop. Vooral de multitasking-problemen van OriginOS frustreren mij enorm. Wat heb je aan een groot 8-inch scherm als ik niet eens goed kan multitasken?

Toch moet Vivo veel lof krijgen voor het creëren van een opvouwbaar product dat verschillende hardwareprestaties levert die Samsung niet heeft kunnen weigeren (waarschijnlijker de laatste). doen: geef ons een camerasysteem dat bijna een vlaggenschip is, inclusief een Periscope-zoomlens, een kreukvrij scherm en een prijs die nauwelijks duurder is dan een premium vlaggenschip. Als Vivo zijn software maar goed zou krijgen - en dit ding buiten China zou verkopen.