Meteor Lake heeft misschien minder kernen dan Raptor Lake, maar maakt dat het langzamer?

Intel's Meteor Lake-chips van de 14e generatie zullen later dit jaar worden gelanceerd, maar voordat we zelfs maar officiële specificaties hebben, hebben velen dit al uitgesloten als een upgrade Raptor Lake CPU's van de 13e generatie. Er gaan solide geruchten dat Meteor Lake zes prestatiekernen zal hebben in plaats van de acht van Raptor Lake, wat ertoe heeft geleid dat sommige publicaties Meteor Lake "een stap terug"Wat betreft prestaties. Er gaan zelfs geruchten dat het de desktopversie van Meteor Lake is is per direct geannuleerd en dat een verfrissing van Raptor Lake de speling zal wegnemen.

Ik ga de annuleringstheorieën niet ontleden, aangezien ik het pas echt zal weten als Intel meer bevestigt. Ik ben meer geïnteresseerd in het discours over de prestaties van Meteor Lake, dat wordt genoemd als een mogelijke reden waarom Intels geavanceerde chip de desktop overslaat. De vermindering van het kernaantal van Meteor Lake is waarschijnlijk geen vergissing, en ook geen overweging die uitsluitend voor laptops is gemaakt. Het speelt eerder in op de sterke punten van Intel op zowel de desktop als op laptops.

Hybride architectuur en het probleem met P-cores

De meeste Alder Lake- en Raptor Lake-CPU's hebben iets dat 'hybride architectuur' wordt genoemd, wat Intel het gebruik van twee verschillende soorten kernen in één CPU noemt. Als je ooit van Arm's Big hebt gehoord. LITTLE-technologie, dan ken je dit concept vast wel. Intel maakt gebruik van prestatie-cores (P-cores) en efficiëntie-cores (E-cores). Ondanks een paar hobbels op de weg toen Intel voor het eerst werd gelanceerd Alder Lake in 2021is dit ontwerp behoorlijk krachtig gebleken en heeft het een belangrijke rol gespeeld in de comeback van Intel.

Alder Lake en Raptor Lake zijn niet perfect, maar dat komt niet door E-cores, die vaak belachelijk worden gemaakt omdat ze individueel zwak zijn. E-cores zijn zelfs geweldig en het liberale gebruik ervan door Raptor Lake bewijst dit. Het zijn eigenlijk de P-cores die het grootste probleem vormden voor de CPU's van Alder Lake en Raptor Lake, omdat ze tonnen stroom verbruiken. In zijn recensie van de Core i9-12900KAnandtech ontdekte dat bij een single-threaded werklast één P-core 78 W verbruikt, terwijl één E-core 15 W verbruikt, wat betekent dat P-core moet minstens vijf keer sneller zijn om aan de efficiëntie van een E-core te voldoen, en meestal vallen P-cores daar ruim onder doel.

Tot overmaat van ramp nemen P-cores ook veel ruimte in beslag. Eén enkele Raptor Lake P-core is ongeveer even groot als drie E-cores, wat betekent dat een volledig P-core versie van de De Core i9-13900K zou er realistisch gezien slechts 12 hebben, maar zou ongetwijfeld ook slechter presteren bij de 253W van de 13900K TDP. Het is geen wonder dat Intel E-cores wil gebruiken, terwijl P-cores alleen nuttig lijken te zijn voor het leveren van goede single-thread prestaties in toepassingen die geen tonnen aan cores nodig hebben.

Efficiëntiewinst is prestatiewinst

Stroomverbruik is absoluut de grootste zwakte van Alder Lake en Raptor Lake. Dat is de reden waarom P-cores in kleinere hoeveelheden worden uitgedeeld dan E-cores en hybride chips die speciaal voor laptops zijn gemaakt, maximaal zes P-cores bevatten in plaats van de acht die we op desktopmodellen zien. Meteor Lake is zeker een poging om deze problemen aan te pakken en op te lossen, maar het verwijderen van twee P-cores zal theoretisch geen enkel voordeel opleveren voor de prestaties van Meteor Lake.

Het afstoten van een paar P-cores lijkt de juiste zet voor zowel desktop- als laptopsegmenten van de markt.

Het punt is dat twee P-cores de prestaties van Meteor Lake waarschijnlijk niet zullen maken of breken. Met de 13900K heeft Intel feitelijk de limiet bereikt van hoeveel stroom een ​​reguliere CPU kan verbruiken. De piek van 253 W is al een behoorlijk hoge TDP, maar zelfs bij standaardinstellingen kan een 13900 K een boost geven tot ruim boven de 300 W. Intel is op dit moment feitelijk beperkt in zijn vermogen en kan de prestaties niet verbeteren zonder een hogere efficiëntie te bereiken. Het is duidelijk dat P-cores niet zo efficiënt zijn als E-cores, dus het is heel logisch om er een paar te verwijderen. vooral omdat het alleen de multi-core prestaties beïnvloedt en de single-core prestaties niet vermindert alle.

We weten niet hoeveel efficiënter Meteor Lake zal zijn vergeleken met Raptor Lake, maar er is een gerucht dat Intel zich richt op een 50% of meer efficiëntiewinst boven Raptor Lake bij hetzelfde aantal kernen. Omdat de allerbeste chip van Meteor Lake niet zoveel kernen heeft als de 13900K, weten we dat het gerucht niet verwijst tot de vlaggenschipmodellen, maar het is moeilijk voor te stellen dat de topklasse Meteor Lake CPU niet efficiënter zou zijn dan de 13900K. Zelfs een efficiëntieverbetering van 20% zou 20% meer prestaties betekenen bij hetzelfde stroomverbruik.

Tenzij desktop Meteor Lake-chips beperkt zijn tot TDP's van minder dan 200 W (wat de topprestaties zou beperken), lijken zorgen over de topprestaties van Meteor Lake ongegrond. Het bevindt zich op Intel's 7 nm-knooppunt (officieel Intel 4 genoemd), heeft een nieuwe architectuur en gebruikt het nieuwe tegelontwerp. Een efficiëntieverbetering van 50% is ruimschoots redelijk, en dat is wat Intel op dit moment het meest nodig heeft, aangezien het verhogen van het energieverbruik geen optie meer lijkt te zijn. Het afstoten van een paar P-cores lijkt de juiste zet voor zowel desktop- als laptopsegmenten van de markt.

Het aantal kernen is niet de grootste zwakte van Meteor Lake

Als iets Meteor Lake ten val brengt, zal het zeker niet de kerntelling zijn. Het nieuwe proces alleen al kan de frequenties met 20% verbeteren zonder het vermogen te vergroten, of het vermogen met 40% verminderen bij dezelfde kloksnelheid vergeleken met Intel's 10nm-node. Dat is het beste scenario, maar aangezien Meteor Lake ook architecturale verbeteringen met zich meebrengt, kunnen we geloven dat Intel niet al te veel problemen zal hebben met het verbeteren van de prestaties en efficiëntie op sommige van zijn beste CPU's.

Waar Intel misschien een probleem mee heeft, is het in elkaar zetten van alle onderdelen van Meteor Lake, het laten werken en het op de markt brengen. De manier waarop Intel omgaat met chiplets (of tegels, zoals het bedrijf ze noemt) is zeer zorgwekkend. Waar AMD een paar verschillende chips ontwikkelt en er veel van gebruikt om de prestaties te bereiken die het wil, Intel ontwerpt verschillende, gespecialiseerde chips die allemaal een verschillende productie hebben overwegingen. Voor Intel betekent dit hogere ontwikkelingskosten, minder flexibiliteit bij het gebruik van de tegels en, het allerbelangrijkste, een verhoogd risico op vertragingen. Eén enkele tegel kan een heel segment ondersteunen als het nog niet klaar is.

De 12900K En 13900K waren geweldig toen ze uitkwamen, maar 10 nm CPU's liepen jarenlang vertraging op, en het waren alleen Intel's vierde poging op 10 nm die resulteerde in echt goede CPU's. Stel je voor dat de 12e generatie in 2018 of 2019 was gelanceerd in plaats van 2021; dat is wat de 10nm-vertragingen Intel hebben gekost. Het lijkt raar om je zorgen te maken over kernen als Meteor Lake de finish nog niet eens heeft bereikt.

We zullen snel weten of Intel's 7 nm-proces net zo slecht zal beginnen als 10 nm, en als het waar is dat Intel de desktopversie van Meteor Lake heeft ingeblikt, is dat een heel slecht teken. 10 nm was ruim drie jaar exclusief voor laptops omdat het 10 nm-knooppunt nog niet klaar was voor high-end CPU's met veel cores en een hoog stroomverbruik. Het lijkt erop dat Intel's 7 nm in staat is om grote CPU's te maken, maar als de Meteor Lake-chips vanwege technische problemen een beperkt vermogen hebben, dan is dat een veel groter probleem dan een paar ontbrekende cores.