XDA neemt het op tegen Ryzen: diepgaande blik op AMD's AM4-processors op Linux

In 2016 wilden lezers weten hoe AMD's FX-processors presteerden als het ging om het bouwen van Linux en Android - en dankzij de mensen bij AMD Wij vonden het leuk om dit te ontdekken en de resultaten met u te delen. De lessen die we uit dat artikel hebben geleerd, hebben ons geholpen onze systemen beter te configureren en bouwtijden veel beter te realiseren - onze bouwtijden van de FX-8350 zijn met meer dan 50% gedaald dankzij jouw tips! Maar zelfs toen bereikten we een muur. Hoewel de prestaties van AMD beter waren dan verwacht, voelde het alsof er ruimte was voor verbetering in vergelijking met de concurrentie met Intel.

Al een tijdje kregen we van AMD te horen dat er iets nieuws in aantocht was: een processor die prestatieverbeteringen van 40% of meer bood ten opzichte van de huidige line-up. Nu de Ryzen-serie zijn weg naar het publiek vindt, krijgen we ook deze processors in handen. Presteren ze net zo goed als AMD beweert? Het is tijd om erachter te komen.

• Uitpakken
• Gigabyte AM4 en Linux
• Foto's
• Testopstelling en methodologie
• Benchmarks
• Bouw-/grafische benchmarks
• AMD PSP en Open Source/CoreBoot
• Laatste gedachten

Achtergrond

Advanced Micro Devices is een van de weinige concurrenten van Intel op x86-gebied, niet in de laatste plaats dankzij patentlicenties. Ik herinner me nog de tijden eind jaren negentig toen ik AMD, Intel en zelfs een paar klasgenoten met Cyrix CPU's had. Helaas was Cyrix als merk begin jaren 2000 van het toneel verdwenen. De rivaliteit tussen AMD en Intel leende zich gedurende de eerste jaren van het nieuwe millennium voor gezonde concurrentie en innovatie. AMD ontwrichtte de markt door in 2004 de x86-64-architectuur te introduceren in reguliere CPU's. Het zou nog een aantal jaren duren om volwassen te worden en de concurrentie sterk te houden. Beiden innoveerden ook voorbij de frequentiebarrières door multi-core architecturen in hetzelfde tijdsbestek.

Terwijl Intel hun prestaties aanscherpte met multi-core gelijktijdige multi-threading (merk Hyper-Threading) begon AMD moeite te hebben om zijn rivaal bij te houden. In 2011 moest de Bulldozer-architectuur deze kloof helpen dichten en AMD in een competitievere positie ten opzichte van Intel brengen. En hoewel Bulldozer en zijn familielid Piledriver verbeteringen aanboden, slaagde het er niet in AMD te brengen waar ze heen wilden. Dit begon het lange proces van een "bottom-up" herontwerp van hun processors, hun implementatie van gelijktijdige multi-threading die de Zen-architectuur en Ryzen CPU-opstelling werd. Gezien het feit dat ze al een aantal jaren niet veel updates aan hun AM3+ line-up aanboden, bood Ryzen een groot risico met de kans op een grote beloning.

Het afgelopen jaar hebben ze langzaam de technische details gedetailleerd, waarbij Anandtech zeer behulpzaam is geweest dit wordt uitgelegd buiten AMD's eigen technische dia's en presentaties. Net zoals de Polaris-architectuur concurrentievermogen bewees in de grafische technologiescène tegen NVIDIA was het doel eenvoudig met Ryzen: Zorg ervoor dat ze bereiken wat ze met Bulldozer wilden doen en een keer een echte concurrent tegen Intel worden opnieuw. Veel analisten en partners waren zelfs zo ver gegaan dat ze vooraf een bearish standpunt innamen ten aanzien van Ryzen. Na de ervaringen met Excavator en Piledriver verwachtten ze dat deze het ongeveer net zo goed zou doen als zijn voorganger. Nu is het tijd om de gissingen buiten de boot te laten vallen en de benchmarks de rest van het verhaal voort te zetten.

Uitpakken

Als het erop lijkt dat dit veel dingen zijn, dan is dat ook zo. AMD heeft dit eigenlijk allemaal in meerdere batches verzonden. De reden daarachter was om de monsters op tijd voor testen aan te bieden voordat Ryzen 7 en Ryzen 5 op de markt zouden komen. De meeste van deze beoordelingen worden echter uitgevoerd in een Windows-omgeving. Maar als we het bouwen van Android vanaf de bron willen testen, kijken we nog steeds naar Linux, en hier zal de focus van onze recensie dus liggen. Het was ook een interessante reis die uiteindelijk een zeer waardevolle les leerde.

Gigabyte AM4-moederborden en Linux

Dit veroorzaakte helaas problemen met beide afgebeelde Gigabyte-moederborden. Beiden weigerden op te starten in een versie van Ubuntu zonder de noacpi-vlag te gebruiken. Omdat dat veel van de verbeteringen van Ryzen wegneemt – inclusief gelijktijdige multi-threading – zijn we naar antwoorden gaan zoeken. Dankzij een samenwerking met andere recensenten, Phoronix-oprichter Michael Larabel en een paar XDA-lezers die op de eerste dag Ryzen hadden gekocht en gekocht, konden we bevestigen dat dit een specifiek probleem is voor Gigabyte. MSI-kaarten en ASUS-kaarten die zijn uitgebracht, lijken deze problemen niet te hebben. Dus nadat we contact hadden opgenomen met AMD, ontvingen we de MSI X370 XPower Gaming Titanium en gebruikten deze uiteindelijk om alles te testen zodra het arriveerde.

Omdat we de Gigabyte-borden niet in Linux konden testen, hebben we ze kortstondig in Windows gebruikt. Als je je geen zorgen maakt over Linux, leek het de hoogste stabiele overklokken van de drie borden te bieden, met een bereik van 3,9 GHz terwijl het Geil RAM zijn maximale bereik bereikte volledige kloksnelheid van 3200 MHz - en koel blijven dankzij de Wraith Spire-koeler, een van de twee nieuwe LED-ventilatorgekoelde oplossingen die AMD heeft uitgebracht met Ryzen. Gigabyte's X370-bord bood ook Sound Blaster MB5-ondersteuning voor een betere surroundervaring. Beide hadden ook een aantal geweldige LED-verlichtingsfuncties met extra headers om randapparatuur aan te sluiten, passend bij het verlichtingspatroon van het moederbord.

Onze dank gaat uit naar de gezamenlijke inspanningen van velen die hebben geholpen het probleem snel op te lossen. AMD verdient ook enige dank voor zijn snelle reactie nadat het probleem was bevestigd. Dit versterkt in ieder geval het feit dat er op de eerste dag meer beoordelingen van pc-hardware hard nodig zijn voor Linux-gebruikers. We zijn ook van plan om gebruikers te beoordelen en te informeren mocht de situatie verbeteren met Gigabyte en Linux.

Update 25/4 12:30 uur CDT: Redditors hebben snel gepost dat de probleem zit al in Ubuntu's Launchpad als een bug. Het probleem lijkt te worden veroorzaakt door CONFIG_

PINCTRL_

AMD ingeschakeld en hoewel er aan een officiële oplossing wordt gewerkt, er werd een oplossingskernel gebouwd (volgens feedback van gebruikers werkt deze) en deze werd in de thread geplaatst. Er is bevestigd dat Ubuntu en OpenSuSE dit probleem hebben; andere distributies die dit niet in hun kernel inschakelen, werken mogelijk zonder problemen. Onze dank voor de mensen in de Linux-gemeenschap die hard werken om deze problemen aan te pakken. We blijven het monitoren en updaten zodra er meer informatie beschikbaar is.

Foto's

Specificaties testen

Terwijl de testbank een verraderlijke reis halverwege de wereld overleefde, was de AMD Radeon HD6450 niet de grafische kaart waarmee we wilden testen. Dus kwam de Radeon tevoorschijn en de beste grafische kaart in het beschikbare arsenaal: een NVIDIA GeForce GTX 1080. De reden hiervoor was simpel: hoewel AMD weet dat het een behoorlijke fanbase heeft voor zijn eigen grafische kaarten, weet het ook dat vele anderen voor NVIDIA zullen kiezen.

Omdat de laagste Ryzen-processor een CPU met 4 kernen en 8 threads is, heb ik ook een benchmark uitgevoerd met mijn persoonlijke pc. Hieronder heb ik de specificaties en testmethodieken vermeld.

FX-8350 testplatform

• ASUS M5A97 r2.0-moederbord
• Cruciaal 16 GB DDR3-1600 RAM (4 x 4 GB)
• AMD FX-8350 met Wraith-koeler(geleverd door AMD)
• Corsair CX-750M 80 Plus gouden voeding
• 2 VisionTek SATA III 120 GB SSD's(geleverd door VisionTek)
• MSI NVIDIA GeForce GTX 1080 Founder's Edition
• Lian Li PITSTOP PC-T60

AMD Ryzen (AM4) testplatform

• MSI X370 XPOWER GAMING-TITANIUM(geleverd door AMD)
• Corsair 16GB Vengeance DDR4-3000 (2 x 8 GB)(geleverd door AMD)
• Ryzen 7 1800X/1700X/1700 of Ryzen 5 1600X/1500X(geleverd door AMD)
• Noctua NH-U12S SE-AM4 Press Kit-editie met NF-F12 2000 tpm ventilator (geleverd door AMD)
• Corsair CX-750M 80 Plus gouden voeding
• OCZ 512GB RD400 m.2 NVMe-schijf
• MSI NVIDIA GeForce GTX 1080 Founder's Edition
• Lian Li PITSTOP PC-T60

Intel Core i7-6700K-testplatform

• ASUS Z170I PRO-GAMING
• Intel Core i7-6700K
• Corsair 16GB Vengeance DDR4-3200 (2 x 8 GB)
• SilverStone RL-TD03-SLIM waterkoeler
• SilverStone SX600-G SFX-voeding
• SilverStone FTZ01B Mini-ITX-behuizing
• Samsung SM951 512GB AHCI m.2 SSD
• Saffier RX 480 Nitro+ 8GB 

Opmerking: Artikelen die niet vermeld staan ​​als geleverd door een derde partij, zijn zelf gekocht. Bovendien werden er fysiek extra schijven op elk platform geïnstalleerd, maar deze werden niet gebruikt voor testdoeleinden.

Software

• Ubuntu 17.04 met alle huidige updates.
  • Ryzen Opmerking: Ryzen is getest met een bijgewerkte 4.10-kernel en 4.11-kernel, omdat het code-implementatie heeft voor Ryzen's gelijktijdige multi-threading. Gebruikers van AMD- en NVIDIA-GPU's zullen voorlopig de 4.11-kernel willen vermijden, omdat beide eigen pakketten momenteel geen samengevoegde code hebben om de eigen pakketten eenvoudig te installeren en uit te voeren.
• Phoronix Testsuite v7.0
• Unigine Heaven v4.0
• Unigine Valley v1.0

Testmethodologie

Om te proberen het aantal testvariabelen te minimaliseren, werd al het RAM-geheugen voor de tests op 2133 MHz gehouden. De uitzondering hierop was het FX-8350- en AM3+-platform, aangezien het maximum 1600 MHz was. CPU-snelheden werden overklokt voor de 1800X, 1700X naar 3,9 GHz en 1600X naar 4,025 GHz om zo dicht mogelijk bij beide te komen (of, in het geval van 1600X, 25 MHz extra om de levensvatbaarheid te testen) FX-8350 en i7-6700K standaardsnelheden van 4,0 GHz. Er werd geprobeerd om de 1700 en 1500X naar deze snelheden te overklokken, maar dat lukte niet stal. Als resultaat werden ze getest op hun hoogste stabiele snelheden: 3,7 GHz voor de Ryzen 7 1700 en 3,8 GHz voor de Ryzen 5 1500X. Voor Intel leverde een korte test van de i-6700K op 4,0 GHz en een gemakkelijk te bereiken overklok van 4,2 GHz op basis van de bouwtijden iets betere cijfers op voor Intel, maar niet genoeg om de bevindingen van deze recensie te veranderen (de ene build was sneller, de andere niet.) Ik besloot de Phoronix Test Suite op 4.2 uit te voeren op basis van deze bevindingen. Alle genoemde overklokaanpassingen gelden alleen via de klokvermenigvuldiger.

Android-buildtijden zijn gemiddeld 3 builds van Lineage OS branch cm-14.1 voor de Nexus 6P (visser). Alle builds zijn uitgevoerd met behulp van ccache en maken 3.82 op basis van eerdere bevindingen. Opgemerkt moet worden dat we ook enkele tests hebben gedaan met make 4.1 en dat we de prestatieproblemen met het huidige bouwproces niet hebben opgemerkt tijdens het testen van onze FX-processors. Omdat de tijden van onze voorbeeldtesten overeenkwamen met die van 3,82, zijn deze niet meegenomen in de test.

Benchmarks

Benchmarknotities: De CPU-suite van Phoronix Test Suite biedt een overvloed aan tests en deze zullen niet allemaal in deze recensie worden opgenomen. De volledige testresultaten van de Phoronix Test Suite zijn beschikbaar op de Openbenchmarking.org-site. Ik voeg hier een link toe voor de vergelijking van alle resultaten.

FFTW v3.3.4

FFTW is een single-threaded benchmark voor snelle Fourier-transformatie. Net zoals we in de Windows-benchmarks hebben gezien, lijken de single-threaded prestaties van Ryzen voor alle varianten vergelijkbaar te zijn, waarbij de frequentie het belangrijkste verschil is. Het is een aanzienlijke verbetering ten opzichte van de vorige generatie FX-8350 - meer dan het dubbele van de prestaties - maar worstelt nog steeds, zelfs met de Skylake i7.

Tijdens de persconferentie geeft AMD toe dat Ryzen "wat wint en wat verliest" en hier kunnen we zien waarom. Terwijl in Windows veel van de tests binnen 15% van Intel bleven, lijkt AMD's Ryzen-processor ruim 20% minder te presteren dan de Skylake i7-6700K.

GMP-benchmark v0.2

De benchmark van GMP is een samenstelling van rekenkundige bewerkingen en hoewel multi-threaded maakt de CPU-frequentie hier een groot verschil. Nogmaals, we zien dat zelfs de Ryzen 5 1500X een groot verschil is met de FX-8350. Verrassend genoeg waren onze twee hoogste CPU's de hoogst geklokte CPU's tijdens onze benchmarktests, wat aantoont dat het aantal cores en threads in deze test niet veel verschil lijkt te maken ten opzichte van de ruwe snelheid.

SciMark 2 (Java) v1.1.1 Composiet

De SciMark 2-benchmark gebruikt Java voor rekenkundige bewerkingen en geeft vervolgens scores op basis van een samenstelling van de verschillende bewerkingen. AMD's Ryzen CPU's schitteren hier helder. Zelfs de 1500X presteert, op een lagere snelheid dan zijn Intel-equivalent, ongeveer 12 procent beter.

Bork File Encrypter v1.4

Bork test het coderen van bestanden in Java, waarbij wordt gemeten hoe lang het duurt om een ​​voorbeeldbestand te coderen. Hier zien we dat AMD's Ryzen weliswaar verbetert ten opzichte van zijn eigen eerdere architectuur, maar dat Intel deze ronde duidelijk wint.

CacheBench

Cachebank is een hulpmiddel om de prestaties van de onderliggende cache voor een bepaalde architectuur te meten. Het is opmerkelijk omdat het erop lijkt dat de extra L1-cache AMD hier een voorsprong geeft, zelfs met de oudere FX-8350. Maar dit alleen vertelt niet het hele verhaal; we zien in andere benchmarks dat dit zich niet altijd vertaalt in echte overwinningen over de hele linie.

Jan de Ripper

Voor lezers die meer willen weten over de prestaties van cryptografie: Jan de Ripper heeft goed nieuws voor je. Dankzij het multi-threaded karakter van deze benchmark kan hij goed gebruik maken van de extra cores en threads voor maximale prestaties. De extra cores van Ryzen zorgen ervoor dat het er hier zeker aantrekkelijk uitziet - en nog meer als je de kosten als een extra factor beschouwt ten opzichte van Intel.

GraphicsMagick v1.3.19 Verscherpen

GrafischMagick is een van de robuustere open source beeldtools op de markt; het is er een waar ik zelfs gebruik van heb gevonden als IBM i RPG-programmeur. De verscherpingsresultaten lijken hier enigszins scheef te staan ​​ten opzichte van de Intel CPU en ik moet geloven dat dit gedeeltelijk te wijten is aan het GPU-verschil. Ik neem het hier op omdat het opmerkelijk is om de resultaten van de 1600X, 1700, 1700X en 1800X samen te vergelijken. De prijsstelling voor deze vier processors is verschillend en laat zien dat in sommige gevallen de extra pk's niet al te veel voordeel opleveren.

C-Ray v1.1

C-Ray is nog een voorbeeld van hetzelfde thema: de sprong van 8 threads naar 12 zorgt voor een dramatische verbetering en rechtvaardigt de 1600X in zijn positie goed. Maar die rendementen nemen af ​​tussen de 6-core Ryzen 5 1600X en zijn Ryzen 7-tegenhangers.

7-Zip v9.20.1

De 7-ritssluiting test is voor het comprimeren van een bestand, maar definieert duidelijker het verschil tussen de vier, zes en acht kernvarianten van Ryzen. Wat een beetje teleurstellend is, is dat de 1500X minder presteert dan zijn voorganger, de FX-8350. Gelukkig kan dit worden verklaard door het klokverschil van 200 MHz tussen de twee. De PBZip-benchmark volgt een vergelijkbare trend.

GZip 1.1.0

Niet alle compressieroutines doen het beter met Ryzen. Neem bijvoorbeeld Gzip, waarin de Intel i7-6700K beter presteerde dan ze allemaal. Een soortgelijk resultaat werd gevonden met de LZMA-benchmark. In beide gevallen zijn de verschillen tussen alle Ryzen-modellen marginaal. Wanneer we ons realiseren dat dit beide typisch single-threaded operaties zijn, kunnen we dit begrijpen, aangezien het overeenkomt met de trend van single-threaded prestaties in andere benchmarks.

Benchmarks: bouw prestaties

Deze laatste pagina met benchmarks richt zich op builds - inclusief Android-builds in sommige (maar niet alle) gevallen. We bieden ook twee grafische benchmarks om een ​​idee te krijgen van hoe Ryzen de algehele grafische prestaties zal beïnvloeden.

Bouwtest: ImageMagick

Hoewel de i7-6700K het beter doet dan alle Ryzens, valt de marge gemakkelijk binnen de kloksnelheidsverschillen van 200 tot 500 MHz. Hier neemt de compileertijd van de 1500X met 25% af ten opzichte van de FX-8350, maar we zien afnemende rendementen naarmate we de 6 en 8 kerndrempels overschrijden.

Bouwtest: Linux Kernel 4.9

Wanneer we bij de Linux Kernel komen, is het bovenstaande geval niet langer van toepassing en krijgen de extra kernen hier de kans om hun spieren te buigen. We zien ook een duidelijkere definitie met betrekking tot prestaties tussen de vier, zes en acht kernmodellen. CPU-kloksnelheid maakt ook een verschil in deze bouwtest.

Bouwtijd: LineageOS cm-14.1 ccache

Zoals we in de benchmarks hebben opgemerkt, lijken de Ryzen 7-processors zich allemaal hetzelfde te gedragen als ze op dezelfde kloksnelheid werken. Dus daarmee hebben we het beste van elk op de proef gesteld voor onze LineageOS-build. De bouwtijd van de FX-8350 is toegenomen met de cm-14.1-tak en is typerend voor elke nieuwere versie van Android. We zien hierin een enorme verbetering bij de 1500X, maar naarmate we de drempel van zes kernen overschrijden, wordt het CPU-knelpunt verwijderd. De tijden verbeteren met de 8-kern, maar het rendement neemt snel af en kan waarschijnlijk beter geïnvesteerd in I/O-prestaties, net zoals we hebben waargenomen bij de RAID5-array en de Xeon-tegenhanger van onze i7-6700K.

Grafische benchmark: Unigine Heaven 4.0

De grafische benchmarks van Unigine zijn een bekende benchmark die vaak in recensies wordt gebruikt. We willen de variabelen in de build-configuratie beperken om een ​​beter idee te krijgen van hoeveel Ryzen verbetert ten opzichte van de FX-8350. Door alleen de CPU te veranderen, kunnen we een idee krijgen of de kernen een extra boost bieden. En in het geval van Heaven zien we een aanzienlijke verbetering van de FX-8350 naar de 1500X, en vervolgens een lichte stijging als we extra cores en threads aan de mix toevoegen.

Grafische benchmark: Unigine Valley 1.0

Valley is een nieuwere benchmark en opnieuw zien we een verbetering van de FX-8350 naar de Ryzen 5 1500X. Maar zodra we deze drempel overschrijden, lijkt het niet langer om extra cores en threads te gaan, maar opnieuw om pure snelheid. Onze 1800X ziet een verbetering ten opzichte van de 1500X met een extra 100 MHz, maar wordt verslagen door de 1600X die op 4,025 GHz draait.

Ryzen en Coreboot

Kort na de release van Ryzen AMD ging tijdens een AMA naar Reddit om vragen over zijn nieuwe product te beantwoorden. Tijdens die discussie kwam het verzoek van verschillende Linux- en open source-gebruikers naar voren met het verzoek aan AMD om zijn Platform Security Processor (PSP) -code vrij te geven aan de open source-gemeenschap. De reden hiervoor is om ondersteuning van onder meer Coreboot en Libreboot mogelijk te maken. Zelfs Edward Snowden reageerde via Twitter op de kwestie:

AMD's Product Manager James Prior antwoordde tijdens de AMA dat ze dit onderzoeken en gaf eerder deze maand een verdere update over de status van het onderzoek. We hebben eerder ondersteuning aangeboden voor AMD toen ze GPUOpen voor de gemeenschap uitbrachten en ik hoop dat ze nog een grote stap voorwaarts zullen zetten door dit verzoek te steunen. We zullen dit volgen en aanvullende updates verstrekken zodra deze beschikbaar zijn.

Laatste gedachten

Er zijn een paar manieren om over Ryzen na te denken en hoe het in het nieuwe ecosysteem past. De eerste, die velen hebben besproken, is hoe het zich verhoudt tot Intel in een core/thread-matchup. Er is een duidelijke verbetering ten opzichte van de FX-8350 naar de Ryzen 5 1500X. Als we alleen naar de prestaties kijken, zien we niet dat deze altijd gelijke tred houdt met de Intel Core i7-6700K. Maar de strategie van AMD ging nooit alleen over pure prestaties. In plaats daarvan was de bedrijfsstrategie van AMD grotendeels gericht op het bieden van de beste waarde tegen de prijs waartegen het zijn producten aanbiedt. Ze hebben deze algemene strategie voortdurend gevolgd, zowel qua processor- als grafische technologie. Dit wordt op dit moment zelfs nog belangrijker als we de totale kosten van de pc in ogenschouw nemen.

Als je een Intel-moederbord wilt overklokken, is de keuze momenteel over het algemeen beperkt tot de Z-serie van hun assortiment, hoewel sommigen manieren hebben gevonden om deze barrière te omzeilen. AMD heeft voor een alternatieve aanpak gekozen door drie moederbordchipsets aan te bieden die overklokken mogelijk maken en vervolgens multiplier-overklokken mogelijk maken. elke AM4-processor.Dit biedt een enorme selectie tegen lagere prijzen. De uitdaging die ik tegenkwam bij het aanbieden van alle processors is dat zodra XFR niet langer een factor is, de processormodellen zich allemaal op dezelfde manier gedragen.

Van daaruit komt het erop aan hoe goed je die specifieke processor kunt overklokken. Je hoort dit misschien af ​​en toe als de "siliciumloterij", omdat niet elke processor even goed zal overklokken als andere. Ik kon bijvoorbeeld de vermenigvuldiger verhogen of het RAM-geheugen op de XMP-profielsnelheid laten draaien op alle drie de moederborden. Recente BIOS-updates hebben het probleem helpen verbeteren, maar lossen het probleem niet op. Neem bijvoorbeeld de Ryzen 7 1700. Hogere kloksnelheden zouden opstarten, zoals 3,9 GHz, maar zouden uiteindelijk falen om andere redenen dan oververhitting.

De keuzes zijn heel duidelijk als we kijken naar voorraadsnelheden. AMD biedt nu een alternatief voor Intel's extreme consumentenassortiment tegen de helft van de kosten van zijn concurrent. Naarmate we overgaan op overklokken kunnen dezelfde doelen worden bereikt met zelfs een Ryzen 7 1700, zolang de processor dit toelaat. De kostenbesparingen van 66% minder dan Intel's i7-5960X of i7-6900X zijn voldoende om zelfs een zeer hoogwaardige grafische kaart of extra SSD-opslag te kopen. Dezelfde behuizing kan worden gemaakt voor de Ryzen 1600. Het is zeer concurrerend geprijsd ten opzichte van de Core i5 en biedt een ervaring die verder gaat dan veel consumentengebruik van de Core i7. Consumenten die de meeste waarde uit Ryzen willen halen, moeten deze "niet-X" -opties niet onmiddellijk afwijzen. Dat kan niet genoeg worden benadrukt als ze van plan zijn hun pc's te overklokken.

Er zijn op dit moment echter gevallen waarin Intel zijn prijsniveau nog steeds kan rechtvaardigen. Een van die gevallen komt voor in PCI Express-lanes, die Broadwell-E en de komende Skylake-E extra PCI-E-lanes bieden naast wat AMD doet. Dit betekent dat er bij sommige high-end toepassingen nog geen alternatief is. Verwacht wordt dat AMD een X390-moederbord en Naples, de enterprise-line-up voor Ryzen, zal aankondigen. Ik verwacht hier volledig een uitdaging tegen X99 en niet alleen de extra PCI Express-lanes, maar ook de geheugencapaciteit.

AMD's eigen uitdagingen op deze markt betekenden een zeer grote gok op zijn terugkeer naar vorm door veel kortetermijnverkopen op te offeren. Soms levert dit zelfs nog meer op - de Chicago Cubs en Cleveland Cavaliers zijn daar het bewijs van in de sportwereld. Als het doel van AMD was om deze concurrentiepositie te bereiken, denk ik dat ze hun doelen hebben bereikt. Maar dit is niet het einde van het verhaal; verandering en innovatie moeten doorgaan. Intel heeft op een dergelijke verandering gezinspeeld door de Core-branding in 2019 met pensioen te laten gaan. Zou dit de belofte van AMD om tot 2020 op het AM4-platform te blijven kunnen schaden? De tijd zal het leren. Geef ondertussen de popcorn door; een competitieve AMD is terug naar hun oude vorm en dat betekent een spannende strijd om je zuurverdiende dollars. Wie wint in dit geval? Wij, de consumenten, wel. En het wordt verdomde tijd.

---

BELANGRIJK: Wij willen weten: vond je deze recensie leuk? Wil je meer van deze berichtgeving op XDA zien? Of misschien vindt u dit niet relevant op onze site? Laat dit en andere delen van recensies horen in de reacties hieronder, op Facebook, Twitter of Google+! Wij kijken uit naar uw feedback!

 Het artikel is als volgt bijgewerkt ten opzichte van de oorspronkelijke inhoud:

• 25-04-2017 12:30 uur CDT - Bijgewerkte informatie toegevoegd over het Gigabyte/Ubuntu-probleem en de oplossing.