Wear OS stond jarenlang op een laag pitje voor Google totdat Samsung samenwerkte om het opnieuw te lanceren met Wear OS 3. Maar het platform blijft worstelen.
Of het nu goed of slecht is, ik ben een fan van smartwatches sinds de Motorola Motoactv in 2011, en mijn interesse is sindsdien niet meer gestopt. Terwijl ik met wearables op andere platforms heb gewerkt, zoals Tizen OS met de horloges van Samsung, Zepp OS op Verbazingwekkend apparaten en watchOS op de Apple Watch 7, er is iets specifieks aan het Wear OS-platform van Google dat mij blijft aantrekken.
Met de herlancering van Draag besturingssysteem 3 Twee jaar geleden, toen Google en Samsung samenwerkten aan een nieuw tijdperk van wearables, voelde ik, en vele anderen, een sprankje hoop. Helaas is er voor het grootste deel niets echt veranderd, behalve dat Samsung het besturingssysteem nu gebruikt voor zijn wearables. Nu Wear OS 4 officieel is gelanceerd op de nieuwe Galaxy Watch 6-apparaten, wederom met heel weinig verandering (minus een paar kleine maar welkome functies), is het duidelijk dat de herlancering van Wear OS een mislukking is geweest. Er zijn veel manieren waarop het platform succes had kunnen hebben, en het heeft geen van deze gedaan, in plaats daarvan leunend op strategieën die de draagbare Android-ruimte verwateren en de keuze moeilijker maken voor gebruikers.
Wear OS zou moeten leunen op zijn enige grote kracht
In de tijd dat ik al deze verschillende wearables gebruik, kan ik vol vertrouwen het voor de hand liggende zeggen. Geen van hen is perfect, want geen enkel product is geschikt voor iedereen. Hoewel ik de minste tijd heb besteed aan het gebruik van watchOS, waardeer ik de hechte integratie met het Apple-ecosysteem. Om nog maar te zwijgen van de robuuste reeks services die beschikbaar zijn om optimaal te profiteren van de gezondheids- en fitnessfuncties. Maar ook al zijn die er watchOS-functies die ik graag zou zien verschijnen op Wear OS, het heeft nog steeds enkele tekortkomingen.
Apple geniet echter een populariteit die Wear OS nog niet eens heeft bereikt. Het is ironisch omdat de grootste kracht van Wear OS misschien wel een zwakte is: de verscheidenheid aan apparaten en merken die wearables aanbieden. In tegenstelling tot Apple Watch-gebruikers die tot de laatste dag ogenschijnlijk maar één horlogestijl hadden om uit te kiezen Apple Watch Ultra kwam, is Wear OS beschikbaar op een breed scala aan apparaten voor verschillende gebruikers, en het zou daarop kunnen inspelen en tegelijkertijd de ervaring voor verschillende merken kunnen stroomlijnen.
Van links naar rechts: Samsung Galaxy Watch 4 Classic, Watch 6 Classic, Watch 5 Pro
Tot Wear OS 3 had elk horloge dezelfde interface met misschien een paar merkspecifieke functies. Wear OS 3 bracht diepere opties voor merkaanpassing die nog nooit eerder op het platform bestonden. Deze verandering brengt het meer in lijn met wat de beste Android-telefoons krijg met de verschillende skins. Samsung behield bijvoorbeeld grotendeels dezelfde gebruikersinterface die het op zijn Tizen-gebaseerde horloges aanbood toen het overstapte naar Wear OS, behalve dat gebruikers nu toegang hadden tot de Google Play Store voor Draag OS-apps. Google heeft zijn eigen stijl voor de Pixelhorloge, terwijl Mobvoi bij de lancering van zijn nieuwste product jarenlang vasthield aan de traditionele look die het bood TicWatch Pro 5.
In theorie biedt dit een grotere keuze voor uw wearable, zowel qua vormfactor als qua gebruikersinterface. Maar de variaties zijn ook van toepassing op het volgen van gezondheid en conditie en, in sommige gevallen, op de toegang tot specifieke functies. Ik heb enkele voorbeelden genoemd in mijn Samsung Galaxy Watch 6 Classic recensie, waarvan er één is dat je de ECG-functie niet kunt gebruiken, tenzij je het horloge aan een Samsung-telefoon koppelt. Hoewel Google de functies van zijn wearable niet heeft geblokkeerd om alleen met Pixel-telefoons te werken, zou het mij niet verbazen als dit in de toekomst zou gebeuren.
Wear OS is beschikbaar voor veel merken met unieke mogelijkheden om de interface aan te passen, maar dat veroorzaakt ook fragmentatie in de ruimte.
Als OEM's alleen functies ondersteunen die met specifieke telefoons werken, lijdt het platform als geheel daaronder. Bovendien zijn de grote spelers in de VS, Samsung en Google, ook degenen die het platform bouwen. Deze bedrijven hebben de Apple-aanpak gevolgd door prioriteit te geven aan hun apparaten, zowel op het gebied van wearables als op het gebied van smartphones. Ja, ik weet dat dit iets is dat ik bewonder bij Apple, maar het hanteren van deze aanpak in de kinderschoenen van het opnieuw gelanceerde platform betekent ook de ondergang van zijn grootsheid: een echte keuze.
Wear OS moet het oude Android-motto overnemen
Ik ben voorstander van keuzevrijheid in vrijwel alles, maar ik kan ook een merk waarderen dat ernaar streeft de algehele ervaring zo goed mogelijk te optimaliseren voor degenen die zich al in dat ecosysteem bevinden. Maar als de basis van de draagbare en smartphoneplatforms nog niet is geoptimaliseerd om van beide volledig te profiteren, kan dit beide teniet doen. Google Fit zou het gezondheids- en fitnessplatform zijn waar heel Android van zou kunnen genieten, maar dat is het ook geweest schijnbaar verlaten terwijl het bedrijf eraan werkt om Fitbit dieper in de plooi te brengen voor de Pixel Watch platform. Google probeert uw gezondheids- en fitnessgegevens op één platform te laten filteren Gezondheid verbinden, die met andere apps kan communiceren, maar dat staat nog in de kinderschoenen. En Google Fit is intussen nog steeds een barebone vergeleken met Apple Fitness.
Er is een soortgelijk probleem bij Samsung. Samsung Health is een robuust platform dat in een of andere vorm beschikbaar is op elke Android-smartphone, maar het wordt nuttiger in combinatie met een wearable van het merk Samsung. Eigenlijk deel ik hetzelfde gevoel als mijn collega Karthik Iyer: hij is klaar wachtend tot Android de inspanningen van Apple op het gebied van gezondheid en welzijn zal inhalen, en ik ook.
De koppeling tussen Google en Samsung moet nog voldoen aan de hype die velen hadden toen het werd aangekondigd. Het simpelweg zijn van een draagbaar besturingssysteem dat op Android werkt, is niet voldoende.
Ik zeg niet dat Wear OS slecht is. Het is nog steeds mijn favoriete platform voor smartwatches, ook al is het zo er zijn andere besturingssystemen waar ik van geniet. Wear OS heeft gewoon nog geen basis gevonden, en er is al jaren naar gezocht. De koppeling tussen Google en Samsung moet nog voldoen aan de hype die velen hadden toen het werd aangekondigd. Het simpelweg zijn van een draagbaar besturingssysteem dat op Android werkt, is niet voldoende. Het moet manieren vinden om het unieke aan Android te combineren met de integratie die Apple biedt.
Wear OS draait op veel van de beste smartwatches, en Wear OS 4 brengt een aantal leuke functies met zich mee, zoals de implementatie ervan Google's materiaal jij, betere tools voor het maken van wijzerplaatjes, en de broodnodige back-upfunctie, maar die zullen de overkoepelende problemen waarmee het besturingssysteem wordt geconfronteerd niet oplossen. Echte cross-service gezondheid en fitness, een verbonden community voor welzijnsdoelen, consistente app ervaringen en meer zijn slechts een paar dingen die op het hele platform moeten veranderen voor het hele Wear OS merk om te groeien. Tot die tijd zullen alleen de grote spelers slagen, ieder op hun eigen manier. Maar ten koste van het platform in het algemeen.