Apple beëindigde de ontwikkeling van Safari voor Windows in 2010, maar het wordt misschien tijd dat de browser een comeback maakt.
Het internet is de afgelopen tien jaar drastisch veranderd: webapps zijn steeds gebruikelijker geworden, algoritmen dicteren nu hoe de meeste mensen inhoud ontvangen, en miljarden mensen zijn nu wereldwijd verbonden. Google is in die tijd ook dominanter geworden en heeft af en toe zijn positie in het webecosysteem en de browsermarkt op schadelijke manieren gebruikt. Er zijn veel ideeën geweest om de macht van Google onder controle te houden, maar hier is de mijne: Apple zou zijn Safari-webbrowser weer platformonafhankelijk moeten maken.
U herinnert zich misschien dat de Safari-webbrowser vroeger beschikbaar was Microsoft Windows, in aanvulling op macOS (toen bekend als Mac OS X) en later iPhone en iPad. Apple heeft de Windows-versie van Safari vele jaren geleden stopgezet, maar het nu terugbrengen ervan zou een van de beste alternatieven kunnen bieden voor browsers die zijn gebouwd met de Chromium-engine van Google.
Het Windows-experiment
Apple bracht in januari 2003 de eerste versie van de Safari-webbrowser uit, als onderdeel van Mac OS X 10.3 'Panther', na het einde van de vijfjarige overeenkomst van Microsoft met Apple om Internet Explorer als standaardwebbrowser ingeschakeld te houden Mac. Hoewel de webbrowser nieuw was, was de technologie die hem aandreef dat niet. Apple gebruikte de KHTML-rendering-engine als uitgangspunt om Safari's WebKit-engine te creëren.
De browser was aanvankelijk exclusief voor Mac, maar toen de eerste iPhone in 2007 uitkwam, bevatte deze ook Safari. De eerste versie voor Windows, Safari 3.0, kwam datzelfde jaar uit. Echter, de Windows-versie was allemaal niet zo geweldig. De eerste release bevatte een beveiligingsprobleem voor het uitvoeren van willekeurige code, dat minder dan 48 uur later werd gepatcht als Safari 3.0.1.
Safari voelde ook niet op zijn plaats op Windows. Apple gebruikte dezelfde (vreselijke) compatibiliteitslaag van iTunes voor Windows met de Safari-poort, die de Cocoa UI, Core Foundation en Core Graphics-bibliotheken bovenop Windows opnieuw implementeerde - vergelijkbaar met het gebruik van Wine om Windows-programma's op Linux uit te voeren. Het resultaat was een applicatie die werkte, maar niet overeenkwam met het ontwerp of de verwachte functionaliteit van het hostbesturingssysteem.
Ondanks de vroege beveiligingsproblemen en de twijfelachtige software-architectuur was Safari voor Windows een fatsoenlijke webbrowser. Apple adverteerde dat het "tot twee keer zo snel" was als Internet Explorer 7, en tot 1,6x zo snel van Mozilla Firefox 2 (beide vermoedelijk getest op een Intel Core 2 Duo-systeem met Windows XP en 1GB aan RAM).
Apple bleef nieuwe Safari-versies voor Mac en Windows uitbrengen, maar toen Safari 6.0 in 2012 werd uitgebracht als onderdeel van Mac OS X Mountain Lion, ontbrak er een Windows-versie. Apple verwijderde later stilletjes de downloadlinks voor Windows Safari, wat schijnbaar een einde betekende aan het bestaan van de browser op niet-Apple-platforms. De definitieve versie was Safari 5.1, uitgebracht in 2010.
De terugkomst
Snel vooruit naar 2022, en het web-ecosysteem is in veel opzichten beter, maar ook verre van perfect. Webapps zijn capabeler dan ooit tevoren, vooral dankzij de versnelde ontwikkeling van nieuwe API’s in Google Chrome. Google heeft nu echter aanzienlijke invloed op de ontwikkeling van webbrowsers: Opera en Microsoft hebben hun eigen ontwikkeling stopgezet rendering-engines gebruiken dezelfde Chromium-engine van Google, terwijl nieuwere concurrenten zoals Brave en Vivaldi Chromium van de begin.
Webbrowsers gebaseerd op Chromium hebben de mogelijkheid om wijzigingen aan te brengen in de browserinterface en -engine, maar Google heeft dat niet compleet controle over hoe ze werken. Elke stap verwijderd van de upstream-code van Google maakt het implementeren van nieuwe wijzigingen in Chromium echter tijdrovender. Dat maakt de ontwikkeling lastiger, en nog belangrijker: het kan ertoe leiden dat beveiligingspatches in Chromium er in sommige browsers lang over doen om te verschijnen. Een voorbeeld was Kiwi Browser voor Android, dat meer dan een jaar vastzat op Chrome 77.
Het internet heeft een machtsevenwicht nodig om een open platform te blijven
Het internet heeft een machtsevenwicht nodig om een open platform te blijven, maar er zijn nu nog maar twee grote webbrowsers die niet op Chromium zijn gebaseerd: Mozilla Firefox en Apple Safari. Firefox gebruikt zijn eigen Gecko-engine, die de afgelopen jaren aanzienlijke prestatieverbeteringen heeft gekend. Safari maakt nog steeds gebruik van WebKit, en hoewel Safari voor een groot deel populair is doordat het de enige echte browser is die is toegestaan op iOS en iPadOS, is het de afgelopen jaren ook een echte concurrent van Chrome geworden. Als Apple Safari naar meer platforms brengt, zou dit wat marktaandeel kunnen terugtrekken van Chrome en andere op Chromium gebaseerde browsers.
Christian Schaefer merkte op een blogpost van vorig jaar dat Apple nog steeds de WebKit-engine op Windows ondersteunt, voornamelijk voor embedded applicaties en het Playright-testplatform van Microsoft. Nieuwere versies lieten zelfs het op iTunes gebaseerde monster van een compatibiliteitslaag vallen, ten gunste van de platformonafhankelijke grafische bibliotheek van Cairo. Deze minimale builds van WebKit zijn echter alleen bedoeld voor het testen van sites en hebben geen algemene browserfuncties zoals synchronisatie, tabbladen of extensies.
Er zijn redenen die verder gaan dan de gezondheid van het open web voor Apple om Safari naar meer platforms te porten. Er zijn miljoenen mensen die een iPhone of iPad gebruiken, maar Windows-pc's gebruiken in plaats van Mac-computers. Door Safari exclusief te houden voor macOS kunnen sommige van deze mensen er misschien toe worden aangezet een Mac te kopen, maar Safari op Windows (en andere platforms) zou dat wel kunnen doen. fungeren ook als verliesleider die toekomstige Apple-hardwareaankopen aanmoedigt – net zoals de originele iTunes voor Windows bijna twintig jaar geleden geleden. Dit is ook een strategie die voor Google werkte: de verkoop van Chromebooks werd bevorderd door de populariteit van de Chrome-browser, die Chrome zelf alleen maar populairder maakte.
Apple is de afgelopen jaren ook meer bereid geweest om zijn diensten en applicaties naar andere platforms te brengen, zelfs in beperkte mate. iCloud is beschikbaar voor Windows, de iCloud-webapps werken in de meeste webbrowsers, FaceTime-gesprekken kunnen nu via een link worden gevoerd vanaf niet-Apple-apparaten, Apple Music heeft een Android-app, enzovoort.
Safari voor Windows zou Chromium-browsers de broodnodige concurrentie kunnen geven, terwijl het ook een meer verbonden ervaring voor Apple-apparaten zou kunnen bieden. Er zijn nog steeds genoeg redenen voor Apple om dat te doen niet Doe het, maar ik zou het zeker graag zien gebeuren.