In deze vergelijking kijken we naar de prestaties van Intel versus AMD versus Qualcomm Chromebooks in verschillende benchmarks. We bespreken ook de batterij.
Chromebooks zijn verkrijgbaar in verschillende configuraties. Eén aspect waar u misschien niet bij stilstaat een nieuwe Chromebook kopen is de verwerker. Hoewel processorsnelheid en benchmarks voor veel pc-gebruikers een rage zijn, geven degenen die op zoek zijn naar een Chromebook deze dingen doorgaans minder gewicht. Dat betekent niet dat ruwe verwerkingskracht niet belangrijk is. Als je veeleisende Linux-apps of Android-games wilt draaien of honderd Chrome-tabbladen wilt openen, is een capabele processor essentieel. Laten we het vandaag hebben over Qualcomm versus Intel versus AMD in Chromebooks.
Huidige status van processors in Chromebooks
Verwerkingskracht draait niet alleen om vandaag: misschien wilt u uw volgende Chromebook kopen met de toepassingen van morgen in gedachten. We weten al dat Steam-gaming binnenkort met Borealis naar Chrome OS komt. Als je serieus wilt gamen op je Chromebook, is het fijn om te weten dat je een processor hebt die het bij kan houden.
Met dat in gedachten is het de moeite waard om nu eens te kijken naar de beschikbare processoropties voor Chromebooks. Kortom, er zijn vier bedrijven die chips voor Chromebooks maken: Intel, AMD, MediaTek en Qualcomm. Er zijn echter slechts twee verschillende architecturen in gebruik bij deze bedrijven, namelijk ARM en x86. Zowel MediaTek als Qualcomm gebruiken de ARM-architectuur, terwijl Intel en AMD de beroemde x86-instructieset voor hun chips gebruiken. Velen denken vaak dat Intel en AMD sneller zijn als het om Chromebooks gaat. MediaTek-chips worden doorgaans gebruikt in goedkope Chromebooks, dus het is logisch dat hun prestaties niet zouden voldoen aan de meeste benchmarktests.
Aan de andere kant is Qualcomm een relatieve nieuwkomer in de Chromebook-game. Tot nu toe zijn er momenteel slechts twee apparaten te koop met de Qualcomm Snapdragon 7c-chip. De Acer Spin 513 was het eerste dergelijke apparaat, vorige maand gevolgd door de HP Chromebook x2 11. Beide apparaten zijn geprijsd in het middensegment van Chromebooks, $ 400-600 boven het budget, maar niet helemaal premium.
We dachten dat het leuk zou zijn om te zien hoe de nieuwe Snapdragon 7c-processor van Qualcomm het doet tegen de gebruikelijke verdachten van Intel en AMD voor deze prijs. In deze vergelijking vergelijken we de prestaties van de Acer Spin 513 (Qualcomm), Pixelbook Go Core i5 (Intel), en de Acer Spin514 (AMD).
Machines getest
Zoals gezegd hebben we voor deze vergelijking drie Chromebooks getest. Natuurlijk hebben deze Chromebooks enkele andere verschillen dan de interne processor. Hieronder staan de specificaties van de Acer Spin 513, Pixelbook Go en Acer Spin 514 die we hebben getest.
Qualcomm versus Intel versus AMD: specificaties
| Specificatie | Acer Chromebook Spin514 | Acer Chromebook Spin513 | Google Pixelbook Go |
|---|---|---|---|
| Afmetingen en gewicht |
|
|
|
| Weergave |
|
|
|
| Verwerker |
|
|
|
| RAM en opslag |
|
|
|
| Batterij opladen |
|
|
|
| Beveiliging |
|
|
|
| Voor camera |
|
|
|
| Camera gericht op de wereld |
|
|
|
| Haven(s) |
|
|
|
| Audio |
|
|
|
| Connectiviteit |
|
|
|
| Software | Chrome OS | Chrome OS | Chrome OS |
| Andere mogelijkheden |
|
|
|
Qualcomm versus Intel versus AMD: benchmarkresultaten en analyse
JetStream2
JetStream2 combineert een verscheidenheid aan JavaScript- en Web Assembly-benchmarks, die een verscheidenheid aan geavanceerde technologieën bestrijken werklasten en programmeertechnieken, en rapporteert één enkele score die ze in evenwicht brengt met behulp van een geometrische vorm gemeen. Elke benchmark meet een specifieke werklast, en geen enkele optimalisatietechniek is voldoende om alle benchmarks te versnellen. Sommige benchmarks laten afwegingen zien, en agressieve of gespecialiseerde optimalisaties voor de ene benchmark kunnen een andere benchmark langzamer maken. JetStream2 beloont browsers die snel opstarten, code snel uitvoeren en soepel blijven werken. Elke benchmark in JetStream2 berekent zijn eigen individuele score. JetStream2 weegt elke benchmark gelijk, waarbij het geometrische gemiddelde over de score van elke individuele benchmark wordt genomen om de algehele JetStream2-score te berekenen.[caption align="aligncenter" width="900"]
Acer Spin 514 Jetstream2[/caption]In de Jetstream 2-benchmark was de Pixelbook Go de duidelijke winnaar, op de voet gevolgd door de Acer Spin 514. De Acer Spin 513 met de Qualcomm-chip behaalde een verre derde plaats. Het merendeel van de cryptotests en andere wiskundige tests was vrijwel identiek op de Pixelbook Go en Acer Spin 514, binnen een aanvaardbare foutmarge. 
Acer Spin 513 Jetstream2[/caption]De Jetstream 2-score voor de Qualcomm Snapdragon 7c is een beetje een verrassing en teleurstelling. Hoewel ik niet had verwacht dat hij gelijk zou zijn aan de Intel- of AMD-processor, had ik ook niet verwacht dat hij zo ver achter zou blijven. Deze scores tonen aan dat de Snapdragon 7c en Acer Spin 513 niet ideaal zijn voor serieus wetenschappelijk onderzoek computergebruik met ingewikkelde wiskundige berekeningen of encryptietaken.[caption align="aligncenter" breedte = "900"] 
Pixelbook Go Jetstream2[/bijschrift] Octaan 2.0
Octane 2.0 is een benchmark die de prestaties van een JavaScript-engine meet door een reeks tests uit te voeren die representatief zijn voor bepaalde gebruiksscenario's in JavaScript-applicaties. Traditionele benchmarks meten eenvoudigweg hoe snel JavaScript kan worden uitgevoerd. Octane 2.0 meet bovendien de latentie, wat een ander belangrijk prestatieaspect is dat te maken heeft met de soepelheid van de uitvoering. In moderne JavaScript-engines zoals V8 komt latentie voort uit twee belangrijke bronnen: het compileren van JavaScript naar machine-instructies zodat het sneller kan werken, en het verzamelen van geheugen dat niet langer wordt gebruikt. Deze taken zijn rekenintensief en als ze te lang duren, kunnen ze voor gebruikers zichtbaar zijn als kleine haperingen en vastlopen van JavaScript-programma's. We hebben een aangepaste versie van onze Mandreel- en Splay-benchmarks toegevoegd om te meten hoe goed JavaScript-engines deze pauzes kunnen minimaliseren.[caption align="aligncenter" width="1200"]
Acer Spin 514 Octane 2.0[/caption]Het is misschien niet verrassend dat we een identieke algemene rangschikking zien met de Octane 2.0-benchmarks. Wat echter verrassend is, is dat de Intel- en AMD-processors in deze benchmark veel verder uit elkaar liggen. De Snapdragon 7c is in dit geval eigenlijk relatief vergelijkbaar met de AMD Ryzen-chip, terwijl de 8e generatie Intel i5 meer dan twee keer zo snel is als de AMD-score. 
Acer Spin 513 Octane 2.0[/caption]Eén ding dat ik een beetje vreemd vond, is de inconsistentie van mijn Octane 2.0-resultaten, vergeleken met anderen die de Spin 513 en Spin 514 hebben getest. Veel gebruikers melden een score van ongeveer 19.000 voor de Spin 513, en een score voor de Spin 514 van ongeveer 25.000. Toch was mijn testpraktijk consistent op alle drie de apparaten, waarbij ik elke machine vijf minuten liet rusten tussen elke benchmark die ik uitvoerde. Hoewel er een verschil kan zijn in de werkelijke scores, moeten de relatieve prestaties van de machines nog steeds consistent zijn voor vergelijkingsdoeleinden.[caption align="aligncenter" width="900"] 
Pixelbook Go Octane 2.0[/caption] Snelheidsmeter 2.0
Speedometer test de responsiviteit van een webapp van een browser door gesimuleerde gebruikersinteracties te timen. Deze benchmark simuleert gebruikersacties voor het toevoegen, voltooien en verwijderen van actiepunten met behulp van meerdere voorbeelden in TodoMVC. Elk voorbeeld in TodoMVC implementeert dezelfde todo-applicatie met behulp van DOM API's op verschillende manieren. Sommigen roepen DOM API's rechtstreeks aan vanuit ECMAScript 5 (ES5), ECMASCript 2015 (ES6), ES6 getranspileerd naar ES5 en Elm getranspileerd naar ES5. Anderen gebruiken een van de elf populaire JavaScript-frameworks - React, React with Redux, Ember.js, Backbone.js, AngularJS, (nieuw) Angular, Vue.js, jQuery, Preact, Inferno en Vlucht. Veel van deze frameworks worden gebruikt op de meest populaire websites ter wereld, zoals Facebook en Twitter. De prestaties van dit soort bewerkingen zijn afhankelijk van de snelheid van de DOM API's, de JavaScript-engine, CSS-stijlresolutie, lay-out en andere technologieën.
De resultaten van Speedometer 2.0 laten een vergelijkbare relatieve rangschikking zien voor de drie processors, hoewel er niet zoveel clustering is als in de vorige twee tests. De Intel Core i5 is de duidelijke winnaar, met de Ryzen-chip op een solide tweede plaats en de Snapdragon 7c opnieuw op de laatste plaats. Net als bij de resultaten van Octane 2.0 heeft de Intel-processor een relatief groot voordeel ten opzichte van beide processors, terwijl de andere twee dichter bij elkaar staan.[caption align="aligncenter" width="900"] 
Acer Spin 513 Snelheidsmeter[/caption]Het mooie van de snelheidsmeter 2.0-uitvoer is dat deze niet alleen een puntschatting laat zien, maar ook een foutmarge. Als u toegang heeft tot deze informatie over het betrouwbaarheidsinterval, kunt u gemakkelijk zien dat er feitelijk meer variatie is in de resultaten voor de AMD-processor. Ik weet niet helemaal zeker waarom de foutmarge aanzienlijk hoger is voor de Ryzen-processor, maar misschien komt dit doordat thermiek of andere variabelen die tijdens het testen niet volledig kunnen worden gecontroleerd.[caption align="aligncenter" width="900"] 
Pixelbook Go-snelheidsmeter[/caption] MotionMark 1.1
MotionMark is een webbenchmark die zich richt op grafische prestaties. Het tekent meerdere weergave-elementen, die elk dezelfde set grafische primitieven gebruiken. Een element kan een SVG-knooppunt zijn, een HTML-element met CSS-stijl of een reeks canvasbewerkingen. Kleine variaties tussen de elementen voorkomen triviale caching-optimalisaties door de browser. Hoewel vrij eenvoudig, zijn de effecten zo gekozen dat ze de technieken weerspiegelen die vaak op internet worden gebruikt. Tests zijn visueel rijk en zijn ontworpen om het grafische systeem te benadrukken in plaats van JavaScript. Na een eerste opwarming duurt elke test een vaste tijdsduur. Op basis van metingen van de framesnelheid van de browser past MotionMark het aantal te tekenen elementen aan concentreert zich rond een smal bereik waar de browser begint te falen bij het animeren met 60 frames per seconde (fps). Er wordt een stuksgewijs lineaire regressie op de gegevens toegepast en het veranderingspunt wordt gerapporteerd als de score van de test. Het betrouwbaarheidsinterval wordt berekend via bootstrapping. MotionMark berekent het geometrische gemiddelde van alle testscores om de enkele score voor de run te rapporteren.[caption align="aligncenter" width="900"]
Acer Spin 514 MotionMark 1.1Motionmark 1.1 is de eerste grafisch-specifieke benchmark, dus het is interessant om te zien dat de relatieve hiërarchie nog steeds geldt. We krijgen hier ook een betrouwbaarheidsinterval met een foutmarge, waaruit blijkt dat in dit geval de Intel Core i5-resultaten wijken mogelijk af van een vrij grote foutmarge.[caption align="aligncenter" breedte = "900"] 
Acer Spin 513 MotionMark 1.1 Toch is het resultaat voor de Core i5 die voorop loopt statistisch significant in de zin dat deze verschillen groot genoeg zijn om betekenisvol te zijn. Aan de andere kant zijn de grafische prestaties van Snapdragon 7c en AMD Ryzen relatief hetzelfde bij het overwegen van de overlap van deze twee betrouwbaarheidsintervallen.[caption align="aligncenter" breedte = "900"] 
Pixelbook Go Motion Mark 1.1[/bijschrift] Qualcomm versus Intel versus AMD: prestaties in de echte wereld
Benchmarks vertellen niet het hele verhaal. Hoewel we een redelijk consistente rangschikking van deze drie chips hebben gekregen, is het belangrijk om naar te kijken prestaties uit de echte wereld om echt te begrijpen hoe een processor presteert als onderdeel van de algehele Chromebook ervaring. Laten we eens kijken naar wat ik heb opgemerkt tijdens het gebruik van de Core i5 op de Pixelbook Go, Snapdragon 7c op de Spin 513 en AMD Ryzen op de Spin 514.Intel Core i5-prestaties in de Pixelbook Go
Als een laptop een paar jaar oud is, zijn de prestaties en de levensduur van de batterij de grootste problemen. Dankzij het lichte karakter van Chrome OS zijn de prestaties op de Pixelbook Go niet zo zwaar. Mijn Core i5-model tuft nog steeds mee en kan vrijwel alles aan wat ik er momenteel tegenaan gooi. Ik kan nog steeds gemakkelijk multitasken en zelfs een aantal geavanceerde Android-games zoals Asphalt 9 spelen zonder veel haperingen. Kijken naar de toekomst is uiteraard een ander verhaal. De 8e generatie Intel-processors op de Pixelbook Go zullen niet zijn uitgerust om de gamingrevolutie aan te kunnen die met Borealis naar Chrome OS komt. Als je erg enthousiast bent over Steam-gaming die later dit jaar op Chrome OS verschijnt, zou de Pixelbook Go op dit moment nog steeds niet de beste Chromebook zijn om in te investeren. Bekijk in plaats daarvan de. ASUS Chromebook CX9 die ik onlangs heb beoordeeld.
Een ander aanhoudend prestatieprobleem dat mij opviel, is een redelijk hoorbaar spoelgeluid dat uit het midden van de laptop komt. Coil whine is een hoog geluid dat wordt veroorzaakt door elektromagnetische spoelen die fungeren als inductoren of transformatoren. Mijn Pixelbook Go-apparaat had tijdens mijn gebruik last van dit fenomeen, maar ik heb er niet zoveel last van omdat ik vaak naar muziek luister terwijl ik werk. Het positieve is dat de processor van de Pixelbook Go geen ventilator heeft, dus je hebt geen last van ventilatorgeluid. AMD Ryzen-prestaties in de Acer Spin 514
De prestaties van de Spin 514 zijn zeer solide. U kunt relatief eenvoudig Android-apps uitvoeren, inclusief intensieve games. Ik heb behoorlijk wat tijd besteed aan het spelen van Asphalt 9, Alto's Odyssey en NBA Jam. Al deze games speelden ongelooflijk goed op de Chromebook. Ik heb ook veel tijd besteed aan het spelen van Stadia op de Spin 514, een ervaring die behoorlijk plezierig is met de laptop in tentmodus. Natuurlijk draaide ik ook Linux-apps op de Spin 514, waarbij ik GIMP en Kdenlive gebruikte voor wat lichte foto- en videobewerking. De Ryzen 5-processor was over het algemeen opgewassen tegen zijn taak en ik merkte zelden dat de fans aan de slag gingen. Helaas heeft de Spin 514 nog steeds last van enkele van de Ryzen-specifieke bugs die ik heb opgemerkt op de ThinkPad C13 Yoga Chromebook.
Bepaalde videospelers lopen nog steeds vast en crashen naar een zwart scherm (misschien heeft dit alleen een Chrome OS-update nodig om dit te verhelpen) en het batterijpercentage lijkt ook slecht gekalibreerd. Vaak zou het batterijpercentage met 5% in één keer stijgen, niet iets wat je echt wilt zien terwijl je onderweg bent.
Qualcomm Snapdragon 7c-prestaties in de Acer Spin 513
Ik heb geprobeerd een aantal Linux-apps op de Acer Spin 513 uit te voeren, wat niet de beste ervaring was. Het uitvoeren van GIMP, Kdenlive en MATLAB, die ik allemaal gemakkelijk op mijn Galaxy Chromebook 2 gebruik, was bijna onmogelijk. Over het algemeen zou ik niet aanraden serieus veeleisend werk of gamen op deze machine te proberen. Het is relatief stil en heeft moeite om het bij te houden, dus dat zal indruk maken op sommige potentiële kopers.
Batterijduur
Bij het vergelijken van processors is efficiëntie net zo belangrijk als de ruwe prestaties. Ik heb alle drie deze machines als mijn primaire Chromebook gebruikt, dus laten we het hebben over de gemiddelde batterijduur op elk platform.Intel Core i5-batterijduur in de Pixelbook Go
De levensduur van de batterij is in de loop van de tijd natuurlijk wat afgenomen, zoals je zou verwachten. Ik kon ongeveer acht uur comfortabel werkgebruik uit de Pixelbook Go halen toen ik hem voor het eerst uitpakte in oktober 2019. Tegenwoordig kan ik ongeveer zes en een half uur gebruiken voordat ik moet bijvullen. Dit is geen vreselijke capaciteitsvermindering en niet iets dat ik tegen de Pixelbook Go heb, aangezien alle batterijen dit lot ondergaan.
AMD Ryzen-batterijduur in de Acer Spin 514
Op het gebied van de levensduur van de batterij is de Spin 514 minder indrukwekkend. Dit kan komen door de slecht gekalibreerde batterijmeter die ik eerder noemde, of misschien omdat ik op maximale helderheid moest werken vanwege het zwakke scherm. Hoe dan ook, ik had enorm veel moeite om de tien uur gebruik te krijgen die Acer op de specificatiespagina adverteert. Tijdens mijn testperiode kon ik maximaal ongeveer zeven uur gebruik krijgen. Dat klinkt als een behoorlijk aantal voor een Windows-pc, maar het is behoorlijk slecht voor een Chromebook.
Qualcomm Snapdragon 7c-batterijduur in de Acer Spin 513
Ondanks dat hij op de laatste plaats staat in onze benchmarktests, levert de Spin 513 een uitstekende batterijduur. Ik heb zeker niet de 14 gebruiksuren behaald die Acer op het specificatieblad vermeldt, maar ik heb gemiddeld wel een indrukwekkende 10,5-11 uur daadwerkelijke schermtijd behaald. Tijdens mijn tests heb ik het ook behoorlijk zwaar belast, dus dat kan potentieel oplopen tot 14 uur als je alleen maar licht surft en productiviteitsapps gebruikt. Het komt vrij zelden voor dat het door een OEM genoemde aantal in de praktijk haalbaar is, maar dat is in ieder geval denkbaar met de Spin 513.Qualcomm versus Intel versus AMD: conclusie
Over het geheel genomen hebben we vastgesteld dat Intel nog steeds de koning van de berg is als het gaat om de prestaties van Chromebooks. Niet alleen vernietigde de veel oudere Intel Core i5 de Snapdragon 7c en AMD Ryzen in vier verschillende benchmarks, hij presteerde ook veel beter in het dagelijks gebruik. Hoewel de werkelijke ruwe scores een zekere foutmarge hebben, had de Pixelbook Go in beide gevallen een aanzienlijke winstmarge, gemakkelijk genoeg voor een statistisch significant voordeel. Natuurlijk bieden de Spin 513 en Spin 514 een aantal unieke voordelen buiten de prestaties. De Spin 513 heeft. LTE-mogelijkheden en de Spin 514 is een. geweldige ondernemingsoptie De levensduur van de batterij is een gebied waarop de Snapdragon 7c een voorsprong heeft op de andere twee kanshebbers. Qualcomm heeft een geschiedenis op het gebied van batterijoptimalisatie, gezien al hun werk met mobiele processors. Hoewel het AMD-platform niet slecht is, heeft het de slechtste batterijduur en gemiddelde prestaties. Hopelijk zal AMD een aantal van deze Chrome OS-optimalisatieproblemen aanpakken in toekomstige Ryzen-iteraties. We zullen binnenkort ook de tweede generatie Snapdragon 7c testen om te zien of Qualcomm de prestaties aan hun kant heeft verbeterd.Acer Chromebook Spin513
Als je een 2-in-1 Chromebook wilt, maar niet voor een hoge prijs, is de Spin 513 een geweldige optie. Je krijgt nog steeds een helder en levendig HD-scherm, samen met een uitstekende batterijduur. Als u onderweg moet werken, heeft de Spin 513 optionele 4G LTE-mogelijkheden. De prestaties zijn niet de beste, maar als je geen hoofdgebruiker bent, is dit een mooie Chromebook.
Partnerlinks- Acer
- Te zien bij Acer
Google Pixelbook Go
Google's Pixelbook Go heeft de tand des tijds doorstaan. Dit is nog steeds de beste Chromebook die er is voor lange typesessies en kwaliteitsluidsprekers.
Partnerlinks- Amazone
- Bekijk bij Amazon
Acer Chromebook Spin514
Acer's Spin 514 levert een robuust ontwerp en indrukwekkende prestaties, ondersteund door de AMD Ryzen 5-processor. Het lijdt aan een ietwat zwak scherm en een middelmatige batterijduur, maar presteert als een kampioen op het gebied van productiviteit en Android-gaming.
Partnerlinks- Beste koop
- Bekijk bij Bestbuy