GeekBench 4: een blik op de nieuwe, nauwkeurigere mobiele CPU-ranglijst

Geekbank 4 is uitgekomen, en we hebben een kleine herbalancering van de scores gezien. Sommige chips hebben hun scores zien stijgen, terwijl andere zijn gedaald drastisch. Met Geekbench 4 heeft Primate Labs geprobeerd de meest nauwkeurige versie van Geekbench tot nu toe te maken, en ze lijken fantastisch werk te hebben geleverd.

Over de hele technische wereld, van journalisten tot recensenten tot software-onderhouders, waren de reacties op Geekbench 4 absoluut lovend. Dus zonder verder oponthoud hebben we een kijkje genomen in hoe de dingen zijn veranderd sinds Geekbench 3; hoe het pakket opnieuw is geschud.

Houd er rekening mee dat de scores niet direct vergelijkbaar zijn tussen Geekbench 3 en Geekbench 4 (Geekbench 3 is genormaliseerd rond een Intel Core i5-2520M met een score van 2500, terwijl Geekbench 4 genormaliseerd is rond een Intel Core i7-6600U met een score van 4000), dus we kunnen niet direct vergelijken hoe chipscores zijn gestegen of afgenomen,

een blik op de positionering van de chips ten opzichte van elkaar kan echter enig inzicht geven in hoe ze presteren.

Ten eerste zijn er single-core prestaties. Bijna elke chip verbeterde ten opzichte van de gemiddelde score van de Samsung Exynos 8890, behalve de Qualcomm Snapdragon 820. De Nvidia Tegra K1 (van de HTC Nexus9) met Denver-kernen overtreft zelfs de S820 in single-core prestaties na de veranderingen, ondanks dat de S820 een substantiële voorsprong heeft in Geekbench 3.

De A72-kernen in de Kirin 950 (van de Huawei Mate 8 En Eer8) en Kirin 955 (van de Huawei P9) zag vooral enorme verbeteringen, waardoor het van achter de E8890, de S820 en de K1 bijna op gelijke hoogte kwam met de E8890.

Dit zou erop duiden beide De M1-kernen van Samsung en de Kryo-kernen van Qualcomm werden voorheen overschat in vergelijking met hun concurrentie, in plaats van alleen de Kryo-kernen van Qualcomm. Dat gezegd hebbende, zien de Kryo-kernen van Qualcomm een ​​aanzienlijk grotere daling dan de M1-kernen van Samsung.

Een van de grootste lessen hieruit is dat het aangeeft dat ARM echt lijkt te weten wat ze doen als het gaat om single core-prestaties, en het doet de vraag rijzen of het geheel “echte mannen gebruiken aangepaste kernen” mentaliteit daadwerkelijk enige verdienste heeft, of als het puur voor marketing is. Houd er rekening mee dat hoewel Qualcomm’s aanvankelijke gehaaste A57-implementatie in de S810 op problemen stuitte bij 20 nm, de Samsung De implementatie van de A57-kernen op hun 14 nm-proces presteerde aanzienlijk beter en zag hun positie verbeteren Geekbank 4.

In de multi-core test worden thermische grenzen duidelijk. Terwijl in de single core-test elke chip verbeteringen zag ten opzichte van de E8890, behalve de S820, in de multi-core test de Kirin 920, S600, S810 en oudere Exynos-chips (behalve de E7420 gevonden in de Melkweg S6, de Opmerking 5, en de Meizu Pro 5) daalde ook ten opzichte van de E8890.

Een ding dat interessant is om op te merken is dat er slechts één telefoon is die slechter scoort in de multi-core test dan in de single core test. De OnePlus X op bepaalde constructies lijkt een plannerprobleem te hebben waardoor het slechts ongeveer 880 scoort op de multi-core sectie, terwijl het ongeveer 960 scoort op de single core sectie. Bij builds zonder dit probleem scoort de OnePlus X rond de 960 op de single core-test, en rond 2400 op de multi-core test (wat in lijn is met hoe een op S801 gebaseerde telefoon zou moeten presteren presteren). Vooral de Kirin 950 maakt de meest interessante sprong en presteert zelfs beter dan de Exynos 8890. Dit kan te wijten zijn aan de iets lagere kloksnelheid van de A53 LITTLE-kernen op de Exynos 8890 vergeleken met dezelfde kernen op de Kirin 950.

Primate Labs wordt geprezen vanwege de verbeterde nauwkeurigheid van Geekbench 4, en daar ben ik het mee eens. Deze resultaten komen heel goed overeen met wat SPEC eerder liet zien, behalve dat er een fractie van de tijd en moeite nodig was om resultaten te verkrijgen. Door het voor meer mensen gemakkelijker te maken om nauwkeurige gegevens te rapporteren, ontstaan ​​er nieuwe vragen over de veranderende SoC-markt. Hoewel Qualcomm nog steeds erg sterk is in termen van GPU- en mobiele radioprestaties, lijken ze de CPU-voorsprong te verliezen die we zagen in de tijd van Scorpion- en Krait-cores. Later deze week zullen we deze vragen nader bekijken.

Houd ook onze in de gaten diepte-interview met de CEO van Primate Labs, John Poole, die binnenkort ter sprake zal komen.

Bewerken 4-09-2016: Verbeterde leesbaarheid van grafieken.