Elon, hoe kan het dat het nog maar twee weken geleden is?

Twitter is altijd een sjofele vertoning geweest van een bedrijf dat erin slaagde te slagen, ondanks alle pogingen om het tegendeel te bewijzen. Maar terwijl het bedrijf de dood nabij was, hebben de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2016 het bedrijf relevant gemaakt. Eerder dat jaar oud-bestuurslid Mike McCue vertelde het Voxdat "Twitter meer een enorm fenomeen is dan een bedrijf." En dat fenomeen is wat de rijkste man ter wereld, Elon Musk, twee weken geleden erfde.

Maar sindsdien is Musks ambtstermijn een ander fenomeen geworden. Nu 50% van het personeelsbestand van het bedrijf is bezuinigd in wat leek op een roulette van toeval (en er momenteel verschillende juridische uitdagingen aan de gang zijn), begint de website al te veranderen scheuren en brokkelen af ​​bij de naden. Bovendien zijn ontslagen werknemers dat ook al gevraagd om terug te keren in wat lijkt op een terughoudende bekentenis van overijver bij het verlagen van het maandelijkse aantal van het bedrijf.

De achtbaan eindigt daar ook niet. Er werd een ‘officieel’ vinkje aan de profielen van mensen toegevoegd, waardoor de profielen van mensen eruitzagen alsof ze deel uitmaakten van een eerstejaars UX-opdracht informatica. Toen mensen klaagden, beëindigde Musk de functie en zei later dat Twitter de komende maanden "veel domme dingen" zal doen. Maar op het moment dat ik dit schrijf, lijkt het terug te zijn. En voor zover we weten, wordt het weer verwijderd. En dat is nog maar het topje van de ijsberg.

Hoe kan het dat het nog maar twee weken geleden is?

Beweeg snel en breek dingen... veel dingen

De eerste opdracht toen Musk op Twitter kwam, was het organiseren van ontslagen, hoewel het niet duidelijk was op welke schaal deze zouden plaatsvinden. Vroege investeerders kregen te horen dat maar liefst 75% van het huidige personeelsbestand van het bedrijf zou verdwijnen, hoewel het werkelijke aantal ontslagen rond de 50% van het bedrijf lag. De beoogde teams waren onder meer Communicatie, Mondiale Mensenrechten, Machine Learning Ethiek, Transparantie en Verantwoording. Hilarisch, De rand probeerde gisteren een verklaring van het bedrijf te verkrijgen en moest rechtstreeks contact opnemen met Musk omdat Twitter geen communicatieteams meer in dienst heeft.

Het oude gezegde ‘beweeg snel en maak dingen kapot’ werd ooit door Mark Zuckerberg gebruikt om de groei van Facebook te beschrijven strategie, en het wordt gezien als een actieplan dat door veel van de grootste technologiebedrijven in Silicon Valley wordt gevolgd bedrijven. Facebook stapte later af van dat motto, terwijl de concurrenten ook langzamer gingen rijden en in plaats daarvan vasthielden aan de eerste helft. De onlangs hernieuwde incompetentie van Twitter heeft ertoe geleid dat juist laatstgenoemde zijn bedrijfsstrategie is geworden, waarbij eerstgenoemde refereert aan zijn gebrek aan nadenken voordat hij de trekker overhaalt.

De onlangs hernieuwde incompetentie van Twitter heeft ertoe geleid dat 'dingen breken' zijn bedrijfsstrategie is geworden, waarbij 'snel handelen' verwijst naar het gebrek aan nadenken voordat de trekker wordt overgehaald.

"Sorry aan @- iedereen dit weekend, maar ik wilde doorgeven dat we de mogelijkheid hebben om mensen die zijn gebleven te vragen of ze terugkomen. Ik moet zondag om 16.00 uur PST de namen en redenen verzamelen. Ik zal wat onderzoek doen, maar als iemand van jullie in contact is geweest met mensen die mogelijk terugkomen en waarvan we denken dat ze ons zullen helpen, nomineer dan vóór 4," schreef een manager in de Slack van het bedrijf.

Het verwijderen van cruciale mensen uit het bedrijf en hen vervolgens vragen terug te komen betekent dat veel van deze ontslagen onzorgvuldig werden georkestreerd. Managers probeerden de meest kwetsbaren te beschermen tegen de ontslagen, maar sommigen hebben het gevoel dat degenen die het kwetsbaarst waren degenen waren die het doelwit waren.

Het ging van kwaad tot erger toen twee van de meest publieke managers die nog in het bedrijf zaten, tegelijkertijd vertrokken, kort na Musks adverteerder Space. Eén daarvan was Yoel Roth, voormalig hoofd vertrouwen en veiligheid van het bedrijf. Musk had vaak interactie met Roth gezien en zijn (altijd positieve) tweets gedeeld alsof hij wilde bewijzen dat Twitter het beter dan ooit deed. De andere was Lea Kissner, de Chief Information Security Officer van het bedrijf, en het is niet precies duidelijk wie sinds hun vertrek de beveiligingsactiviteiten in het bedrijf heeft overgenomen.

Musk zegt momenteel dat de gebruikscijfers van Twitter momenteel stijgen, wat misschien waar is, maar voor ons lijken dat mensen te zijn die naar het vuurwerk staan ​​te kijken. Betrokkenheid is een kortetermijnstatistiek, waarbij gebruikersaantallen een achterblijvende indicator zijn. Wanneer het aantal gebruikers begint te dalen, is het al te laat.

'$ 8' is geen erkenning van kritiek

Iedereen die de kop van Twitter durft te bekritiseren en erin slaagt zijn aandacht te trekken, krijgt een antwoord met simpelweg '$ 8'. Kritiek op het nieuwe verificatiesysteem? $8. Wijs op de lukrake manier waarop de verantwoordelijke man met het platform speelt, als een kind met nieuw speelgoed? $8. Suggereert u dat een platform dat tweets onderdrukt als de accounteigenaar geen $ 8 heeft betaald, geen voorbeeld is van vrijheid van meningsuiting? "Uw feedback wordt op prijs gesteld, betaal nu $ 8."

Dit zijn allemaal terechte kritiekpunten, en toch lijkt Musk ze niet te willen horen. Er zijn al verschillende gedocumenteerde problemen met het nieuwe verificatiesysteem van de site, en deze problemen verdwijnen niet. Wanneer het door Twitter Blue geverifieerde vinkje precies lijkt op een "legitiem" geverifieerd vinkje (dat een officieel merk of persoon vertegenwoordigt), wordt oplichting een stuk gemakkelijker uit te voeren. Ondanks de bijnaam 'verificatie', er is geen sprake van een dergelijke verificatie.

Alsof hij de deur van de stal sloot nadat de paarden waren weggevlucht, mochten geverifieerde gebruikers hun schermnaam op Twitter niet wijzigen. Het probleem is dat je gewoon je schermnaam kunt wijzigen, vervolgens voor Twitter Blue kunt betalen en de schermnaam die je hebt kunt behouden. Het heeft al tot een aantal behoorlijk grappige situaties geleid, vooral in het geval van Doja Cat, die rechtstreeks naar Elon Musk tweette nadat haar naam als 'kerstmis' was blijven staan.

Adverteerders zullen uiteraard ontevreden zijn over het feit dat iedereen hun merk kan imiteren, en velen zijn al vertrokken. Het helpt niet bepaald als de imitatie van een door Twitter Blue geverifieerde gebruiker een bedrijf al heeft gedwongen zich te verontschuldigen. Farmaceutisch bedrijf Eli Lilly moest een verklaring op Twitter vrijgeven waarin hij zijn excuses aanbood aan degenen die een nep-tweet hadden gezien waarin ten onrechte werd beweerd dat insuline gratis beschikbaar zou zijn.

In wat velen hoopten veel antwoorden op kritiek te bieden, hield Musk vervolgens een open Twitter Space die specifiek op adverteerders was gericht. Hij sprak uitvoerig over de problemen waarmee het platform in de toekomst te maken kan krijgen, zijn plannen voor die problemen, en hoe ze eigenlijk geen problemen zullen zijn. Musk verklaarde dat de eis voor creditcards en telefoonnummers er uiteindelijk toe zal leiden dat trollen het opgeven nadat ze hun middelen hebben uitgeput. ondanks dat het vrij eenvoudig is om telefoonnummers en creditcards te genereren, terwijl het ook mogelijk is om beide in bulk te kopen in de crimineel onderwereld.

Het is niet zo dat het bedrijf dit niet had voorzien sommige problemen. Twitter lanceerde al het nieuwe Twitter Blue met een beperking die accounts op 1 november maakten. 9 of later hebben er geen toegang toe, als noodmaatregel om te voorkomen dat mensen nieuwe accounts registreren om mensen op te lichten. Het probleem is dat deze beperking niet duurzaam is; het kan niet voorkomen dat nieuwe gebruikers voor altijd voor zijn abonnementsdiensten betalen als het doel is om geld te verdienen. Ondanks deze beperking hebben we al gezien dat verschillende accounts zich bezighouden met de nabootsing van grote merken en spraakmakende mensen. Het beperken van de toegang tot Twitter Blue tot elk account dat vóór gisteren is aangemaakt, is als proberen een lek te dichten met een spons. Het bedrijf heeft het sindsdien onmogelijk gemaakt om zich op Twitter Blue in het algemeen te abonneren.

Gezien de hoeveelheid geld die oplichters potentieel kunnen verdienen, is "$ 8" geen antwoord, maar een stimulans.

'Geverifieerd' versus 'geverifieerd' en de terugkeer van het officiële vinkje

Om de absurditeit van Twitters eigen verificatiedebacle nog groter te maken, zijn er eigenlijk twee verschillende soorten van verificatie momenteel, en beide worden naar de klant van de gebruiker gestuurd wanneer hij het account van iemand bekijkt. Onderstaande is afkomstig van het bekijken van mijn eigen account.

Zoals je kunt zien, staat er dat ik dat niet ben Blauw geverifieerd. Echter...

Zelfs aan het einde van Twitter betekent 'verificatie' twee verschillende dingen. Het is onduidelijk wat het doel hiervan is, maar het zou het bedrijf in staat stellen om theoretisch een ander pictogram te laten zien, afhankelijk van wat Er is een type verificatie aanwezig, en zou het ook mogelijk maken om uiteindelijk helemaal geen tags meer te tonen op geverifieerde profielen in de toekomst.

Nog belachelijker is dat het bedrijf dat ergens eerder vandaag deed opnieuw ingeschakeld het ‘officiële’ vinkje, slechts enkele dagen nadat Musk ondubbelzinnig had getweet ‘Ik heb het vermoord’ als antwoord op vragen over de verblijfplaats ervan. Er duiken nu berichten op dat het niet langer mogelijk is om je te abonneren op Twitter Blue, wat erop wijst dat een volledige herevaluatie van de dienst in aantocht is. Nu hebben we het officiële Twitter Support-account (vreemd genoeg zonder een "officieel" vinkje) met twee van de meest recente tweets die de clownauto samenvatten die Twitter momenteel is.

Met blauwe geverifieerde vinkjes op weg naar buiten en vervangen door... blauwe geverifieerde vinkjes die kunnen worden gekocht, er moest een manier zijn om 'geverifieerde' mensen te onderscheiden van 'geverifieerde' mensen. Dat is de reden waarom het vinkje "Officieel" in de eerste plaats werd geïntroduceerd.

Vergeet ook de FTC niet

Als je denkt dat de buitenkant van het bedrijf er al erg genoeg uitziet, dan heb je nog niets gezien. Twitter is geen onbekende voor de Federal Trade Commission (FTC) en Musk zelf is geen onbekende voor federale overheidsinstanties. Lang geleden in 2011 sloot Twitter een instemmingsbesluit met de FTC dat het bedrijf expliciet verbood zijn privacy- en beveiligingspraktijken verkeerd voor te stellen. In mei kreeg het bedrijf een boete van $150 miljoen wegens overtreding van dat decreet en werd het gedwongen een overeenkomst te ondertekenen seconde, eveneens gewijzigd besluit.

Die tweede overeenkomst is behoorlijk belangrijk omdat het bedrijf als onderdeel van de schikking het volgende overeengekomen:

Het implementeren en onderhouden van een uitgebreid privacy- en informatiebeveiligingsprogramma dat vereist dat de bedrijf onder meer om de potentiële privacy- en veiligheidsrisico's van nieuwe technologieën te onderzoeken en aan te pakken producten.

De juridische leider van het privacyteam van het bedrijf stuurde een interne memo waarin stond dat dit het geval was gehoord ingenieurs zullen de naleving van de FTC-vereisten en andere wetten "zelf moeten certificeren". Riana Pfefferkorn, die in 2014 gedetacheerd was bij Twitter, betoogt dat het bedrijf al in strijd is met het tweede gewijzigde bevel van de FTC. Dit komt omdat er een team moet bestaan ​​om de naleving van de FTC te garanderen, en momenteel bestaat zo'n team niet bij Twitter.

Wie gaat precies "de potentiële privacy- en veiligheidsrisico's van nieuwe producten onderzoeken en aanpakken?" Wordt een ingenieur die 'zelfcertificeert' als 'alomvattend' beschouwd? Ik zou een gok wagen en zeggen dat het zo is is niet.

Twitter is mogelijk op weg naar een faillissement

Tijdens een noodoproep, georganiseerd door Musk met een opzegtermijn van een uur (waar hij overigens te laat kwam), vertelde hij Volgens Twitter-medewerkers is een faillissement niet uitgesloten. Nog alarmerender was dat Musk leek te suggereren dat de bedrijf was nog steeds overbezet. Gezien enorme hoeveelheid schulden waarmee Twitter is opgezadeld als gevolg van de overname ($ 13 miljard met $ 1,2 miljard aan rente over 12 maanden) en de 4 miljoen dollar die dagelijks verloren gaat doordat adverteerders zich terugtrekken, zijn de vooruitzichten zeker kil.

Toch had dit alles voorkomen kunnen worden. Hoewel Twitter voorheen een puinhoop van een bedrijf was, was het niet zo'n grote geldverbrander als nu. Omdat het voorheen een beursgenoteerd bedrijf was, waren de winstrapporten van het bedrijf gemakkelijk toegankelijk. In 2021 had het bedrijf een omzet van $ 5,08 miljard, met een bedrijfsverlies van $ 493 miljoen. Dat omvat een eenmalige procesgerelateerde last van $766 miljoen en andere investeringen. Twitter was een moeilijk bedrijf, maar op de een of andere manier heeft Elon het nog verder naar beneden gedreven.

Twee weken is alles wat nodig is

Twee weken. Zoals Elon zou zeggen: "laat dat even bezinkenBinnen twee weken daalden de advertentie-inkomsten van het bedrijf, verlieten verschillende topmanagers het bedrijf en verdween vijftig procent van het personeel vrijwel van de ene op de andere dag. Hoewel Twitter de afgelopen jaren meestal operationele verliezen leed, beschikte het in ieder geval over adverteerdersinkomsten om op terug te vallen om die verliezen te verzachten. Nu is dat niet eens zo, en een abonnementsgeld van acht dollar (voor een abonnement dat op dit moment nog niet eens bestaat) zou het wondermiddel moeten zijn dat alle problemen van Twitter oplost.

Het is moeilijk te geloven dat dit allemaal zo plotseling is gebeurd, en de hele benadering van Twitter door Elon Musk wordt uitgevoerd met hetzelfde succesniveau als een duif zou hebben bij een poging een Rubik's op te lossen kubus. Als de toekomst van het platform afhangt van de nukkigheid van een opstandig kind dat op elke vorm van kritiek slechts '€ 8' kan reageren, dan is Twitter definitief gedoemd.