Ontdek hoe het nieuwste verbod op WhatsApp-mods de hypocrisie achter de beslissingen en uitspraken van Facebook laat zien.
We hebben er talloze keren over gesproken dat Android het kortste eind krijgt als het om apps gaat. We hebben allemaal meerdere gevallen gezien waarin applicaties op onverklaarbare wijze werden uitgesteld of opzettelijk achtergehouden, maandenlang niet werden bijgewerkt of simpelweg niet op ons favoriete platform bestonden. En iedereen kan erachter komen dat dat vanwege geld is. Dat is goed nieuws, want De winstgevendheid van Android-apps is gestegen het is al een tijdje bezig en het nadert een niveau waarop het ontwikkelaars kan verleiden met de belofte van een gezonde omzet. De Playstore blijft maar groeien en inkomsten stelen van Apple.
Je hoeft alleen maar naar grafieken te kijken zoals die van appfiguren om te leren dat de kloof bijna ten einde is. Maar betekent dit dat we betere apps zullen zien? Als er een bedrijf is dat dat lijkt te doen schreeuw een dikke "nee" naar ons
Typisch Facebook
Ten eerste is de ultieme toepassing in hun repertoire, de Facebook-app, al veel te lang onder de maat. Het lijkt erop dat Facebook simpelweg geen idee heeft hoe ze hun app moeten ontwerpen en deze net zo functioneel moeten maken als de pc-tegenhanger op het mobiele platform. Ik raak elke keer geïrriteerd als mij wordt verteld dat iemand op een bericht heeft gereageerd, maar ik kan die reactie niet bekijken. Wat heeft het voor zin om mij dat te vertellen? Facebook-apps werden geplaagd door dit soort inconsistenties, en ondanks hun verbeteringen veranderen sommige dingen gewoon nooit en zullen ze nog steeds frustreren jij: vind het leuk dat het batterijverbruik dat je ziet in deze specifieke app zo merkbaar is dat zelfs de meest reguliere en informele gebruiker klaagt over het. En het is bijna gegarandeerd dat alle handleidingen voor "batterijoptimalisatie" hier op XDA u zullen voorstellen om Facebook groener te maken.
Maar dan is er nog het feit dat Facebook gebruikers blijft bedriegen in hun applicatieontwerp. Ik heb het echter niet alleen over de interface. Een van de grootste schandalige klachten die mensen hadden over de Facebook-app kwam toen het bedrijf besloot hun Messenger-service buiten de app te ontmantelen. Ze hebben het onderverdeeld in een app die waar niemand ooit om heeft gevraagd, en gingen vervolgens verder met het loskopen van berichten van u, met de vraag of u hun afzonderlijke IM-toepassing moest downloaden. Dit druist echt in tegen de basisgeest van Facebook, aangezien het succes ervan gedeeltelijk te danken was aan het ‘one-stop’-karakter dat veel sociale-mediadiensten verenigde in één toegankelijke eenheid. Maar wat ze wilden doen was (zichzelf) verdelen om te veroveren, door te proberen Facebook zover te krijgen dat ze je individuele diensten zouden vervangen. Gelukkig kun je nu berichten verzenden met de Facebook-app, maar wanneer je het tabblad voor het eerst opent, wordt je nog steeds begroet met een bericht dat ze het "binnenkort weer zullen verplaatsen". Uhm.
En tot slot weet ik niet precies in hoeverre elke gebruiker hiermee te maken krijgt, maar hier in Zuid-Amerika heb ik
Eigenlijk had elke vriendenkring geklaagd over "gesponsorde berichten". Aanvankelijk besloot Facebook om hun advertenties van de zijkant naar de daadwerkelijke nieuwsfeed op de pc-interface te verplaatsen en advertenties te tonen op basis van uw zoekopdrachten, berichtgeschiedenis, enz. Het feit dat ze proberen om jouw Facebook-ervaring net zo goed over winkelen te laten gaan als om in contact te blijven met je vrienden, is twijfelachtig. En sommige van de mensen die betalen om gesponsord te worden, kunnen ook lijden, omdat ze vaak worden geconfronteerd met de woede van de mensen die aan deze spam zijn onderworpen. Maar dit heeft invloed op mobiel meer nog dan op pc, omdat een enkel nieuwsverhaal bijna al je beschikbare nieuwsfeedruimte in beslag neemt, en dit gebeurt zelfs op mijn lagere DPI. Dit gaat niet eens over het belachelijke clickbaity, ongepast en vaak malware bevattend "gesponsorde" berichten die u ook kunt krijgen.
Maar Facebook is niet de enige app van dit bedrijf die waardeloos is. Ik weet zeker dat veel van jullie instagrammers hebben gemerkt hoe waardeloos hun afbeeldingen eruit zien als ze worden geüpload vanaf een Android-apparaat. Het verandert ze van ongerepte PNG-goedheid met hoge resolutie in gecomprimeerde, met artefacten gevulde JPEG met lage resolutie. We hebben dit besproken onze Instagram-compressieanalyse om de mythe te ontkrachten dat het misschien een Android-beperking was. Wat we ontdekten is dat dit zo was niet, en dat het gewoon een luie of ondermaatse ontwikkeling voor de app was. Dat is dezelfde reden waarom het grootste deel van het Facebook-repertoire ontbrekende functies heeft, deze verkeerd implementeert, veel wakelocks veroorzaakt of gewoon waardeloos is. Ik bedoel, daar was Facebook voor nodig twee jaar om de optie toe te voegen om bijschriften in Instagram-foto's te bewerken. Voordien kan een typefout je bericht verpesten. Iets Dat basic had er vanaf dag één moeten zijn, maar Facebook vond het blijkbaar niet genoeg om zo'n feature in een update te brengen.
Hoe zit het met WhatsApp?
WhatsApp is een bekende app alle over de hele wereld, en is in veel regio's de standaard instant messaging-oplossing. WhatsApp is nu voorbij 700 miljoen gebruikers wereldwijd sinds januari 2015, en het is al jaren een sterke dienst in landen omdat het een inventieve oplossing had voor de tragere adoptie van smartphones van een paar jaar geleden. Het werd voor het eerst uitgebracht in 2009, toen smartphones nog in luiers zaten. Wat WhatsApp deed was de applicatie porten naar voorzien van telefoonbesturingssystemen van Nokia-apparaten, die in landen als Zuid-Amerika erg groot waren voordat de adoptie van smartphones begon. Dus Nokia Symbian-telefoons, of telefoons met Java
ondersteuning, konden ook toegang krijgen tot WhatsApp, waardoor ze een smartphone-gebruikersbasis konden uitbreiden voordat de gebruikers zelfs maar smartphones hadden.
Nu wordt dit weerspiegeld in hun grootste gebruikersbasis, zoals die van India die beschikt over meer dan 70 miljoen gebruikers alleen. Dergelijke landen hebben de afgelopen jaren een versnelde acceptatie van smartphones gezien, vooral met de opkomst van hoogwaardige budgettoestellen zoals de Moto G en het Android One-project, en zijn naadloos overgestapt naar WhatsApp. De bekendheid die WhatsApp door al dit succes kreeg, maakte hen tot een doelwit in de ogen van Facebook, en net als bij Instagram kochten ze het voor de zoveelste keer. een verbluffend bedrag van 19 miljard dollar.
Het succes van WhatsApp is grotendeels te danken aan deze lage specificaties; de grootste kracht ligt in het feit dat het zo licht is en zo weinig middelen bevat dat elke telefoon het efficiënt kan gebruiken. Maar daar kleeft een groot probleem aan: om functioneel te blijven op goedkope apparaten, waar de gebruikersbasis van WhatsApp grotendeels uit bestaat, moet het licht en geoptimaliseerd blijven. En in plaats van te kiezen voor een manier om de beperkingen van de vele budgettelefoons te omzeilen die dit zouden moeten doen optimalisatie en slimme implementaties - de verantwoordelijken kozen er meestal voor om veel aspecten van de app eenvoudig te laten stagneren.
Een van deze aspecten is de interface, en WhatsApp beschikt over een van de saaiste en lelijkste interfaces die je op een IM-client kunt vinden, laat staan een die zo populair is. Hoewel Messenger veel beter is dan vroeger, besloot Facebook deze app er uit te laten zien alsof hij bijna een een paar jaar geleden, in plaats van te investeren in de ontwikkeling die nodig is om het mooi en modern te maken en het toch te behouden licht. Dit probleem werd verder benadrukt met de release van Android 5.0 Lollipop en Material Design. Android-gebruikers willen nu consistentie in hun ervaring, en wanneer u overstapt van een prachtig geanimeerde versie UI tot de saaiste app in je la, het verschil is verbluffend, onmiddellijk merkbaar en stil afstotelijk. Ze hebben de app in 2013 bijgewerkt naar "Holo", maar deze ziet er nog steeds verouderd uit, zelfs volgens de verouderde Holo-normen.
A
ndroid-ontwikkelaars deden echter waar ze goed in waren en probeerden dit op te lossen. Ze hebben de WhatsApp-applicatie opnieuw ontworpen en naar de moderne standaard gebracht met prachtige - en aanpasbare - interfaces. WhatsApp Plus was de grootste mod, maar er zijn ook een paar opvallende vermeldingen zoals WhatsApp MD (Material Design). Beide verbeteren de esthetiek drastisch en ze zijn nog steeds net zo snel op telefoons met goede specificaties, zelfs die van een paar jaar geleden.
Typisch Facebook, wederom
Mensen genoten een tijdje van deze mods, maar Facebook wil altijd zijn monopolie uitoefenen op de gebruikersgemeenschap, en zij hebben het tot hun missie gemaakt om van deze mods af te komen. Als gevolg hiervan mochten gebruikers van deze aangepaste APK's 24 uur lang geen gebruik maken van de service en mochten ze deze aangepaste applicatie niet blijven gebruiken. Volgens BBC-nieuws, hun bewering was dat hun doel was "is altijd om WhatsApp snel en veilig te houden voor de mensen die het gebruiken". Bovendien zeggen ze dat "Derden die ongeautoriseerde functionaliteit bovenop WhatsApp hebben gebouwd, creëren problemen voor mensen, waaronder verloren berichten".
Als je snel op Google zoekt, zul je zien dat dit simpelweg niet het geval is, althans niet op grote schaal. Maar mijn favoriete stukje uit de toespraak van de woordvoerder was dat deze mods "gaat in tegen de ervaring waar we hard aan werken om mensen te geven en we zullen het niet laten voortduren". Ze geven dus toe, ook al is het maar gedeeltelijk, dat de ervaring die deze mods bieden – die van een schonere, meer functionele interface – goed is tegen wat ze willen dat we ervaren. Wie had dat ooit gedacht?
Ontwikkelaars in de problemen
"We hebben een last onder dwangsom ontvangen van WhatsApp en zijn verplicht alle downloadlinks te verwijderen en helaas deze community te verwijderen", schreef WhatsApp Plus-ontwikkelaar Rafalense voordat hij de Google+ community van de app neerhaalde. Zomaar de grootste WhatsApp-mod - met cijfers die volgens rapporten van een Android-markt van derden zouden kunnen verdwijnen ruim 35 miljoen downloads - zag het licht aan het einde van de tunnel.
Maar dat was niet genoeg. De op een na grootste WhatsApp-mod genaamd WhatsApp MD zag zijn ontwikkeling ook belemmerd worden door pre-juridische stappen. Het verschil is dat WhatsApp MD hadden het verbodssysteem omzeild met hun nieuwste release, en Facebook koos voor een route die eenvoudiger was dan alleen het ontwikkelen van een nieuwe versiescanner: het afpersen van de enige hoofdontwikkelaar met bedreigingen in weer een nieuwe Cease and Desist-brief.
Maar alsof dat nog niet genoeg was, deden ze iets dat alleen een softwarepestkop zou doen. Na een korte verdwijning kregen we een update van de maker die ons vertelde wat er aan de hand was. En wat we leerden was dat ze verboden de Instagram- en Facebook-accounts van ontwikkelaar Joaquin Cutiño. Hierop antwoordde hij door te zeggen dat als ze hem de accounts teruggaven, hij de ontwikkeling van WhatsApp MD zou stoppen, en als ze zich niet zouden houden aan zijn verzoek zou hij de ontwikkeling van de applicatie voortzetten. Voor zover wij weten hebben ze het nog steeds niet opgelost.
T
Deze praktijken laten eens te meer zien wat het ware gezicht van Facebook is. Ze spreken van een bedrijf dat eenvoudigweg gefocust is op het controleren van een industrie en het genereren van inkomsten door zijn klanten te behandelen als hordes hersenloze consumenten. Dit mag niet als nieuws overkomen, als Facebook's eigen oprichter en heerser Mark Zuckerberg noemde zijn vertrouwende gebruikersbestand "dumbf**ks". En door deze kleine ontwikkelaars aan te vallen die simpelweg een betere gebruikerservaring willen bieden, laten ze dat zien dat ze weigeren er bewust en vrijwillig zelf voor te zorgen, hetzij vanwege geld of luiheid. Als je bedenkt dat kleine en toegewijde ontwikkelaars deze mods zouden kunnen bouwen, denk je dat Facebook echt een ondermaats ontwikkelingsproces heeft. Instagram is daar een belangrijk onderdeel van.
De ironie van dit alles ligt in de manier waarop ze ook hypocriet zijn in hun uitspraken. Van de eerder genoemde woordvoerder tot die van WhatsApp eigen FAQ-pagina. De brief luidt:
"Houd er rekening mee dat WhatsApp Plus de broncode bevat die WhatsApp kan niet garanderen dat het veilig is en dat uw privégegevens worden mogelijk doorgegeven aan derden zonder uw medeweten of toestemming."
Ha! Omdat Facebook het toppunt van informatiebeveiliging is en bekend staat als een morele monoliet in de software-industrie. Omdat ze verkopen uw informatie nooit, en omdat zij weerhoud er nooit van om hun gebruikers het beste op het gebied van beveiliging te bieden. Afgezien van het sarcasme negeren bedrijven als Facebook gebruikers en hun ervaringen volledig. Ze behandelen ons herhaaldelijk als machines voor het bekijken van advertenties en zorgen ervoor dat we volgzaam blijven in onze roep om een betere dienstverlening. Zo nu en dan gooien ze ons een bot toe, alsof ze zeggen: "Kijk, we zijn je niet vergeten". Maar het feit dat ik al jaren dezelfde functies en interface op WhatsApp zie, herinnert me elke keer als ik een bericht moet sturen aan de waarheid. De enige zinvolle functie-update die ik kan ooit hertelling die WhatsApp had was de "leesstatus".
Het feit dat ze zich richten op de mensen die hun eigen service repareren, laat zien hoe weinig ze denken aan de concepten die wij bij XDA zo waarderen: openheid, vrijheid en keuze - de drie dingen waar Android het beste in is. Door hun voortdurende maatregelen zijn we gedwongen om ondermaatse applicaties en diensten te hebben. Ik hoop dat op een dag hun massa gebruikers zich bewust wordt van deze erbarmelijke manieren en op hun twijfelachtige daden zal reageren. Misschien zullen zij op een dag degenen zijn die ermee ophouden.
Maar voor nu, zelfs ons bij XDA wordt verteld stil te blijven.