Degenen die bekend zijn met Driehoek Weg door XDA Elite erkende ontwikkelaar Kettingvuur zal troost putten uit de wetenschap dat de app is bijgewerkt om compatibiliteit met de app toe te voegen Samsung Galaxy S III en de Internationale Galaxy Note. Voor degenen die niet bekend zijn met de app: deze doet wat de naam al aangeeft door de driehoek te verwijderen en de flitsteller op uw apparaat opnieuw in te stellen.
Laten we even teruggaan en ontdekken waarom de app precies moest worden bijgewerkt en wat deze keer een beetje anders maakte dan voorheen. Bij het opstarten van de applicatie was de kernel-flashteller relatief eenvoudig te onderhouden. Door simpelweg de waarde opnieuw in te stellen, wordt de teller verwijderd. Met de release van de Galaxy Note maakte Samsung het echter moeilijker door de gegevens te verbergen. En nu heeft Samsung het op de Samsung Galaxy S III nog moeilijker gemaakt dankzij een achtergrondservice die zoekt naar de veelbetekenende tekenen van rooten.
Volgens de ontwikkelingsblog van Chainfire:
Met de Galaxy S II introduceerde Samsung een aangepaste kernel-flashteller en een aangepaste kernel-waarschuwingsdriehoek. Dit is waar Triangle Away in beeld kwam: het resette de flitsteller en verwijderde de gevarendriehoek.
Op de Galaxy Note probeerde Samsung de gegevens nogmaals te verbergen, waardoor Triangle Away niet werkte.
Op de Galaxy S III is Samsung (naast andere nieuwe toestellen) een stap verder gegaan en heeft een achtergrond geïntroduceerd service die op uw apparaat draait en controleert op zaken als een aangepast /systeem, apps met root-toegang, enz.
Op dit moment doet deze dienst niets kwaadaardigs, maar wie weet wat de toekomst zal brengen? Het volgen van IMEI's die ooit root zijn geweest, het uitschakelen van services, enz.?
Eng, nietwaar? De laatste regel zou je moeten opvallen, omdat het niet al te veel moeite kost om te denken dat toekomstige herzieningen van de dienst als zodanig zouden kunnen worden gebruikt. En door naar het updatelogboek te kijken, kun je duidelijk de strijd tussen Chainfire en Samsung zien:
Update 16.02.2012: Gebruikers hebben bevestigd dat TriangleAway werkt op het I9220 SGNote ICS-lek!
Update 13.05.2012: TriangleAway werkt *niet* op de nieuwste officiële SGNote ICS-firmware. Er komt binnenkort een vaste versie, maar die moet wachten tot mijn Note terugkomt van reparatie, anders kan ik hem niet testen
Update 04.06.2012: v1.50 zou weer moeten werken met de I9220 en N7000 SGNote's
Op dit moment vraagt u zich misschien af waarom Samsung of een andere OEM de behoefte zou voelen om uw gegevens in de gaten te houden ORD. Je kunt ervan uitgaan dat het met garantie te maken heeft, maar is dit echt een geldige reden van Samsung? Als de hardware immers goed functioneerde, waarom zou een onjuiste firmware-flash zelfs de capaciteit hebben om de hardware te beschadigen?
Nogmaals, volgens Chainfire zelf:
Aangepaste ROM's, root, bricks en garantie
Ik weet niet zeker wat de reden is dat Samsung dit allemaal wil volgen. Mijn reden om hun tracking te willen "verbreken" is één ding: garantie.
Het zou volgens de wet een recht moeten zijn om de door mij gewenste software te kunnen gebruiken op apparaten die ik bezit zonder de hardwaregarantie te verliezen. Voor zover ik kan zien, zijn er maar twee manieren waarop je dat kunt doen Echt breek uw apparaat met root-toegang:
(1) overklokken tot het punt waarop de hardware beschadigd raakt
(2) onzin naar je bootloaderpartities flashen
Ik weet niet zeker hoe ik dit moet aanpakken (1). Persoonlijk overklok ik nooit - en ik vind het niet vreemd om overklokkers de garantie te ontzeggen. Dit moet toch zeker in de hardware te voorkomen zijn. Zaaknummer (2) is echter volledig de schuld van Samsung. Adam Outler heeft keer op keer aangetoond dat deze apparaten prima te maken zijn onsteenbaar - dus elke bootloader-steen is IMHO de schuld van Samsung. Als Adam Outler kan de situatie met een soldeerbout voorkomen, het originele ontwerp is kapot.
Hoe dan ook, hardware zou onder de garantie moeten vallen - of mijn apparaat nu geroot is of niet. Uit gelekte documenten van het servicecentrum blijkt dat apparaten op root moeten worden gecontroleerd en, indien aanwezig, de garantie moeten worden ontzegd. (Dit is niet alleen Samsung, alle grote OEM's doen dit.)
Dat is gewoon onaanvaardbaar. Elke OEM die dit beleid volgt, is een slecht OEM - in sommige landen kan dit zelfs een onwettige praktijk zijn (hoewel veel succes bij het winnen in de rechtbank). HTC heeft ooit geweigerd een defecte digitizer op mijn HTC Diamond te vervangen (een veelvoorkomend hardwareprobleem bij dit apparaat) omdat HSPL aanwezig was. Ze beweerden dat HSPL het moederbord onomkeerbaar had beschadigd en dat de volledige binnenkant van het apparaat vervangen zou moeten worden. Riiiiight.
Rooten op zichzelf is geen misdaad, noch een aanwijzing dat een apparaat kapot is op een manier die niet onder de garantie valt. Maar in de ogen van de OEM's lijkt het erop dat we criminelen zijn.
Als het doel van de tracking verband houdt met bedrijfsbeveiliging en dergelijke, begrijp ik waarom Samsung verder zou willen vergrendelen. Ik kan dat zeker begrijpen, ook al ben ik het daar niet noodzakelijk mee eens.
Als dit doet je denken aan midden jaren negentig, Je bent vergeven. Zoals Chainfire schrijft, is er niets inherent kwaadaardigs of crimineels aan het kunnen gebruiken van onze eigen apparaten zoals wij dat nodig achten. Toch gebruiken verschillende OEM's tactieken die erop gericht zijn te voorkomen dat we onze apparaten echt naar hartenlust aanpassen, uit angst voor een ongeldige garantie.
Als (aan de hand van het persoonlijke voorbeeld van Chainfire) kapotte digitaliseringshardware absoluut niets te maken heeft met geflashte firmware, waarom is dat dan een rechtvaardiging voor het weigeren van garantieservice? Voor degenen die aan hun auto sleutelen: dit is vergelijkbaar met het ongeldig verklaren van de aandrijflijngarantie omdat u een aftermarket-radio hebt toegevoegd. Er is hoe dan ook eenvoudigweg geen morele rechtvaardiging. Gelukkig voor degenen in de VS is de Magnusun-Moss-garantiewet biedt een stukje bescherming, maar veel succes met het voor de rechter brengen ervan. En in andere landen heb je misschien helemaal pech.
Dit leidt vervolgens tot de vraag wat het beste zou zijn, zowel praktisch als ethisch. Chainfire heeft de situatie beoordeeld en stelt:
En daarmee is de cirkel rond: als Samsung nog een stap verder gaat in het beschermen van hun aangepaste flashgegevens, zal ik dan zelfs proberen deze te omzeilen? Zal ik? Een groot deel van mij denkt van niet.
Degenen die simpelweg hun driehoek- en flitsteller willen vrijspreken voor wat mogelijk de laatste keer is, kunnen een donatieversie van de app kopen op Google Spelen of ga naar de originele release-thread voor de gratis versie. Degenen die gewoon meer over dit onderwerp willen weten, kunnen terecht bij Chainfire's ontwikkelingsblogpost.