De Samsung Galaxy S4 is zojuist een paar dagen geleden uitgebracht en is via de meeste vervoerders in de VS te koop (wortel al bereikt). Recensies zijn enigszins gemengd, en sommigen beweren dat dit de nieuwste is beste ding in de smartphonegeschiedenis, terwijl anderen niet zo onder de indruk zijn. Amerikaanse dragerversies lijken te lijden aan drageritis, wat een medische term is voor ‘ernstig kreupel en tot aan de oogbollen belast met bloatware". Als de geschiedenis ons iets heeft geleerd sinds de Galaxy-familie bestaat, is het het feit dat Verizon Wireless de neiging heeft om het daglicht uit elke telefoon in hun opstelling te sluiten. Het is in feite een van de weinige providers ter wereld die daadwerkelijk Bootloader-vergrendelde Galaxy-apparaten verkopen (evenals vele andere apparaten). Nou, Verizon, het lijkt erop dat je ergste nachtmerrie eraan komt, aangezien AT&T ook jouw model gaat volgen. Volgens een recensie geplaatst door Engadget evenals verschillende mensen die in IRC-kanalen praten, en afgesloten met een commentaar van
Meneer Cyanogen zelf, het lijkt erop dat de "death star" het nieuwste en beste van Samsung binnenbrengt met een grote klap in het gezicht van alle ontwikkelaars: de telefoon heeft een vergrendelde bootloader.Ik weet dat Samsung zich op dit moment waarschijnlijk verschuilt achter de vervoerders en ze gebruikt als schild, contractuele verplichtingen, yadda, yadda, yadda. We zijn geneigd te denken dat dit een enigszins geldig excuus is, maar de waarheid is dat wanneer een bepaald bedrijf een punt van kritische massa bereikt in termen van hoe groot het feitelijk is, de rollen omdraaien. Met andere woorden: het succes van AT&T (of dat van Verizon trouwens) wordt niet alleen bepaald door de kwaliteit van zijn netwerk. Eén ding waar mensen tegenwoordig ook naar kijken, is het brede aanbod en de verscheidenheid aan topklasse apparaten die worden aangeboden. De combinatie van beide is zeker goed voor ongeveer 90% van het totale succes van een vervoerder, terwijl de overige 10% wordt toegeschreven aan goede klantenservice. Dus dat laat je mogelijk (en een beetje conservatief zijn) op een 60-30-verdeling in termen van belangrijkheid. Je zou tenslotte een 5G-netwerk kunnen hebben, maar wat heb je eraan als je geen telefoons hebt die dit ondersteunen? Ik denk dat wat ik hier probeer te zeggen is dat Samsung absoluut veel gewicht in de onderhandelingen heeft gehad om dit te voorkomen zo instorten, waardoor ik me nog meer afvraag of de Koreaanse fabrikant inderdaad naar het donker neigt kant.
De versies van SGS4 International en T-Mobile worden unlocked verkocht en zijn prima in staat de markt met geweld te veroveren. Waarom laat je twee vervoerders bepalen hoe je je producten maakt? Ik hoop dat Samsung beseft dat ze waarschijnlijk een aanzienlijk gewicht in de schaal leggen, aangezien mensen tegenwoordig blij zijn met apparaten goed presteren, en niet zozeer over het behalen van een snelheid van meer dan 9000 Mbps (vooral wanneer u een limiet krijgt of een begrenzing). Dus Samsung, jij bent de drijvende kracht achter de markt en het voortdurende succes van deze vervoerders, en niet andersom. Op dit moment kan ik twee conclusies trekken:
- Je hebt een aantal van de slechtste contractbeoordelaars en onderhandelaars ter wereld als het gaat om zakendoen met Amerikaanse luchtvaartmaatschappijen.
- Je slaat inderdaad een bladzijde in de geschiedenis om en bent een pad ingeslagen waar ontwikkelaars en hobbyisten niet echt meer welkom zijn.
Het pad dat u nu inslaat is waarschijnlijk nr. 2, omdat u duidelijk een aardige cent kunt uitgeven aan half fatsoenlijke advocaten (gebaseerd op recente overwinningen tegen de beste van Cupertino). Sterker nog, het lijkt mij dat je aan het veranderen bent in wat je beweerde het meest te verachten. Je hebt absoluut, absoluut, helemaal niets te winnen bij het vergrendelen van de bootloader (en AT&T ook niet wat dat betreft), en feitelijk verlies je gewoon een goede stroom van bugrecensenten en mensen die dat wel kunnen ontdekken vrij ernstige gebreken in je code. Laat staan het enkele feit dat, ongeacht uw uitspraken over ons (wij zijn de wereld van ontwikkelaars en hobbyisten), een kleine fractie vertegenwoordigt van uw totale omzet, zult u zeker heel veel potentiële verkopen verliezen, wat zich zal vertalen in miljoenen dollars verloren winst. Nogmaals, iemand met een enorme aanhang als Steve Kondik die honderdduizenden gebruikers uit deze groep vertelt dit apparaat niet te kopen... Nou, laten we zeggen dat ik oprecht hoop dat uw contract met AT&T een voorziening bevat voor het terugkrijgen van onverkochte apparaten.
Welnu, Samsung, als je ter wille van de discussie inderdaad door AT&T wordt opgesloten in deze onzinnige contractuele bepaling, ben je in feite de spreekwoordelijke olifant met een ketting om zijn enkel. Voor degenen onder u die niet bekend zijn met deze analogie: als een olifant jong is, kan hij gemakkelijk worden vastgeketend om te voorkomen dat hij ontsnapt. Naarmate de olifant ouder wordt, kan de ketting hem niet langer tegenhouden, maar de olifant breekt hem niet omdat hij in zijn hoofd weet dat hij dat niet zal kunnen, ook al kan hij dat wel. Je moest er zijn toen je een kleinere speler op de markt was en als zodanig nam je rare contracten aan en accepteerde je bepaalde voorwaarden van vervoerders. Snel vooruit, zo'n twaalf jaar sinds de opkomst van mobiele apparaten en jouw introductie in de wereld van mobiele communicatie. Je bent nu een kolos en bent nog steeds gebonden aan dezelfde stomme keten, die weigert deze te verbreken omdat je denkt dat je je bedrijf schade zult berokkenen. U bent een aanbieder en u beschikt over heel veel locaties om uw producten aan uw klanten te bezorgen (andere providers, telefoons met ontwikkelaarsversies, directe verkoop, enz.). God weet alleen hoeveel miljoenen dollars u jaarlijks uitgeeft aan marketinginspanningen, dus uw naam onder de aandacht brengen is ook niet bepaald een probleem. Waarom laat je in hemelsnaam één (nou ja, twee als je Verizon meetelt) dicteren hoe JIJ zaken doet? Jullie hebben al met succes naam gemaakt. Ik ben er zeker van dat ALS u providers zou bedreigen om uw apparaten uit hun netwerken te halen, zij zichzelf feitelijk zouden bevuilen. Oh, en er is ook geen wet die hen beschermt tegen de mogelijkheid om te voorkomen dat jouw apparaten met hun netwerk werken. Het zou waarschijnlijk onder de paraplu van concurrentiebeperkende praktijken vallen (ook wel boycot genoemd). Gezien eerdere/recente gebeurtenissen waarbij vervoerders betrokken waren (DMCA en de mislukte fusie van T-Mobile/AT&T, bijv Ik ben er zeker van dat elke rechtbank blij zou zijn om een dergelijke zaak te horen en de vervoerders te beroven flarden.
Ik hoop dus oprecht dat u inderdaad wordt gedwongen door vervoerders EN dat u besluiten neemt om deze zinloze beproeving aan te pakken. Het enige dat ik ga zeggen is dat ik, na een affaire van een jaar met een Epic 4G Touch, bang was om mijn apparaat te bricken omdat het flitste zoals het was harde baksteen positief vanwege defecte chips (zelfs met een gedocumenteerde reden EN oplossing geleverd door onze ontwikkelaars waar u geen enkele aandacht aan heeft besteed); en na het zien van deze aanhoudende trend bij Samsung om voor vervoerders te buigen en tegelijkertijd het leven van ontwikkelaars te verdienen Omdat ze zich ellendig voelen en weinig om hun gebruikers geven, zal ik met plezier nooit Samsung-apparaten aan iemand aanbevelen opnieuw. Gewoon omdat het kan, hier is de slotverklaring van Steve Kondik op zijn Google+ bericht:
Ik zou niet aanraden dit apparaat bij AT&T te kopen als je CyanogenMod of een ander aangepast ROM wilt gebruiken, of als je een ontwikkelaar bent en met de lagere lagen moet werken of fouten moet opsporen.
Het is nu tijd om in actie te komen en te proberen je gezicht te redden, Samsung.
Meer informatie vindt u in hier, hier, en er vindt nog wat discussie plaats hier.