De 6 slechtste Intel CPU's aller tijden

Intel is onlangs gesteund door zijn succes met zijn Chips van de 13e generatie voor de mainstream en Xeon-processors van de vierde generatie voor servers en werkstations, met de Kern i9-13900K claimt zelfs de prestatiekroon met slechts een haartje. Dit is een soort comeback geweest, aangezien Intel al jaren technologisch worstelt en in In 2022 voelde ik eindelijk de verwoestende financiële gevolgen van het verliezen van de voorsprong op dit gebied concurrenten. Als je terugkijkt op de geschiedenis van Intel, zul je talloze vreselijke CPU's tegenkomen, en bij sommige daarvan zul je je afvragen hoe Intel pas onlangs in financiële problemen is gekomen.

Pentium 4: Intel's eerste grote ramp

Begin jaren 2000 waren CPU's veel eenvoudiger dan nu, en de meeste verbeteringen van generatie op generatie waren gericht op kloksnelheden. In feite werden CPU's vaak genoemd naar hun kloksnelheden en niets anders. Toen Intel de volgende generatie Net Burst-architectuur ontwikkelde, leek het voor de hand liggend om te proberen de frequentie na te jagen, en het bedrijf had grote plannen, plannen die op een even grote manier ontspoorden.

AMD was het eerste bedrijf dat een 1GHz-CPU lanceerde met de Athlon 1000, die in maart 2000 werd gelanceerd, maar Intel had de 2GHz-barrière al in het vizier. Tegen het einde van het jaar had het zijn eerste Pentium 4 CPU's gelanceerd, waarvan de snelste 1,5 GHz bereikte. In 2001, Intel was de eerste met 2GHz met zijn 2GHz Pentium 4-chip, en een 3GHz-model volgde al snel in 2002.

Deze frequenties hadden echter een hoge prijs. Intel werd gedwongen om de pijplijn van Net Burst buitengewoon lang te maken, wat betekende dat de instructies per klok (IPC) van Pentium 4 ver onder zelfs oudere Intel CPU's en AMD lagen.

In eerste instantie werkte het plan van Intel goed en versloegen Pentium 4-chips meestal AMD's Athlons. Intel verdubbelde zijn strategie door de pijplijn van Net Burst nog langer te maken om hogere kloksnelheden te bereiken. Een 4GHz Pentium 4 zou in 2005 op de markt komen, gevolgd door een 10GHz CPU in de nabije toekomst. De strategie van Intel was echter gebaseerd op Dennard Scaling, die constateerde dat de frequentie elke generatie steeg zonder dat er meer stroom nodig was. In 2005 ontdekte Intel dat Dennard Scaling niet langer werd toegepast en dat zelfs 4GHz moeilijk te bereiken was, wat leidde tot de annulering van de 4GHz Pentium.

Het besluit van Intel om de IPC te verlagen om hogere frequenties te bereiken had desastreuze gevolgen toen die frequentiewinsten opdroogden en AMD in 2004 het voortouw nam. Intel schrapte uiteindelijk Net Burst en ontwierp een gloednieuwe architectuur die IPC prioriteit gaf boven frequentiewinst, zoals bij de meeste moderne CPU's.

Itanium: Intel's dromen over 64-bit verdampen

Terwijl Intel Net Burst voor desktops uitbracht, was Intel een uiterst ambitieus plan aan het voorbereiden voor server-CPU's. De x86-architectuur, waarvoor werd gebruikt De CPU's van Intel en AMD waren beperkt tot 32-bits rekenkracht, en voor de opkomende servermarkt wilde Intel 64-bits processors ontwikkelen met nooit eerder vertoonde snelheden. Intel heeft het idee om een ​​64-bits versie van x86 te maken terzijde geschoven en heeft samengewerkt met HP om de gloednieuwe IA-64-architectuur, die Itanium CPU's aandreef. De eerste Itanium-chips zouden in 1999 verschijnen launch.

De ontwikkeling van Itanium was problematisch, Echter. Het werd uitgesteld tot 2001 en de begroting begon te stijgen. Toen het uiteindelijk in 2001 werd gelanceerd, waren de prestaties niet bepaald concurrerend met die van andere x86-CPU's, en alleen het vermogen van Itanium om in 64-bit te rekenen was een belangrijk verkoopargument. Maar Itanium had een fundamentele fout: het kon geen x86-software draaien. Alle bestaande software moest worden herschreven voor de IA-64-architectuur, wat geen gemakkelijke taak was.

Als Itanium al indrukwekkend was, dan was dat simpelweg vanwege zijn weigering om te sterven.

In 2003 had AMD zijn eigen 64-bits architectuur voltooid, genaamd AMD64, een versie van x86 met 64-bits ondersteuning. Intel had eerder om verschillende redenen besloten deze strategie niet te volgen, maar achteraf gezien was het duidelijk dat Itanium een ​​vergissing was, aangezien AMD's Opteron-chips marktaandeel begonnen te veroveren. AMD64 kreeg ook de steun van grote softwarebedrijven zoals Microsoft, die AMD64 kozen als de 64-bits architectuur van hun keuze. Uiteindelijk werd AMD64 zo populair dat Intel zijn eigen AMD64-serverchips moest maken, genaamd Xeon, en AMD64 werd x86-64.

Maar het punt is: Xeon heeft Itanium niet vervangen. Intel en HP koesterden jarenlang de hoop dat deze strategie met dubbele architectuur zou slagen, zelfs toen bedrijven als Dell en IBM stopten met de verkoop van Itanium-servers. Itanium ontving halverwege de jaren 2000 geen jaarlijkse updates meer en de laatste chip werd in 2017 gelanceerd. Het werd uiteindelijk stopgezet in 2020, maar niet eerder wat leidde tot een enorme rechtszaak tussen Oracle en HP te veel steun. Als Itanium al indrukwekkend was, dan was dat simpelweg vanwege zijn weigering om te sterven.

Atoom: Zo snel als een atoom groot is

Uiteindelijk maakte Intel, in de nasleep van de Pentium 4- en Itanium-fiasco's, een einde aan zijn gedrag en keerde terug naar zijn traditionele leiderschapspositie. Tegen het einde van de jaren 2000 zag Intel mogelijkheden die verder gingen dan desktops, laptops en servers, omdat apparaten als de iPod enorm populair werden. Maar Intel had grotere ambities dan het aandrijven van apparaten die in je zak pasten; het wilde Intel CPU's in alles wat maar mogelijk een processor zou kunnen hebben. Intel had een chip nodig die klein, efficiënt en net snel genoeg was om rond te komen, dus lanceerde het bedrijf in 2008 Atom.

Na een paar jaar de tijd te hebben genomen om de knikken in de eerste Atom-chips weg te werken, was Intel klaar om de Atom Z600 te lanceren, die de smartphonemarkt van Arm moest veroveren. Het presteerde op prestaties die veel beter waren dan alles wat Arm te bieden had en had hetzelfde stroomverbruik. Anandtech was ervan overtuigd dat de Z600 alles zou veranderen, door te zeggen: "De smartphonemarkt zal over vijf jaar niet lijken op een uitbreiding van wat we vandaag zien."

Dus waarom heeft je telefoon of broodrooster geen Atom CPU? Misschien wel de belangrijkste reden is dat x86 nog nooit voor smartphones of andere apparaten is gebruikt, dus de software zou herschreven moeten worden. Dit was feitelijk dezelfde fout die Intel maakte met Itanium het beëindigde zijn smartphoneplannen na zes jaar. Het hielp waarschijnlijk ook niet dat Atom's enige roem de netbook en het 'internet der dingen'-apparaten was,

Maar onlangs heeft Intel eindelijk een thuis gevonden voor Atom in netwerkapparaten en zijn nieuwe hybride CPU's zoals de 13900K, die 16 E-cores heeft afstammen van Atom CPU's. Dat verandert niets aan het feit dat Atom ruim tien jaar een ramp was, maar het is tenminste ergens nuttig voor nu.

Core i7-7700K: Intel stopt met proberen

Intel verving Net Burst door Core, een architectuur die een balans vond tussen IPC en frequentie, en het was meteen een schot in de roos. CPU's zoals de Core 2 Duo E6300 en Core 2 Quad Q6600 waren veel sneller dan AMD's teleurstellende opvolger van Athlon, Phenom. Intel's hernieuwde aanval op de pc culmineerde in 2011 in de confrontatie tussen de tweede generatie Sandy Bridge en AMD's FX Bulldozer CPU's, en Intel won gemakkelijk. Intel was opnieuw in opkomst.

Dus hoe zette Intel dit momentum voort? Door in wezen dezelfde CPU keer op keer te starten. Dat wil niet zeggen dat Intel helemaal geen vooruitgang boekte; het bedrijf volgde het "tick-tock" -model, waarbij Intel elke generatie een CPU uitbracht met een nieuw productieknooppunt (tick) en vervolgens een CPU met een nieuwe architectuur (tock), die zich steeds maar weer herhaalde. Maar deze technologische vooruitgang vertaalde zich niet meer in significante prestatie- en waardeverbeteringen zoals in het verleden, en dat kwam doordat Intel niet meer hoefde te concurreren.

De Core i7-7700K was misschien wel de meest beruchte van deze chips, aangezien het letterlijk een Core i7-6700K was met een paar extra MHz.

Het eindresultaat was de Kaby Lake van de zevende generatie, die in 2017 op de markt kwam en geen vinkje of een vinkje was tock maar in plaats daarvan een "optimalisatie", dat wil zeggen dat het alleen CPU's van de laatste generatie waren met een hogere kloksnelheid snelheden. De Core i7-7700K was misschien wel de meest beruchte van deze chips, aangezien het letterlijk een Core i7-6700K was met een paar extra MHz. PCGamesN was bijzonder vernietigend in zijn recensie, waarbij hij zei dat het "een deprimerend stukje silicium" was.

Dit verhaal kent een happy end omdat AMD twee maanden later eindelijk zijn comeback maakte door zijn Ryzen te lanceren 1000 CPU's. Deze chips van de eerste generatie waren geen winnaars in gaming, maar ze hadden geweldige multi-core prestatie. De Ryzen 7 1700 versloeg de 7700K in vrijwel elke multi-core werklast, terwijl hij ongeveer hetzelfde kostte. De kers op de taart was de haast van Intel om zijn CPU's van de achtste generatie in hetzelfde jaar de deur uit te krijgen, wat betekende dat Kaby Lake het niet eens een heel jaar volhield voordat hij verouderd raakte.

Core i3-8121U: We praten niet over 10 nm

Hoewel Intel het prettig vond om twee keer achter elkaar dezelfde CPU te lanceren, had Kaby Lake nooit mogen bestaan. Intel was altijd van plan geweest vast te houden aan het tick-tock-model en na de zesde generatie een 10 nm CPU te lanceren, maar de ontwikkeling verliep slecht voor het 10 nm-knooppunt van het bedrijf. Het plan voor 10nm was uiterst ambitieus. Het zou een bijna drievoudige dichtheid van 14 nm moeten hebben, naast een hoger rendement. Intel had moeten weten dat ze dit daarna niet meer zouden doen had moeite om zijn 14 nm CPU's op tijd uit te brengen, maar het wilde technologische superioriteit, dus ging het door.

Het oorspronkelijke doel voor 10 nm was 2015, maar sinds 14 nm vertraging opliep, deed 10 nm dat ook. 2017 was de nieuwe lanceringsdatum, maar in plaats van 10 nm CPU's lanceerde Intel zijn derde en vierde 14 nm CPU's. Ten slotte lanceerde Intel een 10nm CPU gebaseerd op de Cannon Lake-architectuur, de Core i3-8121U, in 2018. Helaas betekende dit niet het begin van een gloednieuwe generatie CPU's die gebruikmaken van de allernieuwste technologie, maar het einde van Intels leiderschap.

De Core i3-8121U betekende in 2018 het einde van Intels leiderschap.

De 8121U was een verschrikkelijke demonstratie van 10nm en op zichzelf een verschrikkelijk product. Het 10nm-knooppunt was zo kapot dat Intel slechts een kleine dual-core CPU kon maken waarvan de geïntegreerde grafische kaart opzettelijk was uitgeschakeld, vermoedelijk omdat ze niet goed werkten. Intel had meer afgebeten dan het aankon met 10 nm, en de gevolgen van de overmoed van het bedrijf zouden zijn koers voor altijd veranderen. Nu 10 nm vastzat in de ontwikkelingshel, kon Intel alleen op 14 nm vertrouwen voor alles dat een aanzienlijke hoeveelheid prestaties vereiste.

Even terzijde: Intel vermeldt op zijn website alle CPU's die het in de afgelopen twintig jaar heeft gelanceerd de pagina voor de 8121U bestaat nog steeds, de pagina voor iedereen 10 nm Cannon Lake-CPU's is verwijderd, bijna alsof Intel zich schaamt.

Core i9-11900K: Kan niet worden gelanceerd

Intel ging jarenlang door met 14 nm, en hoewel elke generatie meer cores bracht dan de vorige, daalde de frequentie De winsten uit elke verfijning van 14 nm werden kleiner, en het toevoegen van meer kernen zorgde voor een dramatisch toegenomen vermogen consumptie. Tegen de tijd dat Intel zijn 10e generatie CPU's lanceerde (de zesde op rij die 14 nm gebruikte), gebruikte AMD al TSMC's 7 nm voor zijn Ryzen 3000 CPU's. Het topsegment van Intel Core i9-10900K kon AMD's Ryzen 9 3900X niet verslaan, dat niet eens het vlaggenschip was, en geen PCIe 4.0-ondersteuning had, in tegenstelling tot AMD CPU's.

Als 10nm geen optie was, zat er niets anders op dan een nieuwe architectuur te introduceren. Intel besloot zijn mobielgeoriënteerde Ice Lake-chips te backporten naar 14 nm, wat een broodnodige IPC-verhoging van 19% opleverde. Misschien had Intel dit eerder moeten doen in plaats van te wachten op de zevende generatie 14nm CPU's, maar beter laat dan nooit, toch?

Dus de 11e generatie Rocket Lake CPU's kwamen met een gloednieuwe architectuur, maar daar zat een prijs aan. Ten eerste betekende het backporteren van een CPU die was ontworpen voor een veel dichter knooppunt dat de kernen enorm waren op 14 nm. Ten tweede gaat het stroomverbruik ook omhoog bij oudere processen, waardoor het toevoegen van meer cores en het verhogen van de kloksnelheid een grotere uitdaging wordt. Het eindresultaat was de "vlaggenschip" Core i9-11900K, die slechts acht kernen had en een matrijsgrootte van 276 mm2 - dat is minder kernen dan de 10900K, terwijl hij groter is.

De 11900K was gedoemd; het was technologisch achterlijk en veel te duur voor $ 539. Het kon nauwelijks tippen aan de $ 450 Ryzen 7 5800X (laat staan ​​de Ryzen 9 5900X en 5950X) en verloor zelfs van de 10900K in alles dat niet extreem single-threaded was. Het is schokkend dat Intel R&D heeft besteed aan een gloednieuwe CPU die zijn voorganger niet eens overtuigend kon verslaan. Het is mogelijk dat Rocket Lake uitsluitend is gemaakt om PCIe 4.0 op een Intel desktop CPU te krijgen. De rest van de line-up van Rocket Lake was in ieder geval behoorlijk sinds AMD stopte met concurreren in het lage en middensegment.

Een comeback, maar tegen welke prijs?

Met zijn CPU's van de 12e en 13e generatie is Intel eindelijk teruggekeerd naar het leiderschap op het gebied van pc-prestaties, maar de schade is al aangericht. 10nm zou in 2015 gelanceerd worden, maar werd pas in 2021 met succes gelanceerd met Alder Lake en Ice Lake voor servers. Zeven volle jaren van 14 nm CPU's hebben Intel teruggebracht tot slechts een schaduw van zijn vroegere zelf, iets wat niet was gebeurd toen Intel het verprutste met Pentium 4, Itanium of Atom.

Een rode draad tussen al deze mislukkingen is de roekeloosheid en het gebrek aan voorzichtigheid van Intel. Intel ging ervan uit dat Pentium 4 geweldig zou zijn en zonder problemen 10GHz, zelfs 30GHz zou halen. Intel ging ervan uit dat Itanium het datacenter zou regeren en heeft nooit serieus nagedacht over de mogelijkheid dat niemand elk stukje x86-software wilde herschrijven. Intel ging ervan uit dat Atom zou slagen, simpelweg omdat het een geweldig stuk hardware was. Intel ging ervan uit dat zijn ingenieurs alles konden en streefde naar een belachelijke generatiewinst op 10 nm.

Aan de andere kant is het ook behoorlijk ironisch dat twee van de meest spraakmakende mislukkingen van Intel het bedrijf in staat hebben gesteld een comeback te maken. CPU's met hybride architectuur zoals de 13900K zijn alleen mogelijk dankzij Atom, en zonder E-cores zouden deze CPU's gewoon te groot zijn en veel energie verbruiken. 10nm speelt ook een grote rol in de comeback van Intel, omdat het de chips van het bedrijf ongeveer op gelijke hoogte brengt met die van TSMC. Hopelijk heeft deze ramp met 10 nm Intel een hernieuwde waardering gegeven voor hoe plannen mis kunnen gaan.