In deze analyse kijken we naar de AOSP-buildtijden op AMD-processors en hoe deze zich verhouden tot de concurrentie in termen van waar voor je geld!
Een paar maanden geleden Ik startte een reeks artikelen die erop gericht waren te onderzoeken wat de bouwtijden beïnvloedt bij het bouwen van een Android-ROM op basis van open source-opties zoals CyanogenMod of OMNIRom.
Je liet ons zien dat je erg geïnteresseerd was en deed toen iets anders: je begon vragen te stellen. Maakt Intel of AMD een verschil? Hoe zit het met mobiele processors versus desktop? Ik had destijds veel van dezelfde vragen en heel weinig bewijs om ze te onderbouwen. Het artikel van vandaag zal helpen bij het beantwoorden van enkele vragen over AMD-processors, om te zien hoe ze het doen in de AOSP-bouwtijden.
Voordat we beginnen, is dit een goede kans om iets uit te leggen: wat je hier op XDA kunt verwachten met betrekking tot pc-hardwaredekking. We zullen ons blijven concentreren op zaken die van invloed zijn op de bouwtijden, aangezien dit de grootste interesse lijkt te zijn die nergens anders te vinden is. Maar als we van die focus afstappen en naar andere aspecten kijken, zoals virtuele/augmented reality of het bieden van een aanbevolen build-configuratie, we zouden het niet goed doen als we niet naar het volledige systeem inclusief graphics zouden kijken oplossingen. Als er iets is dat u graag zou willen zien voor ontwikkeling of om andere redenen, neem dan gerust contact met ons op en laat het ons weten!
Configuraties testen
Na het vorige artikel hebben we contact opgenomen met AMD en zij waren blij om 3 processors uit hun huidige opstelling ter beschikking te stellen om te testen: De Athlon X4 845; de FX-6350 en FX-8350, beide met de nieuwe Wraith-koelers. Hiervoor zijn helaas twee afzonderlijke moederborden nodig om te testen, maar alle andere componenten blijven hetzelfde.
Testbank: Lian Li Pitstop T60B
CPU: AMD Athlon X4 845; FX-6350; FX-8350 (allemaal met behulp van de meegeleverde luchtkoelingsoplossing)
Moederbord: ASRock A88M‑G/3.1 (X4 845); ASUS A5R97 R2.0 (FX-6350, FX-8350)
RAM: Micron DDR3-1600 2x4GB
SSD: 2 x OCZ Trion 150 240GB geconfigureerd in RAID 0 (behalve /boot en swap)
Stroom: Corsair CX750M
Besturingssysteem: Ubuntu 16.04 LTS met de nieuwste updates geïnstalleerd op 2 juni.
Inkoop: Alle CPU's en ASRock-moederborden geleverd door AMD. Alle andere onderdelen zijn gekocht of direct voor mij verkrijgbaar.
Testplan
Zowel CyanogenMod (cm-13.0 branch) als OmniROM (android-6.0 branch) zullen worden gesynchroniseerd en hebben een extra apparaat/kernel/leverancier nodig voor de Nexus 6P (visser). In elke configuratie worden in totaal 12 builds uitgevoerd: 3 met gewiste ccache, 3 met vooraf ingevulde ccache. Er wordt een gemiddelde genomen van de 3 builds en gebruikt als de "non-ccache" en "ccache" buildtijden van de configuratie. Ik ben er zeker van dat er betere resultaten kunnen worden behaald op AMD-hardware met andere opties, en we zullen deze in een aparte test onderzoeken. Maar bij deze draait het allemaal om consistentie: het minimaliseren van de variabelen en het maximaliseren van de controlegroep.
Wraith-koeler
Voordat ik op de resultaten inga, wil ik AMD graag bedanken voor de Wraith-koeler. Ik opende het exemplaar dat bij de FX-6350 werd geleverd en gebruikte het vervolgens opnieuw voor de FX-8350 na het schoonmaken en opnieuw aanbrengen van koelpasta. En zelfs tijdens het hele bouwproces en in een serverruimte kon ik veel fans horen gaan, maar niet de Wraith. De koeler wordt ook geleverd met een LED die niet leek te branden op degene die ik opende, maar dat kan een probleem zijn geweest met het bord, aangezien het tweedehands was.
Resultaten & Interpretatie
Oké, genoeg gepraat, je bent hier voor bouwtijden. Dus daar gaan we, de gemiddelden van 3 builds onder elk:
De tijden worden weergegeven in uren en minuten. De eerste processor, de X4-845, is gebaseerd op Carizzo en daarmee de meest recente architectuur. De andere twee, de FX-6350 en FX-8350, zijn gebaseerd op Vishera-ontwerpen en zijn respectievelijk 3 en 4 jaar op de markt. We kunnen niet veel wegnemen van de Carizzo-prestaties ten opzichte van Vishera, omdat het CPU-knelpunt gewoon veel te hoog is en ervoor zorgt dat de builds dramatisch lijden bij een volledige build zonder ccache. Dat begint zich te openen en we zien een beter beeld van de prestaties bij Vishera, maar zelfs in de case van de FX-8350 pingen alle CPU's op 100% voor een groot deel van zowel de niet-ccache als de ccache bouwt. Dit betekent helaas dat hier sprake is van een knelpunt.
Als we dit echter vanuit een ander perspectief bekijken – de prijs – kunnen we het wel zien dat voor ongeveer $ 500 het is mogelijk om de testconfiguratie die ik hier heb te bouwen. Ter vergelijking: de Intel i7-4790K zou dat wel doen kost ongeveer $ 150 meer voor die snellere bouwprestaties, en builds kunnen tot de helft van de tijd van de FX-8350 duren. Voor de meesten zou dat net over de limiet kunnen zijn - ik zou zelfs iedereen aanraden de FX-6350 te overwegen op basis van de iets langere bouwtijd maar $ 30 minder. Kernelbouwers of app-ontwikkelaars zouden waarschijnlijk nog steeds weinig problemen ondervinden met de in dit scenario geteste FX-processors. Voeg een videokaart toe, zoals AMD's aankomende Radeon RX 480, die ongeveer $ 199 zou moeten kosten, en je zou voor minder dan $ 700 een bouwmachine kunnen hebben die gemakkelijk kan fungeren als een VR-compatibel systeem.
En dan is er nog Zen, de processor waar AMD al jaren aan werkt om de prestaties die Intel levert met zijn Core desktop-serie beter te kunnen bestrijden. Vorig jaar doken er dia's op die aangaven dat Zen een toename van 40% op instructies per klok (IPC) zou bieden ten opzichte van Excavator, twee herzieningen naast de geteste Vishera-processors. Hoewel er geen solide cijfers zijn verstrekt, is er sprake van een IPC-stijging van 60% tot 90% van Vishera naar Zen. We kijken ernaar uit om deze processors te testen terwijl ze hun weg naar buiten vinden en ze te vergelijken met deze bouwtijden om te zien hoeveel ze de situatie verbeteren
Conclusie
Als je een van die gebruikers bent die in zeer korte tijd een build moet maken, lijkt het erop dat de AMD FX-lijn moeite heeft om de prestaties van de hogere uiteinden van de Intel Core-serie te evenaren. Maar waar het aan bouwtijden ontbreekt, wordt dit gecompenseerd door de prijs, waardoor het mogelijk wordt om er een te bouwen systemen met een beperkt budget zijn veel waarschijnlijker - vooral als sommige bestaande onderdelen worden hergebruikt, zoals de voeding of geval. Degenen die zich alleen richten op een volledige AOSP ROM vanaf de bron kunnen zelfs dan problemen ondervinden: kernel en app ontwikkelaars zouden zich moeten kunnen ontwikkelen op AMD-processors zonder dat ze bang hoeven te zijn voor de prestaties. En nu er al dit najaar nieuwe processors op komst zijn voor Zen, was dit een geweldige kans bekijk wat de huidige line-up van AMD te bieden heeft en bereid de weg voor om de prestaties van Zen op dat moment goed te evalueren releases.
Voor $ 30 minder en bijna vergelijkbare bouwtijden lijkt de FX-6350 de beste keuze voor de meeste van deze drie. Degenen die de extra $ 30 kunnen betalen, kunnen dat misschien beter in een sneller RAM-geheugen of een verbeterde GPU stoppen als ze aan het gamen zijn. Hoewel deze processors langer in de tand zijn, hebben ze ook bewezen dat ze de meeste gemiddelde toepassingen kunnen bijhouden. vooral in combinatie met de juiste GPU voor gaming en ze zijn van grote waarde voor iemand die een upgrade wil uitvoeren op een begroting. Maar wat als u momenteel overweegt een upgrade uit deze reeks uit te voeren?
Mijn advies zou zijn om nog even te wachten tot Zen uitkomt. Ga je gang en upgrade die GPU nu terwijl je wacht, want je kunt die overnemen naar een nieuw moederbord. Zen heeft het potentieel om het spel dramatisch te veranderen en het is zeker de moeite waard om te wachten om te zien hoe het presteert voordat je een beslissing neemt.
Nogmaals onze dank aan AMD voor het leveren van de CPU's voor deze tests! Vond u deze informatie waardevol? Wat zou je graag als volgende getest zien? Laat het ons weten in de reacties hieronder of voer de discussie gerust voort op onze forums, Twitter, Facebook of Google+!