Ryzen 3 1300X Review: een budgetvriendelijke 4 Core CPU van AMD!

Aangezien we bijna de rest van de AMD Ryzen line-up, inclusief nu de Draadripper 1950X, wilden we zien hoe de dingen eruit zien in Ryzen 3. Daarom hebben we contact opgenomen met AMD en een Ryzen 3 1300X ontvangen om te testen. De processor staat momenteel vermeld op Newegg voor $ 124,99 en bevat 4 cores/threads die onverslaanbaar lijken voor die prijs. Kunnen ontwikkelaars met een beperkt budget hun builds voltooien? Hoe goed presteert het? Is het de moeite waard als iemand die momenteel op een ouder platform werkt, de upgrade overweegt? Laten we er wat tests op uitvoeren en kijken wat we te weten kunnen komen.

Opmerking van de uitgever: De Ryzen 3 1300x is door AMD aan XDA geleverd voor beoordelingsdoeleinden.

Uitpakken, installeren en testen

De Ryzen 1300X is een AM4-socket, maar qua prijs is het publiek niet hetzelfde als een Ryzen 5 of 7. Het is waarschijnlijker dat een consument die dit koopt, waarschijnlijk een upgrade zal uitvoeren naar een bestaand systeem, dus hebben we dat scenario getest op bruikbaarheid. We gebruikten de behuizing van een Acer Aspire M5621, dus deze behuizing ondersteunt alleen een mATX-moederbord. Op dit moment zijn de opties op dit gebied niet zo genereus als het ATX-aanbod, maar de B350M Bazooka van MSI blijft binnen een redelijke prijs van $ 89,99 (op Amazon) en vervolgt het verhaal dat de pc een fragmentarisch product is upgrade. Voeg daar een oudere set DDR4-2400 RAM aan toe en de stap naar Ryzen kan voor ruim $ 400 worden gedaan - en er blijft nog steeds veel ruimte over om later te groeien. Helemaal niet slecht.

Terwijl we de benchmarks in dezelfde configuratie begonnen, werd het al snel duidelijk dat we nog een tijdelijk testplatform nodig hadden voor een komende GPU-test. Daarom zijn we overgestapt op die configuratie, omdat het veel gemakkelijker is om de CPU's te schakelen in een open luchtomgeving dan in de Acer-behuizing.

Platformconfiguratie

• SilverStone SX600-G SFX-voeding
• Apacer Z280 240GB m.2 SSD(Aangeboden door Apacer)
• Saffier Nitro+ RX 480 8GB (geflashed naar RX 580 BIOS)
• GeIL EVO X RGB DDR4-3200 16 GB (2 x 8 GB) RAM
• GIGABYTE AORUS X370 GAMING5
• Ryzen3 1300X(geleverd door AMD)
• Ryzen3 1500X(geleverd door AMD)
• Noctua NH-U12S SE-AM4 Press Kit-editie met NF-F12 2000 tpm ventilator (geleverd door AMD)

Software/besturingssysteem

• Ubuntu 17.10
• Phoronix Test Suite: actueel met apt

Testmethodologie

Gegeven onze meest recente reeks complete tests was gebaseerd op voorraadsnelheids kunnen we deze twee CPU's nu in de batch opnemen door ook op voorraad te houden. Een korte test toonde aan dat de Ryzen 1300X eenvoudig kon worden overgeklokt naar 3,8 door alleen een multiplier, maar 3,9 was niet mogelijk. Maar we richten deze recensie specifiek op de 1300X en 1500X, omdat ze in veel opzichten identiek zijn. Het belangrijkste verschil tussen de twee is de toevoeging van gelijktijdige multi-threading (SMT) in de 1500X. Beide hebben dezelfde voorraadsnelheden en bieden ons een geweldige kans om te zien hoeveel verschil SMT maakt in prestaties.

Update 9-2-2018 1:13 uur JST: Op het moment van schrijven stonden we nog steeds onder embargo om te zeggen dat we de Ryzen zelfs met Radeon Vega-samples hadden ontvangen. Ik heb de voorgaande grafieken niet opgenomen, omdat ik hier echt het pure verschil tussen de 1300X en de 1500X wil benadrukken - hoewel we veel verwijzen naar de resultaten van de 1700X. We zullen in februari een veel grondiger grafiek voor de lezers hebben. 12e met de recensie van Ryzen met Radeon Vega.

Niet-Build-benchmarks

Benchmarknotities: De CPU-suite van Phoronix Test Suite biedt een overvloed aan tests en deze zullen niet allemaal in deze review worden opgenomen. De volledige testresultaten van de tests uit de Phoronix Test Suite zijn beschikbaar op OpenBenchmarking.org. Benchmarks zijn in kleur gegroepeerd op Ryzen/Threadripper, Intel 7700K/8700K en vervolgens Intel high-end desktop-CPU's afzonderlijk in een kleurenschema dat andere grafieken op XDA beter volgt.

FFTW

FFTW is een single-threaded benchmark voor Fast Fourier-transformatie. In vergelijking met elkaar is er niet veel verschil, en dat zouden we verwachten op basis van single-threaded prestaties.

GZip-compressie

GZip is een veelgebruikte compressiemethode en daarom is het zinvol om de prestaties hier te bekijken. Omdat beide qua snelheid identiek zouden moeten presteren, moeten we vermoeden dat SMT hier feitelijk een kleine rol speelde in de afname van 1500X.

SciMark 2 (Java) v1.3.0

De SciMark 2-benchmark gebruikt Java voor rekenkundige bewerkingen en biedt vervolgens scores op basis van die resultaten. Hier zien we deze binnen hetzelfde bereik zweven als de 1700X op voorraad, wat ook niet verrassend is als test met enkele schroefdraad.

Jan de Ripper

Op het gebied van cryptografie, Jan de Ripper is een beetje verrassend. De 1500X presteert bijna de helft van wat de 1700X deed tijdens onze HEDT CPU-test. Wat opmerkelijk is, is dat dit niet hetzelfde geval is als SMT uit de vergelijking wordt verwijderd. In dit geval ligt de daling dichter bij een derde.

C-Ray v1.1

De C-Ray de resultaten van deze groep volgen een vergelijkbare trend van 1700X naar 1500X: een prestatievermindering van bijna 50%. Maar het verschil tussen de 1300X en 1500X is nog kleiner dan bij John The Ripper. Hier zien we een daling van minder dan 10% zonder SMT. Behoorlijk indrukwekkend!

---

Benchmarks: bouw prestaties

Bouwtest: ImageMagick

Bouwtests beginnen de schaalvergroting echt te vertroebelen met het aantal cores en threads in Ryzen. Ter referentie: onze 1700X voerde deze test voor het laatst uit op 44,03 seconden. Met de helft van de kernen en threads zouden we verwachten dat dit zal verdubbelen, maar in plaats daarvan neemt het slechts met 50% toe. 4 cores alleen al verdubbelen bijna de bouwtijd ten opzichte van de 1700X en suggereren dat bij builds de hogere core- en threadaantallen op dit niveau echt een groter verschil maken.

Bouwtest: GCC

Soortgelijke resultaten vinden we hier. Vergeleken met de 1700X-resultaten van 902.06 is de 1500X ongeveer 50% langer en de 1300X verdubbelt dit bijna opnieuw.

Bouwtest: LineageOS cm-14,1 PixelXL

We blijven bij de Pixel XL voor getimede build-benchmarks. Zoals gevraagd door de lezers, zal de grafiek zowel de bouwtijden met als zonder caches weergeven. Maar de resultaten zonder cache volgen een vergelijkbare trend als de andere twee bouwtests.

Conclusie

Dus, wat levert een 1300X je op? Voor bijna een derde van de kosten krijg je ongeveer de helft van de prestaties in builds. Single-threading prestaties zullen grotendeels hetzelfde zijn en meer dan wat dan ook variëren op basis van kloksnelheden. En als je eenmaal overgaat op cache-builds, is het helemaal niet slecht om binnen 35 minuten een cache-build te krijgen. U wilt eens kijken naar uw gebruiksscenario's buiten de builds en kijken of u die extra cores en threads gaat gebruiken. Zelfs als je besluit iets hoger te gaan, biedt de 1500X ongeveer 75% van de prestaties bij het bouwen voor ongeveer de helft van de prijs.

Als we naar de hele Ryzen-line-up kijken, zien we dat ze inderdaad een lange weg hebben afgelegd. AMD heeft grote vooruitgang geboekt in het bieden van geweldige prestaties op bijna elk prijsniveau, en de 1300X vormt daarop geen uitzondering. Het zal zelfs nog interessanter zijn om te zien hoe deze twee het in het bijzonder doen tegen hun aankomende tegenhangers met RX Vega-graphics geïntegreerd in de CPU. We kijken ook uit naar hun tweede generatie line-up die later dit jaar zou moeten verschijnen. Maar voor een herontwerp van het eerste jaar? Geweldig gedaan AMD – op alle niveaus!

Dus wat denk je van de Ryzen 3 1300X? Twijfel je nog over de sprong naar Ryzen? AMD gaat volgende week nog meer redenen geven wanneer ze twee processors uitbrengen met Radeon Vega grafische kaart geïntegreerd in de processor. Kijk voor onze recensie hierover op 2 februari. 12th en je kunt hier de onbewerkte unboxing-video bekijken!