Appel versus Epische spellen: 2020 gaat verder

2020 gaat zeker de geschiedenis in als een van de slechtste jaren van de eeuw.

De wereld werd getroffen door het Coronavirus, verwoestende levens over de hele wereld, landen overal worstelen met burgerlijke onrust en natuurlijk rampen, heeft de westkust te maken met meerdere recordbrekende bosbranden en bereidt de zuidkust zich voor op een dubbele orkaan, de tweede de meest teleurstellende verkiezingen in de geschiedenis van de VS zijn nog maar drie maanden verwijderd, en alsof dit nog niet genoeg was, is Fortnite verbannen uit de app Winkel.

Nou, misschien is het verbannen van Fortnite niet helemaal in lijn met de andere tragedies die dit jaar teisteren, maar het is absoluut niet goed als je ernaar uitkijkt om deel te nemen aan seizoen 4 op iOS. Aan de andere kant, als je een fan bent van dramatische juridische gevechten tussen miljardenbedrijven, dan zou dit het hoogtepunt van je jaar kunnen zijn.

O jongen.

Appel versus Epische spellen: wat is er aan de hand?

Als je zelfs maar op afstand bent aangesloten op technologie en gaming, dan heb je in ieder geval gehoord van het rundvlees tussen Epic Games en Apple, zelfs als je niet helemaal zeker weet wat er aan de hand is. Terwijl dit gevecht al enkele jaren in de maak is, prikte Fortnite eindelijk de fruitvormige beer op 13 augustus.

De spelers

Epische spellen is het bedrijf dat de game Fortnite produceert, een van de meest populaire videogames aller tijden. Het is een gratis spel waarin 100 spelers vechten om de enige overlevende te zijn, en ondanks hoe vaak het ook wel een "kinderspel" wordt genoemd, een derde van Fortnite's spelers zijn ouder dan vierentwintig.

appel, zoals u ongetwijfeld weet, is een van de grootste bedrijven ter wereld, verantwoordelijk voor iconische producten zoals de iPhone en iPad. Om apps op deze apparaten te downloaden moet je de App Store gebruiken; er is geen alternatief voor de App Store voor iOS-gebruikers (ik herhaal dit omdat het belangrijk is).

De opzet

Omdat zowel de App Store als Fortnite gratis te gebruiken zijn voor consumenten, gebruiken ze allebei enigszins indirecte methoden om geld in te zamelen. Voor Fortnite komen de inkomsten uit in-game aankopen (d.w.z. je kunt gratis spelen, maar je personage een nieuwe outfit geven kost geld). Je zou technisch gezien Fortnite voor de rest van je leven kunnen spelen en nooit een cent uitgeven, maar je zou speciale evenementen en personagekostuums mislopen, en dat is hoe games als Fortnite geld verdienen.

De App Store daarentegen verdient geld met vergoedingen die worden betaald door apps in de App Store. Wanneer iemand bijvoorbeeld een nieuw kostuum in Fortnite op zijn iPhone koopt, krijgt Apple 30% van dat geld. Dit geldt voor elke app in de App Store die digitale goederen verkoopt (apps die fysieke goederen verkopen, zoals Amazon of Etsy, betalen geen 30% vergoeding).

We zullen zo dadelijk ingaan op de ethiek hiervan, maar het enige dat u nu hoeft te weten, is dat: Epic Games haalt slechts 70% van de inkomsten uit de verkoop op iOS.

de fall-out

Zoals je je misschien kunt voorstellen, was Epic niet al te enthousiast over alle inkomsten die het met Apple heeft gedeeld. Dus op 13 augustus heeft Epic Games een functie toegevoegd met de naam "Epic Direct", een betalingssysteem in de Fortnite-app waarmee gebruikers rechtstreeks aankopen kunnen doen bij Epic, waardoor Apple's 30% wordt omzeild vergoeding. Dit druist in tegen de servicevoorwaarden van Apple voor ontwikkelaars en de Fortnite-app werd snel verwijderd uit de App Store.

gelijk aan de Flappy Bird schandaal van 2014, iPhones waarop Fortnite was geïnstalleerd voordat het werd verbannen, hebben nog steeds de Fortnite-app. Ze kunnen echter geen updates meer voor de app ontvangen en als ze deze verwijderen, kunnen ze deze niet opnieuw downloaden.

Betekent dit dat Fortnite, net als Flappy Bird, gedoemd is te mislukken? Waarschijnlijk niet. Sterker nog, Fortnite heeft misschien nog een toekomst op iOS.

Nineteen Eighty-Fortnite: de advertentie, de hashtag en de rechtszaak

Op dezelfde dag dat Fortnite werd verbannen uit de App Store, onthulde Epic Games "Negentien Eighty-Fortnite", een parodie op Apple's beroemde "1984” Super Bowl-advertentie, die de lancering van de originele Macintosh in 1984 aankondigde. In de originele advertentie portretteerde Apple zichzelf als de underdog, waarbij Macintosh binnenkwam om zielloze bedrijven als IBM neer te halen.

Het doel van de advertentie van Fortnite, die gepaard ging met "#FreeFortnite", is om Apple af te schilderen als hetzelfde soort zielloze bedrijf waartegen ze zich verzetten. Het idee is dat Apple's App Store-vergoedingen monopolistisch en oneerlijk zijn voor kleinere bedrijven (met name gaming) ontwikkelaars) en dat Fortnite hier de nieuwe underdog is om een ​​revolutie teweeg te brengen in de App Store en overal vrede en harmonie te brengen het sterrenstelsel.

Natuurlijk weten de meesten van ons dat dit in de eerste plaats om geld gaat. Apple wil zijn 30%, net als Epic Games, en geen van beide is bereid te wijken. Op dezelfde dag dat Fortnite werd verboden en de Nineteen Eighty-Fortnite-parodie werd uitgebracht, Epic heeft een rechtszaak aangespannen tegen Apple, bewerend dat het technologiebedrijf concurrentieverstorende praktijken gebruikt in de App Store.

De kranten beginnen met een gemakkelijk te lezen opening, duidelijk bedoeld om steun van de bevolking te krijgen. Sinds de indiening heeft Apple een paar verklaringen afgegeven die min of meer neerkomen op: "We zijn het niet eens met Epic Games en zullen iedereen verbieden die onze Servicevoorwaarden schendt."

Epic Games en Apple: wat elk bedrijf gelooft

Zoals elk goed verhaal, beschouwt elk personage in deze situatie zichzelf als de held. Laten we dus even de tijd nemen om te kijken naar het belang van elk bedrijf in deze rechtszaak.

Voor Epic Games zijn er een paar doelen. De ontwikkelaar beweert niet dat de vergoedingen van Apple inherent verkeerd zijn, alleen dat ze te hoog en te onontkoombaar zijn. Ze vinden dat Apple andere app stores op iOS moet toestaan. Hierdoor kunnen ontwikkelaars de kosten (en voordelen van de App Store) vermijden, waardoor er meer vrijheid op het platform ontstaat. Epic beweert dat door elke iOS-ontwikkelaar te beperken tot de App Store, Apple zijn vergoedingen en regels oplegt aan iedereen die op iPhone en iPad wil releasen.

Dit is niet helemaal onwaar.

Apple daarentegen is van mening dat de App Store een waardevolle dienst is voor zowel consumenten als ontwikkelaars. Consumenten kunnen apps downloaden zonder zich zorgen te maken over oplichting of malware. Apps worden beperkt door regels, maar voor het grootste deel profiteren gebruikers van deze regels enorm.

Daarnaast biedt Apple ontwikkeltools voor programmeurs, een enorm distributieplatform en routinematige promotie. Apple is van mening dat dit alles, plus de onderhoudskosten van de App Store, de commissie van 30% waard zijn die ze aan ontwikkelaars aanrekenen.

Dit is ook niet helemaal onwaar.

Dus... wie heeft er gelijk?

Ah, de vraag van meerdere miljarden dollars. Voor nu is dat aan jou om te beslissen, en de komende maanden zal het ook aan de rechtbanken zijn. Veel van deze vragen hebben geen duidelijke antwoorden, en beide partijen hebben twijfelachtige beslissingen genomen tijdens dit proces, vooral Epic Games, die besloot om de rechtszaak openbaar te maken schouwspel.

Dat gezegd hebbende, kunnen we nog steeds naar een paar van deze punten kijken en ze in meer detail onderzoeken.

Is de "Apple Tax" oneerlijk?

Ik denk niet dat iemand gelooft dat Apple helemaal moet stoppen met het in rekening brengen van ontwikkelaars. Hoewel Apple echt tonnen geld verdient met de App Store, geven ze er ook tonnen geld aan uit. Net als YouTube, Facebook of Amazon, herbergt de App Store miljoenen stukjes software, biedt het advertenties en heeft het een heel ecosysteem gecreëerd voor zowel consumenten als ontwikkelaars. Het is dus zeker wat waard.

Maar is het 30% van elke digitale verkoop waard? Dat is de echte vraag hier, en het is een vraag die in het verleden is gesteld. Het is moeilijk om van buitenaf te weten of 30% een redelijk percentage is of niet. Het is veilig om te zeggen dat hele bedrijven niet zouden bestaan ​​zonder de App Store, en kun je daar echt een prijs op plakken? Dit is iets dat Epic en Apple hopen te beantwoorden tegen het einde van de rechtszaak.

Is de App Store een monopolie?

Een andere vraag die de ronde doet, is of de App Store een monopolie is. Er is sprake van een monopolie wanneer een bedrijf exclusieve zeggenschap heeft over een bepaald goed of bepaalde dienst. De claim hier is dat omdat de App Store de enige manier is om apps op de iPhone te downloaden, Apple het monopolie heeft op de distributie van iOS-apps.

Dit is een lastige zaak om vast te stellen, want op het eerste gezicht klinkt dat als een monopolie. Maar is het dan echt een monopolie als het op een markt is die Apple bezit? Heeft Walmart bijvoorbeeld een monopolie op Walmart omdat zij beslissen welke producten in hun winkels worden verkocht? Apple Stores verkopen Apple-producten zeker meer dan de andere producten die ze aanbieden - is dat een monopolie?

Met andere woorden, de App Store is een service die in een product is genest, wat een vrij nieuw soort bedrijfsmodel is dat niet duidelijk past in de eerdere definitie van een monopolie.

Het probleem is dat iOS verreweg het dominante mobiele platform is, zo niet in aantal dan wel in invloed. Elke ontwikkelaar zou gek zijn om niet te proberen hun app op de iPhone te krijgen, en velen ontwikkelen exclusief voor de iPhone, en nemen zelfs nooit de moeite om hun app op Android te zetten. Nu Apple zo'n groot deel van de markt voor mobiele apps beheert en verder te controleren via de App Store, die geen alternatief heeft op iOS, kan het zijn dat de App Store een nieuw soort monopolie is, een die alleen in digitale sectoren bestaat.

Appel versus xCloud

Een ander onderdeel van het App Store-debat, dat snel werd overschaduwd door de stunt van Epic Games, was dat Apple verhinderde dat xCloud naar iOS kwam. xCloud is een gamingproject van Microsoft dat het streamen van videogames aanbiedt. Zie het als Netflix voor videogames.

xCloud wordt op 15 september gelanceerd op Android, maar niet op iOS. Dit komt omdat Apple de xCloud-app ontkende en zei dat het de ToS voor de App Store schendt. Microsoft en Apple zijn hier al een tijdje heen en weer over gegaan, en eerder in augustus Microsoft besloot alle tests voor xCloud op iOS te beëindigen en zei: "[W]e hebben geen manier om onze visie op cloudgaming met Xbox Game Pass Ultimate naar gamers op iOS te brengen."

Met andere woorden, omdat Apple geen krimp geeft, heeft Microsoft figuurlijk zijn handen in de lucht gegooid, waardoor de bal in het kamp van Apple (en iOS-gebruikers) ligt.

Waarom Apple zo streng is als het op gamen aankomt

Op dit punt hebben we verschillende voorbeelden en drama's rond het App Store-beleid van Apple besproken en de verschillende argumenten vanuit meerdere invalshoeken onderzocht. We hebben echter nog steeds niet de onderliggende vraag behandeld, wat Apple-fans en -haters willen weten: Waarom doet Apple in de eerste plaats de moeite om zo streng te zijn?

Dit soort problemen doen zich niet zo vaak voor op andere platforms als op Apple's. xCloud en Fortnite zijn beide nog steeds beschikbaar op Android (Fortnite werd dezelfde dag uit de Play Store verbannen het was verboden in de App Store, maar Android staat toe dat apps worden gesideload, dus het is nog steeds beschikbaar op de platform). Om nog maar te zwijgen van het feit dat Apple historisch onvriendelijk is ten opzichte van gamen, terwijl Microsoft-computers de standaardkeuze zijn voor gamers.

Er valt hier meer uit te pakken dan we tijd hebben om te bespreken, maar kortom, het komt neer op controle. Het zou een understatement zijn om "controle" een integraal onderdeel van de identiteit van Apple te noemen. In sommige opzichten is deze obsessie gunstig, omdat het Apple in staat stelt de hoge kwaliteit en veiligheid te handhaven die synoniem zijn met het merk.

Aan de andere kant zien we in gevallen zoals videogames, die complexe, langdurige en vaak door de gebruiker gecontroleerde apps zijn, dat Apple ze liever helemaal vermijdt dan eraan te werken ze te accepteren. Apple is net zo streng met games als met al het andere, maar dat strikte beleid past gewoon niet bij de game-industrie, en dus zitten de twee vast in een constante staat van obstructie.

Hoe zal de strijd tussen Apple en Epic Games eindigen?

Hoewel het te vroeg is om helemaal zeker te zijn, is het waarschijnlijk dat Apple de Fortnite-rechtszaak zal winnen. Apple heeft duidelijke richtlijnen opgesteld die Epic Games bewust en opzettelijk heeft gebroken, wat het moeilijk maakt om een ​​uitkomst voor te stellen waarin Apple de rechtszaak niet wint.

Het winnen van de strijd betekent echter niet altijd het winnen van de oorlog. Hoewel de stunt zelf twijfelachtig was, heeft Epic uitstekend werk verricht door de publieke perceptie van Apple nog verder te verschuiven naar een monopolistische poortwachter die kleinere bedrijven pest. Zelfs als Apple deze reeks wint, zou het me niet verbazen als we de komende jaren serieuze veranderingen in de App Store gaan zien.