Trump vs Apple: waarom de Donald geen kans maakt

Als Apple een land was, zou het de 55ste rijkste land ter wereld. Dit feit betekent dat elke vete tussen president Trump en Apple zou wedijveren met een grote internationale botsing. Als presidentskandidaat en nu als president heeft Trump het op verschillende punten tegen de technologiegigant opgezet: de privacy van gebruikers, productie in het buitenland en het inhuren van buitenlandse werknemers. Trump zelfs riep op tot een boycot van Apple begin 2016. Omgekeerd, Tim Cook dreigde met een rechtszaak tegen het inreisverbod van Trump begin februari.

Trump vs Apple: waarom de Donald geen kans maakt

Als Trump bedrijven als Apple (en de rest van Silicon Valley trouwens) blijft aansporen, is het een veilige gok dat hij die strijd verliest. Dit is waarom:

Inhoud

  • Trump heeft Apple nodig om te slagen, en Apple heeft buitenlandse arbeidskrachten nodig
  • Geef immigranten niet de schuld! Amerikaanse productie komt niet terug
  • Trump heeft China meer nodig dan Apple China nodig heeft
  • Apple heeft meer invloed dan Trump ooit zal zijn
    • Gerelateerde berichten:

Trump heeft Apple nodig om te slagen, en Apple heeft buitenlandse arbeidskrachten nodig

De hoeksteen van de campagne van Trump was zijn belofte om banen terug te brengen naar de VS. Als gevolg hiervan overweegt de regering-Trump: de H-1B visumwetten wijzigen om het voor bedrijven als Apple moeilijker te maken om buitenlandse werknemers in dienst te nemen. Kortom, een deel van de voorgestelde wetgeving zou de salarisvereiste van H-1B-visumhouders verhogen in de hoop dat bedrijven het goedkoper vinden om Amerikaanse werknemers in te huren in plaats van buitenlandse werknemers.

Vanuit het oogpunt van Amerikanen die tegenwoordig geen goedbetaald werk kunnen vinden, is dit idee logisch. Vanuit hun perspectief denken ze: "Waarom zouden immigranten al deze goedbetaalde banen bij? plaatsen als Apple en Google, in plaats van mij, een Amerikaans staatsburger?” Hun frustratie is echt, maar hun logica is misplaatst.

Het Amerikaanse onderwijssysteem creëert gewoon niet genoeg hooggekwalificeerde arbeiders om aan de Amerikaanse vraag te voldoen.

Dit is het probleem: H-1B-visumhouders zijn doorgaans zeer hoogopgeleide werknemers. Het zijn vaak mensen met een gespecialiseerde opleiding. En de Amerikaanse arbeidsmarkt kan simpelweg niet voldoen aan de vraag naar dit soort banen. Als het H-1B-visumprogramma bijvoorbeeld volledig zou verdwijnen, zou Apple niet genoeg hoogopgeleide technici vinden om zijn vacatures in te vullen.

Het komt erop neer dat ons onderwijssysteem gewoon niet genoeg hooggekwalificeerde ingenieurs levert om aan de vraag van Silicon Valley te voldoen. Deze banen worden niet "gestolen door immigranten", omdat ze om te beginnen nooit beschikbaar waren voor Amerikanen. Zoals iemand op Twitter het sarcastisch uitdrukte: "Ja, Johnny met een middelbare schooldiploma, Amit, de neurochirurg heeft de baan gestolen die je had kunnen hebben."

Dit plaatst de regering van Trump dus in een lastige positie: het afdwingen van wetgeving die meer banen in de VS 'aanmoedigt', zou in plaats daarvan de winstgevendheid van Amerikaanse bedrijven kunnen schaden, waardoor er nog minder banen voor Amerikanen zouden ontstaan. Om zijn campagnebeloftes waar te maken, heeft Trump bedrijven als Apple nodig om te blijven slagen. Zelfs aanhangers van Trump zullen weglopen als de iPhone-prijzen gaan stijgen als gevolg van nieuwe wetgeving.

Geef immigranten niet de schuld! Amerikaanse productie komt niet terug

Ik haat het om degene te zijn die het je vertelt, maar deze arbeidersbanen komen niet terug. Geen enkele hoeveelheid uitvoeringsbesluiten of nieuwe wetgeving door Trump en zijn bende verandert dit. Alleen wishful thinking houdt dit idee levend. Tussen automatisering en kunstmatige intelligentie, waarom zouden technologiebedrijven of ELK BEDRIJF in vredesnaam teruggaan naar oude productieprocessen waarvoor duizenden werknemers nodig zijn?

Zelfs als Apple-leveranciers zoals Foxconn besluiten om iPhone-productie naar Amerikaanse bodem brengen, zullen de productieprocessen alleen maar meer geautomatiseerd worden, dus er zal op de lange termijn geen grote toename van banen voor ongeschoolde arbeiders zijn.

De gemiddelde Trump-aanhanger (en waarschijnlijk zelfs Trump zelf) is van mening dat goedkope arbeidskrachten in het buitenland de oorzaak zijn van het gebrek aan banen thuis. De veel grotere boosdoener is automatisering, en er is niets dat Trump kan doen om het te stoppen. In feite zou het een vreselijke verspilling van tijd en energie zijn om te proberen het te stoppen, wat, niet verrassend, lijkt te zijn wat hij probeert te doen.

Waarom zouden technologiebedrijven, tussen kunstmatige intelligentie en angstaanjagende nieuwe robots van Boston Dynamics (hierboven), terug willen gaan naar het inhuren van duizenden werknemers?

Met Trumps retoriek over China dat onze banen steelt en Mexico met een ‘oneerlijk’ handelstekort, is het algemene thema er een van anti-globalisering en isolationisme. Dit soort praat is een vergissing en maakt de Verenigde Staten minder concurrerend op de wereldmarkt. Proberen vast te houden aan het verleden is altijd een verloren strijd. Het zou hetzelfde zijn als proberen de "goede oude tijd" van hoge paardenverkopen te beleven wanneer mensen in auto's rijden. Innovatie zal uiteindelijk altijd winnen, en innovatie staat aan de kant van Apple (en de technische sector).

Trump heeft China meer nodig dan Apple China nodig heeft

In lijn met zijn retoriek heeft Trump het over: belachelijk hoge importtarieven toevoegen aan Chinese goederen en in wezen een handelsoorlog beginnen met China. Als Trump deze strijd kiest, zal hij verliezen. En niet alleen omdat de kosten van Chinese goederen aanzienlijk zullen stijgen of omdat de Amerikaanse koopkracht zal krimpen. Nee, de echte verloren strijd is dat Trump nog veel meer in de VS gevestigde bedrijven zou opnemen (naast Apple), en die bedrijven hebben meer invloed van de overheid dan Trump.

Laten we niet vergeten dat senatoren en congresleden vaak beter inspelen op de behoeften van hun donoren en grote belangengroepen (d.w.z. bedrijven) dan op de mensen die ze vertegenwoordigen. De technologiesector EN brood- en boterbedrijven zoals Walmart zullen veel pijn voelen als Trump de boot met China op zijn kop zet. Gezamenlijk zijn deze bedrijven veel groter dan de hele Amerikaanse overheid (in termen van inkomsten). Een tarief op China en de daaropvolgende hoge prijzen voor goedkoop gemaakte goederen zouden consumenten en bedrijven verenigen tegen Trump, en hij zal geen kans maken om die strijd te winnen.

Apple heeft meer invloed dan Trump ooit zal zijn

Appel is de meest bewonderde merk ter wereld, en De goedkeuringsclassificaties van Trump zijn internationaal in de enkele cijfers. Dus puur gebaseerd op sympathie, verslaat Apple Donald Trump wereldwijd met een "YUUGE" -marge. Bij een rechtstreekse confrontatie tussen Trump en Apple zullen Amerikanen en mensen over de hele wereld eerder de kant van Apple kiezen.

Trump vs Apple: waarom de Donald geen kans maakt

Het is niet verrassend dat Trump manieren zoekt om Apple tevreden te stellen door middel van gunstige wetgeving. Afgelopen november vertelde Trump aan de New York Times dat hij met Apple-CEO Tim Cook had gesproken over het terugbrengen van... productiebanen naar de VS, en bood hem "... een zeer grote belastingverlaging voor bedrijven, waar u blij mee zult zijn" wat betreft."

Deze toon staat ver af van de boycot waartoe hij eerder dat jaar opriep en een duidelijk teken dat hij weet dat Apple geen bedrijf is om mee te vechten.