Apple is de nieuwe Microsoft (en dit is waarom dat geen slechte zaak is)

In de zakenwereld ben je ofwel groot en langzaam OF klein en snel. Er zijn maar weinig bedrijven die de afwegingen tussen grootte en snelheid combineren om zowel GROOT als SNEL te worden. Gelukkig voor ons is Apple een van die bedrijven.

Als je ooit bij een groot bedrijf of een startup hebt gewerkt, heb je deze verschillen in snelheid en omvang ongetwijfeld ervaren. Vanuit het oogpunt van een kleine startup is snelheid de belangrijkste variabele die leidt tot succes. Hoewel kleine bedrijven de grote jongens niet kunnen verslaan in termen van middelen en invloed, kan een klein bedrijf een grote te slim af zijn als het snel genoeg is.

Zodra een bedrijf echter een markt gaat domineren, veranderen de prioriteiten. In plaats van te zoeken naar baanbrekende innovatie, streven gevestigde bedrijven naar winstgevendheid en stabiliteit. Kleine startups houden van disruptie en verandering, terwijl grotere bedrijven het ecosysteem liever behouden 'zoals het is', zodat ze hun gunstige positie blijven verzilveren.

gerelateerde artikelen

• Apple's volgende grote grens: uw gezondheidszorg
• Apple News: gemak of overbelasting van informatie?
• Hoe Apple's mantra om nee te zeggen leidde tot $ 250 miljard aan contanten
• Hoe Apple de wereld positief beïnvloedt

Apple was een anomalie

Onder leiding van Steve Jobs was Apple de grote speler die zich in een razend tempo bewoog. Denk hier eens over na: in de eerste 12 jaar sinds Steve Jobs het roer weer overnam bij Apple, creëerden ze iTunes, de iTunes Store, de iPod, de iPhone en de iPad. Elk van die producten creëerde een geheel nieuwe marktcategorie en economie. In het proces haalde Apple Microsoft in als leider op het gebied van pc-marktaandeel en herstelde het hun merk als een van de meest waardevolle ter wereld. Elke doorbraak van Apple had een wereldwijde impact en veroorzaakte rimpelingen die we nog steeds dagelijks voelen.

Het is interessant om te analyseren hoe Apple tot deze positie is gekomen. Tijdens de formidabele groei van Apple had Steve Jobs altijd Tim Cook aan zijn zijde. Tim Cook is een supply chain-expert en ongelooflijk getalenteerd in het maximaliseren van winstgevendheid en efficiëntie (bekijk dit Fortune-artikel vanaf 2008 prees Cook's genialiteit achter de schermen.) Het was deze unieke combinatie van vaardigheden (het genie van Steve Jobs en de efficiëntie van Tim Cook) die de Apple heeft gecreëerd die we vandaag kennen. Zonder Tim Cook had het succes van Apple misschien niet genoeg winst opgeleverd om toekomstige innovaties aan te wakkeren. Zonder Steve Jobs blijft Apple achter met ongelooflijke efficiëntie, maar zonder een creatief genie aan het stuur.

Apple is tegenwoordig als een snel bewegende olifant: veel momentum, maar niet veel behendigheid.

In de jaren 90, toen Microsoft de wereldleider werd op het gebied van pc- en softwareverkoop, vertraagden ze voorspelbaar hun tempo van innovatie. In plaats van veel energie te steken in innovaties (zoals de Zune), steken ze hun energie in langzame en gestage groei met incrementele veranderingen aan hun kernproduct. Tim Cook en de rest van de Apple-bende hebben geprobeerd Jobs' erfenis van innovatie in stand te houden met producten zoals de Apple Watch, maar het is gewoon niet hetzelfde. Apple is tegenwoordig als een snel bewegende olifant: veel momentum, maar niet veel behendigheid.

Dus wat betekent dit voor ons?

Apple bevindt zich in dezelfde positie als Microsoft ongeveer 15 jaar geleden was. Ze zijn een melkkoe rijdt op het momentum van al die eerdere doorbraken (iPhone, iTunes, enz.) Maar in tegenstelling tot Microsoft staat Apple klaar om de manier waarop technologiebedrijven blijven innoveren fundamenteel te veranderen. Dat is waar als en alleen als ze een heel specifiek pad volgen. Laat het me uitleggen.

Als CEO van Apple geeft Tim Cook de voorkeur aan innovatie die dichter bij zijn expertisegebied ligt: ​​supply chain management. Zelfs Steve Jobs gaf toe dat Tim Cook niet echt 'een productman' was. Dit betekent dat elke nieuwe technologie die Apple op de markt brengt de grootste impact achter de schermen heeft. Bijgevolg is die technologie niet duidelijk in hun productlijnen, vooral niet voor consumenten. Bijvoorbeeld de verhuizingen van Apple naar China en India, waar ze mee samenwerken enorme zonne-energiebedrijven en alternatieve energieleveranciers, is monumentaal als het gaat om innovatieve technische productie.

Denk hier eens over na: als Apple de rest van de technische wereld laat zien dat ze enorm winstgevend blijven alternatieve energie gebruiken als de ruggengraat van hun bedrijf, waarom zou de rest van de industrie dat niet doen? volgen?

De inspanningen van Apple om uit elkaar te halen en mobiele componenten recyclen systematisch zijn een ander goed voorbeeld. Als u het elektronische recyclingproces systematiseert, verbetert dit niet alleen het bedrijfsresultaat, maar voorkomt het ook dat schadelijke elektronische materialen de afvalstroom vervuilen. Deze inspanningen zijn niet alleen lovenswaardig vanuit moreel oogpunt; het zijn potentieel normen die de industrie als nieuwe maatstaven aanneemt. Dat is het voordeel van marktleider zijn.

Ik weet dat de bedrijfscultuur van Apple heel anders is dan die van Microsoft en het is de sleutel om op die verschillen te leunen. De snelle groei van Apple zorgde ervoor dat journalisten Apple al sinds 2007 de "nieuwe Microsoft" noemden (dat is het vroegste voorbeeld dat ik kon vinden.) De subtekst achter dit label is dat Apple zijn mojo is kwijtgeraakt en is gegaan van "snel en cool" naar "groot en saai".Hoewel dat perspectief enig gewicht heeft, denk ik dat het belangrijker is om je te concentreren op het momentum dat Apple met zich meebrengt en waar die richting toe leidt.

Het is geen slechte positie om in te verkeren.

Met grote omvang komt grote verantwoordelijkheid. Het is heel goed mogelijk dat Apple uiteindelijk zijn mojo verliest en dat "grote en saaie" merk wordt dat Microsoft volgt. Maar het is ook mogelijk dat in de stijl van Tim Cook al deze ingetogen innovaties onder de radar blijven vliegen en saai lijken. Maar in werkelijkheid kunnen die bewegingen achter de schermen uiteindelijk diepgaande gevolgen hebben die door de hele technische industrie rimpelen. Dus ja, Apple is misschien de nieuwe Microsoft, maar dat is niet per se een slechte zaak.