Mike is een freelance journalist uit San Diego, Californië.
Hoewel hij voornamelijk Apple en consumententechnologie behandelt, heeft hij in het verleden ervaring met schrijven over openbare veiligheid, lokale overheid en onderwijs voor verschillende publicaties.
Hij heeft nogal wat hoeden gedragen in de journalistiek, waaronder schrijver, redacteur en nieuwsontwerper.
VonMagnum, ik begrijp je frustratie. U hebt echter zelf geschetst hoe dit geen invloed heeft op de overgrote meerderheid van de gebruikers. Apple dwingt niemand om te upgraden naar Catalina. Men kan Mojave blijven draaien zonder enig verlies van service. Sterker nog, ik weet niet zeker of Catalina ook maar enige noodzakelijke reden geeft om te upgraden
Ach, het verliezen van iTunes is nog een reden om niet te upgraden.
Specifiek voor u vermeldt u Photoshop CS3. Dat programma is twaalf jaar oud.
Het werkt nog steeds voor jou, wat fantastisch is. Blijf bij Mojave, slechts een besturingssysteem van een jaar oud.
Microsoft Office 2012 is zeven jaar oud. Biedt de nieuwste versie iets nieuws? Ik denk het niet. Blijf erbij. Blijf bij Mojave. Je verliest echt niets.
iZotope RX 2 is zes jaar oud en de nieuwste "suite" kost ongeveer $ 1100.
Dit is waar de bedrijven met een abonnementsmodel zinvol zijn. Als u $ 10, $ 20 of zelfs $ 30 per maand zou betalen, zou het meer dan drie jaar duren om de volledige verkoopprijs te bereiken.
De hele tijd om alle updates, bugfixes, enz.
Microsoft Windows 10 is ook vier jaar oud.
Hoewel ik begrijp dat Microsoft op weg is naar een Apple-model met één versie van zijn besturingssysteem en er gewoon elk jaar upgrades voor levert.
De laatste keer dat Apple mensen "maakte" dat mensen hun bibliotheken schrapten (of updates kregen) was rond 2007 toen ze een upgrade van de PowerPC naar Intel-chips uitvoerden.
Terugkijkend denk ik dat ze een zeer wijs besluit hebben genomen.
Maar nogmaals, ze 'maakten' mensen dit alleen als ze een nieuwe computer kochten. Evenzo is het vandaag alleen voor mensen die het nieuwe besturingssysteem willen.
In april 2019 had Mojave slechts een marktaandeel van 42% van Mac-gebruikers. Bijna 24% gebruikt nog steeds High Sierra. De rest zijn nog oudere versies!
Ik ben het met Apple eens: het niet toestaan van 32-bits programma's is voor de overgrote meerderheid van zijn klanten niet zo'n groot probleem.
Degenen die het IS een groot probleem, kunnen Mojave blijven draaien, zonder enige verslechtering van de service of ondersteuning, of een virtuele machine gebruiken.
Ik zie je frustratie ook, Von Magnum, maar ik geloof geen moment dat het beter zou zijn geweest met Jobs.
Jobs vermoordde Classic en hij vermoordde Rosetta. Apple is altijd een bedrijf geweest om vooruit te komen en oude dingen achter te laten. Ze kondigen deze dingen van tevoren aan, dus het zou niet als een verrassing moeten komen.
Ik heb ook een aantal 32-bits apps die nooit zullen worden bijgewerkt, dus ik zal een installatie van Mojave behouden en een dual-boot maken.
Er zijn een aantal technische redenen, maar ik zal er slechts één noemen.
Apple speelt het lange spel.
Ze kijken altijd vooruit naar wat ze nog moeten uitbrengen.
In dit geval verwacht ik dat ARM-gebaseerde Macs binnenkort uitkomen (de komende jaren).
iOS stopte met het ondersteunen van 32-bits apps in hetzelfde jaar dat Apple een nieuwe CPU in hun nieuwste iPhone uitbracht die ook geen 32-bits apps ondersteunde.
Daardoor kon Apple de CPU optimaliseren en verbeteren.
Sindsdien ondersteunen alle Apple ARM-chips alleen 64-bits, wat betekent dat toekomstige ARM-gebaseerde Macs ook alleen 64-bits zullen ondersteunen.
Dus het verplaatsen van macOS bereidt gebruikers en ontwikkelaars nu voor om over te stappen naar 64 bit (naar keuze) voordat ze overstappen op ARM-gebaseerde Macs en ze gedwongen worden te verhuizen (door hardwarevereisten).
Natuurlijk kun je je afvragen: 'waarom nu, waarom laat je Intel-gebaseerde Macs niet met rust?' en om dat te beantwoorden verwijs ik naar de andere voordelen van het overstappen naar alleen 64-bits ondersteuning die ik niet de tijd zal nemen om hier te vermelden omdat het laat is en ik zou moeten ga naar bed. 😛
Adrian, we denken dat sommige van de oudere 32-bits apps kunnen worden uitgevoerd met behulp van een virtuele machine-installatie. We hebben nog geen nieuwe release-opmerkingen van VMware gezien met betrekking tot de integratie van Catalina, maar we zullen eventuele aankondigingen blijven volgen en updates voor het artikel opnemen.
Hoewel het vervelend is om te installeren, is het mogelijk om een VM (I love Parallels) op Mojave te draaien.
Ik heb een Macbook Pro die momenteel Catalina-bèta met Mojave in Parallels draait en ik draai met succes mijn 32-bits apps.
Ontwikkelaars hadden een eerlijke waarschuwing. Apple kondigde aan dat 32-bits meer dan twee jaar geleden zou worden stopgezet en begon vorig jaar met de overgang in macOS.
Als de ontwikkelaar ook maar iets om updaten geeft, hadden ze tijd.
Als je er als gebruiker genoeg om geeft bepaalde 32-bits apps niet kwijt te raken, dan kun je altijd op een eerdere versie van macOS blijven.
Er zijn voordelen om alleen naar 64 bit te gaan, dus het was alleen onvermijdelijk.
Bovendien heeft Apple *meerdere* keren grotere overgangen gemaakt (64k naar PPC, Classic Mac OS naar Mac OS X en PPC naar Intel), en ze doen het nog steeds prima.