En arrestordre kanarifugl er en metode for negativ tale, der et nettsted eller et selskap kan informere brukerne om at de har overholdt en kneblet rettskjennelse om å utlevere brukerdata. En kanarifugl må forberedes på forhånd, da den er avhengig av selskapet sier ikke lenger at den har ikke overholdt et slikt påbud.
Tips: Ransakingsordrer utstedt til tjenesteleverandører kombineres ofte med gag-ordrer som hindrer selskapet i å informere brukerne om garantien. Hensikten med dette er å gi rettshåndhevelse tid til å bygge en sak mot de mistenkte uten å varsle dem.
I noen land kan en domstol lovlig tvinge deg til det ikke si noe, for eksempel "vi har overlevert data", gjennom bruk av en gag-ordre. En garantikanarifugl er utformet for å omgå dette kravet, gjennom den generelt uprøvde juridiske antagelsen om at retten ikke kan tvinge deg til å egentlig si noe, for eksempel "vi har ikke overlevert noen data". Som sådan, hvis og når en rettskjennelse som krever innsending av brukerdata blir overholdt, kan selskapet fjerne eller slutte å oppdatere kanarifuglen.
Det er to generelle typer garantikanarifugler, aktiv fjerning og passiv forlatelse. I tilfellet med aktiv fjerning fjernes kanarifuglen fra nettsiden eller åpenhetsrapporten. Med passive forlatte kanarifugler, skal kanarifuglen periodisk oppdateres for å bekrefte at ingen garantier er mottatt. Mangelen på kanarifugl eller oppdateringer av garantien kanarifugl indikerer eksistensen av en garanti.
Opprinnelsen til begrepet
Navnet kommer fra en gammel tidlig varslingsmetode som ble brukt for å teste for dårlig luft i gruver.
Tips: "Dårlig luft" refererer til enhver kombinasjon av mangel på oksygen, giftige gasser og andre generelt luktfrie mordere.
Gruvearbeidere pleide å ta et fuglebur med en sunn og matet kanarifugl ned i gruven. Hvis luften i gruven var dårlig, ville den mindre kanarifuglen lide av virkningene og potensielt dø før gruvearbeiderne gjorde det, og ideelt sett la gruvearbeiderne nok tid til å rømme i live trygt. Selv om det var grusomt mot de stakkars fuglene, var dette et sikkerhetstiltak som ble brukt lenge før det fantes enheter som kunne se etter luftforurensning.
På samme måte er en warrantkanarifugl utformet for å fungere som en advarsel om eksistensen av usynlige warrants.
Er garantikanarifugler lovlige?
Selv om konseptet med garantien kanarifuglen virker sunt, er det i virkeligheten liten klarhet om den faktiske lovligheten av å forsøke å bruke en for å omgå en lovlig utstedt kneblingsordre. Mens konseptet med en gag-ordre generelt er godt testet og forstått, er det mindre klart om domstoler kan tvinge selskaper eller enkeltpersoner til å eksplisitt si noe. Det er fullt mulig at det er juridiske saker tidligere og nå der selskaper blir instruert om å opprettholde sine garantikanarifugler, enten med eller uten juridisk utfordring.
Juridiske, datasikkerhets- og personverneksperter har foreslått at aktiveringen av en garantert kanarifugl ville nesten helt sikkert bli misfornøyd av en domstol som potensielt kan føre til andre juridiske anklager som f.eks "forakt". Nærmere bestemt, i USA, innebærer juridiske presedenser i andre ytringsfrihetssaker at ingen av delene enkeltpersoner, bedrifter eller pressen kan tvinges av regjeringen til å si noe de ikke gjør vil si. Dette har imidlertid ikke blitt lovlig testet i forhold til garantikanarifugler, så den juridiske situasjonen er fortsatt uklar.
I et lignende juridisk scenario, på grunn av den siden endrede US Patriot Act, plasserte noen amerikanske biblioteker et fysisk garantitegn. Warrantkanarifuglen erklærte at FBI ikke hadde krevd innsending av noen dokumenter fra dem under Patriot Act. På samme måte ble bruken av disse garantikanarifuglene ikke lovlig utfordret, så det eksisterer ingen juridiske presedenser.