For å parafrasere Douglas Adams: «I begynnelsen ble [internett] opprettet. Dette har gjort mange mennesker veldig sinte og har blitt ansett som et dårlig trekk.» Vi lever i polariserende tider, og ingen steder er dette mer tydelig enn på nettet. Avhengig av hvilke nettsteder du besøker, kan du få flere motstridende ideer om stort sett alt. Hva er ekte, hva er falskt? Hvem kan du stole på? I denne artikkelen skal jeg prøve å hjelpe deg med å forstå kaoset og forstå hvordan vi kom hit i utgangspunktet.
Hoppe til:
- All verdens desinformasjon til fingerspissene
- Vurder Internett-kildene
- Sjekk kildens kilder
- Gjør din egen forskning
- Vær oppmerksom på boblen din
All verdens desinformasjon til fingerspissene
Som en som ble myndig med internett, men som husker roterende telefoner og en tid da store oppslagsverk var den beste ressursen for din skoleoppgaver, jeg undrer meg fortsatt over evnen vi har nå til å svare på alle spørsmål og finne litt trivia bare ved å skrive noen få ord i et søk motor. Selvfølgelig, for hvert riktig svar du kan finne på internett, kan du finne dusinvis av feil. Jeg er sikker på at vi alle har gått til WebMD på jakt etter en forklaring på magen vår og kommet til konklusjonen at den eneste diagnosen er kreft. Alle typer kreft, samtidig, på en eller annen måte. Selv om den typen feil svar ganske enkelt er en feil konklusjon trukket fra utilstrekkelig bevis, er det bare den mest godartede form for feil konklusjon vi kan komme til når vi stoler på det første vi ser på nett. WebMD prøver ikke bevisst å villede noen, men jeg er i ferd med å si noe som kan sjokkere og skremme deg: visste du at noen mennesker bevisst lyver på internett?
Selvfølgelig har folk løyet siden vi fikk kapasitet til språk. Internett fant ikke opp løgn, men det gjorde det mye lettere for disse løgnene å spre seg, og det gjorde det lettere å tjene penger på disse løgnene. Nettsteder tjener penger på annonseinntekter, og de selger disse annonsene basert på hvor mange klikk innholdet deres får. Ifølge forskning fra Kinas Beihang-universitet deles historier som gjør folk sinte mest, så skruppelløse utgivere motiveres til å vekke sterke negative følelser hos leserne. Jo galere leserne er, jo mer deler de en historie, og vennene deres blir sinte og deler den historien, og videre og videre. Hvis en historie gjør folk sinte, er det mer sannsynlig at den tjener utgiverpenger. Denne strategien er ikke begrenset til åpenbare clickbait-nettsteder.
Du har sikkert hørt om Facebook Papers, et sett med interne Facebook-dokumenter som ble delt med Security and Exchange Commission av tidligere Facebook-ansatt og varsler Frances Haugen. Noe av det mest interessante som ble avslørt av Facebook Papers er at Facebook (nå Meta) hadde et eget sett med innholdsstandarder for høyprofilerte kontoer. Uvillig til å tåle PR-reaksjonen som ville oppstå hvis den fjernet løgner eller villedende uttalelser fra politikere og kjendiser, lot Facebook dem bare fortsette å lyve. Dette gjaldt til og med innhold som vises på Facebooks Nyheter-fane, en spesiell, kuratert del av pålitelige nyhetsplattformer på det sosiale medienettstedet. Dette er vel og bra å finne ut i ettertid, men det forteller deg ikke hvordan du kan finne ut om en nyhetssak er nøyaktig når du møter den for første gang.
Heldigvis har vi noen forskningstips for deg som kan hjelpe deg med å oppdage en falsk og bekrefte når du har den ekte varen. Nå som du vet hvorfor dårlige skuespillere blir oppmuntret til å spre desinformasjon på nettet, og hvordan folk blir lurt til ubevisst sprer feilinformasjon, la oss grave i hvordan du faktasjekker informasjonen du ser i nyhetene dine mate.
1. Vurder Internett-kildene
Når du ser en nyhet som sjokkerer deg eller virker utrolig, bør du vurdere kilden før du deler. Har du hørt om uttaket før? LibGuides, et innholdsstyringssystem som brukes av universitetsbiblioteker og offentlige biblioteker, anbefaler å få nyhetene dine fra biblioteksdatabaser og Pulitzer-prisvinnende nyhetskanaler som Associated Press. Dine lokale nyhetskanaler kan også være pålitelige kilder for nyheter, men se opp for falske nettsteder som prøver å etterligne utseendet til lokale og nasjonale nyhetsstasjoner. NPR advarer leserne om å sjekke domenet og nettadressen når de besøker et nyhetsnettsted: «Nettsteder med slike endelser som .com.co bør få deg til å heve øyenbrynene og tipse du av at du må grave mer for å se om de kan stole på.» Det er ikke dermed sagt at mindre, mindre kjente publikasjoner ikke kan være gode nyheter kilder.
Hvis du aldri har hørt om publikasjonen, er et annet skritt du kan ta for å bekrefte nettstedets og historiens autentisitet å ta en titt på historiens forfatter. Har den en forfatter oppført i det hele tatt? De fleste anerkjente nyhetskanaler vil inkludere en byline. Anonymt forfattere historier bør være et rødt flagg, men bare å ha forfatterens navn og til og med bilde oppført er ikke en garanti for at forfatteren er ekte eller en troverdig journalist. Bruk en søkemotor for å slå opp forfatteren. Generelt vil journalister ha en tilstedeværelse på nettet utenfor en enkelt historie eller enkelt nyhetskilde. Mange av dem vil være enkle å finne på Facebook eller Twitter (men ikke alltid – jeg sier dette som en forfatter som ikke har en Facebook- eller Twitter-konto). Hvis du ikke uavhengig kan bekrefte en journalists identitet, er de kanskje ikke en journalist – eller en ekte person! – i det hele tatt.
Mange nettsteder kan se ut som nyhetskilder, men er faktisk clickbait-farmer. Ikke bare kan du se etter ledetråder som anonyme innlegg og spesielt opprørende historier for å oppdage et clickbait-nettsted, men du kan også prøve omvendte bildesøkebilder som vises på nettstedet. Er bildene originale eller dukker de opp andre steder på internett? Gir historien seg til å handle om noe som skjedde i Los Angeles, men det tilhørende bildet er faktisk en gate i Toronto? De kan være ledetråder om at du kanskje ikke ser på en troverdig nyhetssak. Mens mange anerkjente nyhetskilder noen ganger bruker arkivbilder, er et sted et arkivbilde aldri bør vises, en journalists hodebilde. Hvis et nettsted inneholder bilder av forfatterne, kjør disse gjennom en søkemotor og se hvor ellers de dukker opp på nettet. Hvis de fører tilbake til Getty Images, ser du sannsynligvis på en falsk historie.
2. Sjekk kildens kilder
Å bekrefte at historien du leser kommer fra en troverdig kilde er en god start, men selv gode nettkilder tar av og til feil. Hvis du er skeptisk til en historie, sjekk kildens kilder. De fleste troverdige nyhetshistorier du ser på nettet vil inkludere lenker til eksterne kilder: en studer historien diskuterer, en annen artikkel historien fremmer eller utfordrer, dokumenter knyttet til historien, og mer. Hvis du møter en nyhetssak uten lenker til eksterne kilder, er det et stort rødt flagg. Hvor fikk dette nyhetsmediet sin informasjon fra? Selv førstehåndsreportasje inkluderer ofte lenker til kilder når de gir kontekst. Hvis historien du sjekker fakta inkluderer eksterne kilder (og ikke bare lenker til andre historier på samme nettsted), kan du nå gå gjennom prosessen skissert ovenfor for å bekrefte denne kilden også. Selv om dette kan virke som en "skilpadder helt ned"-situasjon, og du kan bruke timer på å verifisere kilder til kilder til kilder, når du først finner primærkilder som originaldokumenter eller et etablert, troverdig medieutsalg, blir det mye lettere. Du vil sjekke lenker utover å se nettstedet de kommer fra: det er lett å sitere en kilde som ser anerkjent ut som i virkeligheten har lite eller ingenting å gjøre med emnet for hånden.
3. Gjør din egen forskning
Hvis du ser en nyhet du vil dele, er det en god idé å gjøre din egen undersøkelse om emnet før du gjør det for å forhindre spredning av feilinformasjon på nettet. Å gjøre din egen research blir mye enklere når du har etablert en liste over nyhetskilder du stoler på (her Jeg vil referere LibGuides forslag om å sjekke ut biblioteksdatabaser og Pulitzer-prisvinnende utsalgssteder en gang til).
I de ovennevnte delene diskuterte jeg hvordan du kan forske på kildene dine, men du kan også selvstendig undersøk emnet for artikkelen og finn andre, ikke-tilknyttede kilder for å bekrefte det du har lese. Dette bør være enkelt å gjøre for en ekte nyhetssak: bare skriv inn emnet i en søkemotor og se hva mer som dukker opp. Er det ingen andre historier om samme emne? Refererer artikkelen du leser til en studie som du ikke finner noe sted på nettet? Det er store tegn på at du kan ha snublet over desinformasjon. Det du ønsker å se når du søker etter et emne er en rekke andre, troverdige kilder som dekker emnet. Selv om hver kilde kan ha sin egen spesielle mening, bør fakta forbli konsistente mellom artiklene.
4. Vær oppmerksom på boblen din
Spesielt hvis du får nyhetene dine primært fra sosiale medieplattformer, er det alltid godt å huske at vi alle lever i våre egne små nettbobler. Historiene og menneskene du samhandler med på sosiale medier bygger algoritmene som bestemmer hvilke andre historier og personer du vil komme i kontakt med i fremtiden.
Du er målrettet for spesifikke annonser og til og med nyhetssaker basert på din tidligere nettaktivitet. Du kan få målrettede «nyheter»-historier spesielt utformet for å legge inn dine eksisterende bekymringer, akkurat som du kan få målrettede annonser for løpesko. Det betyr ikke at alle de målrettede historiene du ser er desinformasjon. Hvis du bruker strategiene vi har diskutert ovenfor, bør du lett nok kunne velge det gode fra det dårlige.
Det er fortsatt en god idé å dukke opp fra nettboblen din av og til og se hva som skjer utenfor din kurerte internettopplevelse. Åpne et inkognitovindu (nettleseren din sporer også nettaktiviteten din, så bruk av et privat vindu bidrar til å sikre Google eller hvilken søkemotor du bruker vil ikke bare mate deg mer av det du vanligvis vil se) og skrive inn noen emner. Du kan bare se noen interessante perspektiver du ikke hadde vurdert før (men sørg for at du sjekker kildene deres før du tror på dem).
Topp bildekreditt: korrakot sittivash / Shutterstock.com