Bryter Apple antitrustlovene? La oss diskutere

Et noe komplisert og ømfintlig tema for Apple har lenge vært potensielle brudd på antitrustlover. Og de siste årene (spesielt 2021 og 2022) har denne oppførselen kommet på hodet, noe som har ført til undersøkelser og populære diskusjoner om hvorvidt Apples oppførsel bør endres eller straffes.

Selv om jeg ikke er kvalifisert til å diskutere fullstendig hva dette betyr for Apple, skal vi ta en enkel titt på hva Apple har blitt anklaget for, hvorfor og hva det kan bety for teknologigiganten.

Uten videre, la oss dykke inn!

Hva er antitrustlover?

Hvis du er som meg, er du kanskje ikke helt kjent med hva antitrustlover er. Når jeg vet det, vil jeg gjerne starte ting med en enkel definisjon.

En "tillit" er en avtale eller partnerskap mellom store selskaper som er utformet for å hindre vekst og suksess for mindre selskaper. Si for eksempel at Apple og Google ble enige om at de begge skulle lage sin egen type USB-kontakt som ingen andre kunne bruke. Dette vil gjøre det vanskeligere for andre selskaper å konkurrere med disse større selskapene på en måte som de fleste regulatorer anser som urettferdig.

Et annet eksempel ville være hvis Microsoft og Apple begge ble enige om å begynne å prise datamaskinene sine mye høyere. Siden de styrer datamaskinmarkedet, ville det være lite andre konkurrenter eller kunder kunne gjøre. Det er urealistisk å boikotte disse enhetene, og konkurrenter kan ikke ringe lignende.

Målet med antitrustlover er å forhindre at slike parasittiske partnerskap finner sted. Selv om det er verdt å merke seg at etter hvert som tiden har gått, har antitrustlover også blitt en paraplybetegnelse for enhver regulering designet for å forhindre monopolistisk oppførsel. Så så vidt jeg forstår det, trenger ikke Apple nødvendigvis å jobbe med et annet stort selskap for å engasjere seg i atferd som vil havne under en antitrust-undersøkelse.

Kort sagt, regulatorer, andre selskaper og kunder begynner å være forsiktige med Apples størrelse og hvordan de bruker den størrelsen mot sine konkurrenter.

Bryter Apple antitrustlover?

Det er ikke mitt sted å avgjøre om Apple bryter antitrustlover. Det vi imidlertid kan gjøre er å se på atferd som potensielt kan anses som urettferdig i henhold til antitrustlovgivningen. Dette er også vanlige anklager som har blitt rettet mot Apple, så dette er en klump av anklager samt potensielt problematisk oppførsel fra teknologigiganten.

App Stores avgifter og regler

Øverst på listen finner du App Store. App Store har lenge vært et omstridt område for Apple, med store kamper mellom Apple og selskaper som Episke spill finner sted.

Men hva er det med App Store som bedrifter og utviklere har problemer med?

For det første er det gebyrene som Apple tar fra utviklere. Mange har hevdet at disse avgiftene er alt for høye, og det er ingen måte å unngå disse avgiftene. Det er derfor du kanskje har lagt merke til at abonnementer på strømmetjenester er dyrere på iPhone enn de er på internett.

Det er fordi Apple tar et prosentvis kutt fra hvert App Store-abonnement. Så Netflix tjener mindre penger når du abonnerer via App Store-appen i stedet for å registrere deg på Netflix sin nettside.

Siden App Store er en så massiv plattform, er det ikke mye for Netflix og til og med uavhengige utviklere å gjøre. De er overlatt til å møte disse avgiftene eller ikke ha appene sine i App Store. Dette ville ikke vært så mye av et problem hvis App Store var en mindre plattform, men gitt størrelsen, utgjør dette en debatt om hvorvidt Apple skal få lov til å ta gebyrer, og i så fall hvor mye.

En annen grunn til at App Store-debatten eksisterer er at det ikke er noen annen måte å distribuere en app på en iPhone. Du kan ikke laste ned apper på iPhone uten å gå gjennom App Store. Dette er ikke tilfelle på enheter som MacBook, som lar deg laste ned apper fra nettet, andre appbutikker eller Apples egen App Store.

Kort sagt, Apple har total kontroll over hvem som kan lage apper for iPhone, og mange mener at de misbruker den kontrollen.

Pålegger transportører og leverandører urettferdige vilkår

En annen anklage som har kommet til Apple har vært knyttet til behandlingen av transportører og leverandører, spesielt på internasjonale markeder. Det har vært rapporter om at i land som Sør-Korea, har Apple pålagt operatører harde og urettferdige regler.

Disse reglene har visstnok inkludert å diktere at operatører kjøper et minimum antall iPhones i stedet for å bestemme hvor mange de vil bære, tvinge operatører til å dele kostnadene ved garantioppfyllelse, og få operatører til å betale for at Apple skal vise annonsene deres på lokal TV nettverk.

Ikke bare er disse potensielt urettferdige forholdene, men de fremhever også hvordan Apple bruker sin vekt som et stort selskap for å presse mindre selskaper rundt. iPhone er et så populært element at disse operatørene ikke med rimelighet kan nekte å selge den, men uten reguleringer er det lite som hindrer Apple i å håndheve denne typen regler.

Innebygde lagerapper

En annen klage som lobbet mot Apple (så vel som andre som Google og Microsoft) er Apples bruk av standardapper. Apper som Notes, Safari og Mail gjør det vanskelig for tredjepartsapper å konkurrere på en rekke måter.

For eksempel betyr det faktum at disse appene er forhåndsinstallert på enheter at mange brukere neppe noen gang vil gi et tredjepartsalternativ en sjanse. Dette har potensial til å begrense muligheten for tredjepartsutviklere til å konkurrere med Apples forhåndsinstallerte alternativer.

En annen måte som standardapper gjør det vanskelig for konkurrenter, er at de får innebygde preferanser. For eksempel var det en lang periode hvor du ikke kunne endre hvilke apper som ble ansett som standardapper. Det betydde at selv om du brukte Gmail mer enn du brukte Mail, ville iOS fortsatt prioritere interaksjoner med Mail-appen fremfor Gmail. Det samme gjaldt nettlesere og andre typer apper.

Dette har endret seg i det siste, men det kan hevdes at dette kun har endret seg på grunn av press fra antitrustdiskusjoner.

Muring av Apple Ecosystem

Enda en grunn til at folk mistenker at Apple kan ha kommet på feil side av antitrustlovene, er på grunn av de høye veggene rundt Apple-økosystemet. For de som ikke vet, er Apple Ecosystem en referanse til måten Apple-produkter samhandler med hverandre.

For eksempel betyr det å ha en iPhone og en Mac at du kan svare på tekstmeldinger og anrop på begge enhetene. Og å ha en Apple HomePod (i motsetning til en Google Home) betyr at Apple Music-spillelistene dine vil være lett tilgjengelige og synkronisert med Siri.

Problemet med dette er at det gir et sterkt insentiv for kunder til ikke å kjøpe fra konkurrenter. Og det gjør det vanskelig for tredjeparter (dvs. de som lager produkter som ikke er store teknologiselskaper) å konkurrere om oppmerksomheten til Apple-kunder.

Med andre ord, når noen kjøper et Apple-produkt, er det vanskelig for dem å bytte til en annen konkurrents produkter.

Å favorisere store selskaper fremfor mindre utviklere

En mer tradisjonell strid med antitrustlover som Apple kan ha forårsaket, favoriserer store selskaper fremfor mindre utviklere. Nærmere bestemt, å gjøre det innenfor rammen av App Store.

Mange tror at Apple kan ha eller til og med kan vise favorisering til apper med store navn. Et eksempel inkluderer Netflix, der brukere har lagt merke til at Netflix sin App Store-side har ekstra funksjoner og informasjon sammenlignet med mindre konkurrenter.

Hvis dette er sant, kan dette lande mer rett i riket av antitrustlover. Det vil bety at Apple gir større selskaper (som allerede har en naturlig fordel) en enda større fordel fremfor sine mindre konkurrenter. Dette ville være konkurransehemmende oppførsel og kan bety problemer for Apple hvis sant.

Begrenser retten til reparasjonsalternativer

En annen potensielt monopolistisk oppførsel fra Apple er dens pågående jakten på å komme i veien for rett til å reparere alternativer. For de som ikke vet, er Right To Repair en bevegelse som hevder at forbrukere har rett til å kunne fikse sine egne enheter eller velge hvilket reparasjonsalternativ de liker.

Mens du teknisk sett kan gjøre dette, kommer Apple i veien for deg på en rekke måter. For det første er hver av enhetene satt sammen på en slik måte at du trenger spesialverktøy for å ta den fra hverandre. Og for det meste er den eneste måten å få disse verktøyene på fra Apple, og tidligere var det vanskelig å få tilgang til dem gjennom Apple.

I dag har Apple åpnet noen (fortsatt begrensede) alternativer for å kjøpe verktøy og deler og laste ned reparasjonsmanualer. Du må fortsatt gå gjennom Apples godkjente kanaler siden den ikke bruker lett tilgjengelige verktøy (en enkel skrutrekker kan ikke åpne MacBook-en din; du trenger en spesiell skrutrekker).

Apple har også vært kjent for å lime komponenter på MacBook eller iPhone ned, noe som gjør dem vanskeligere å reparere, og noen ganger er deler ikke utskiftbare i det hele tatt. En stund, hvis du knuste glassbaksiden på en iPhone, måtte du leve med den eller bytte ut hele enheten.

Right To Repair jobber for å sikre at alle ikke bare har tilgang til verktøy og deler som er nødvendige for å reparere sine egne enheter, men også for å sikre at reparasjoner er så enkelt som mulig. Apples utholdenhet på dette området ser ikke bra ut i lys av antitrustdiskusjoner.

Begrenser alternativene til førstepartsvalg

Til slutt har Apple vært kjent for å begrense kundenes valg til førstepartsvalg på noen viktige måter. Den ene er gjennom Apple Ecosystem, som nevnt tidligere. Du kan teknisk sett kjøpe en tredjeparts smartklokke, men den kommer ikke til å integreres med din iPhone på samme måte som en Apple Watch vil.

En annen måte Apple begrenser kundenes muligheter på er ved å tvinge tredjeparter til å samarbeide med teknologiselskapet for å selge produktene deres eller i det minste begrense deres evne til å konkurrere på annen måte.

For eksempel har du kanskje lagt merke til tidligere at ikke alle kabler designet for å fungere med Apple-enhetene dine fungerte. Eller du har kanskje funnet ut at Apple bruker en bestemt kabel som ingen andre selskaper har lov til å bruke. Noen ganger begrenser de til og med muligheten til å oppgradere en enhet med bare Apple-deler. Når du for eksempel kjøper oppgraderinger til en Mac, kan du ikke kjøpe din egen RAM. Du må bruke Apples RAM.

Igjen, disse valgene kan potensielt betraktes som antitrustbrudd, og det er bare en annen grunn til at samtalen rundt dette emnet har fortsatt å vokse.

Hva vil skje hvis regulatorer bestemmer at Apple bryter antitrustlover?

Før vi avslutter dette innlegget om antitrustlover og Apple, la oss ta en titt på hva som potensielt kan skje hvis Apple noen gang blir funnet skyldig i å bryte disse lovene.

Det er viktig å merke seg at dette er ren spekulasjon; Jeg har ingen konkret anelse om hva konsekvensene av denne avgjørelsen vil være, og jeg har heller ingen konkret anelse om hvorvidt Apple virkelig bryter antitrustlovene i utgangspunktet. Dette er et tankeeksperiment mer enn noe annet, basert på påstander fra Apple og andre.

iOS og macOS kan endre seg for alltid

Det første som sannsynligvis vil endre seg som følge av at Apple blir anklaget for å bryte antitrustlover, er at iOS og macOS sannsynligvis vil endre seg for godt.

Vi kan se nye alternativer dukke opp, for eksempel tredjeparts appbutikker. iPhone App Store vil fungere på samme måte som appbutikker fungerer på Mac, hvor du kan laste ned apper fra internett, fra Steam, fra Epic Games eller fra den offisielle Mac App Store.

I tillegg kan visse funksjoner utvides ved fjerning. For eksempel kan funksjoner som bare fungerer mellom Apple-enheter for øyeblikket utvides til å fungere med ikke-Apple-enheter, eller de kan fjernes for godt. I begge tilfeller vil brukere sannsynligvis finne at iOS og macOS er mer åpne plattformer, mer lik måten Windows eller Linux fungerer på.

Apple-brukere vil ha flere alternativer

En annen endring som kan skje hvis det blir bestemt at Apple bryter antitrustlovene, er at Apple-brukere vil ha flere alternativer. Hvis det høres bredt ut, er det fordi det er det.

Brukere er kanskje ikke så låst til Apples økosystem, noe som gjør det enklere å kjøpe tredjeparts enheter og tjenester. Som nevnt før, kan du kanskje integrere tredjeparts smartklokker med iPhone, lage flere apper til standardapper og velge bort å bruke visse aksjeapper helt.

Det samme gjelder for å reparere enhetene dine. Du kan ha flere lokale tjenester som kan reparere enhetene dine, og kostnadene ved å gjøre det kan gå ned. I tillegg kan du kanskje kjøpe verktøyene for å fikse enhetene dine fra lokale supermarkeder eller til og med Amazon, noe som gjør det enkelt å modifisere og arbeide på de ødelagte enhetene dine.

Apple kan deles inn i forskjellige selskaper

En endring som ville påvirke Apple-brukere mindre direkte enn Apple og deres konkurrenter, er at Apple kan deles opp i flere selskaper. Dette er noe som noen teknologiselskaper allerede har gjort, nemlig Google.

For tiden lager Apple maskinvare, programvare og programvaretjenester, og det er diskutabelt dominerende på hvert av disse områdene. Det kan hevdes at dette gir Apple en stor fordel fremfor andre. Tenk på hvor vanskelig det må være for Spotify å konkurrere med Apple Music, enn si en oppstart.

Hvis det ble bestemt at Apple bryter med antitrustlover, kan regulatorer presse Apple til å splitte seg i mindre selskaper. Og hvis det skulle skje, er det sannsynlig at vi vil se Apple bli tre forskjellige selskaper. En som lager enheter, en som lager programvare for disse enhetene, og en som tilbyr abonnementstjenester.

Det er vanskelig å si nøyaktig hva dette vil bety for Apple og dets brukere. Kanskje ville ingenting utad vært annerledes for brukerne, eller kanskje ting ville vært helt annerledes. Det ville bety mye omstilling, noe som er vanskelig å forutse. Uansett er det trygt å si at resultatene ville være veldig interessante.

Nye risikoer kan plage iOS og macOS

Det siste som kan skje hvis det avgjøres at Apple bryter antitrustlovene, er at det kan være nye farer som plager iOS og macOS, men spesielt iOS.

iOS er en av de mest populære smarttelefonplattformene, og likevel har den også vært en av de sikreste, noe som er ingen liten prestasjon. Og i stor grad har denne sikkerheten blitt muliggjort på grunn av Apples kontrollnivå over plattformen. Hvis Apple ble tvunget til å gi opp denne kontrollen, kan vi se nye risikoer, trusler og skadelig programvare dukke opp på Apple-enheter.

Igjen, dette er litt vanskelig å forutse, men det er noe å være klar over. Det er også et av Apples primære forsvar for å beholde det nåværende kontrollnivået det har. Den hevder at å gi fra seg en betydelig del av denne kontrollen kan føre til uunngåelige negative konsekvenser for Apple-brukere. Forhåpentligvis er dette ikke sant, men det er sannsynligvis ikke for usannsynlig.

Hva er dine tanker om Apples potensielle brudd på antitrustlover?

Og det er det! Det er mer eller mindre alt du trenger å vite om Apple bryter antitrustlovene. Selv om det ikke er vårt sted å komme med noen harde påstander om saken, ser det ut til at Apple kan engasjere seg i noen praksiser som det bør jobbe for å endre i fremtiden. Resultatet vil sannsynligvis være en fordel for brukerne og konkurrenter.

Men hva synes du?

For mer innsikt, nyheter og guider om alt som har med Apple å gjøre, sjekk ut resten av AppleToolBox-bloggen.

Ser deg neste gang!