RTX 40- og RX 7000-seriene har etablert en ny normal i spill-GPUer

Å si at jeg har vært skuffet over tilstanden til grafikkort siden 2018 ville være et underdrivelse. Fjoråret var spesielt dårlig for GPUer og selv om mine pessimistiske spådommer for dette året ikke har vært helt korrekte, ser bransjen fortsatt ganske dyster ut. Med utgivelsen av Nvidias RTX 4060 Ti og AMDs RX 7600, det er offisielt: en gevinst i ytelse-til-verdi-forholdet er ikke lenger en garanti. Det ser ut som det gamle paradigmet – minst 20 % mer ytelse for samme pris – blir erstattet av fokus på funksjoner med tvilsom nytte i stedet for verdiforbedringer.

Det er dårlige nyheter for alle som håper på et nytt RTX 30- eller RX 6000-øyeblikk hvor alt kom tilbake på sporet. Nvidia og AMD er ikke lenger PC-spillselskaper, og de trenger ikke å konkurrere i et marked som til syvende og sist ikke tjener dem mye penger lenger. Dette er den nye normalen for grafikkort, og vi har lite annet valg enn å godta det.

Ja, ting har virkelig blitt verre

Jeg tror vi alle vet at forbedringshastigheten for grafikkort har nådd en gjennomgang (vi så det på førstehånd med 4060 Ti og 7600 anmeldelser), men det er viktig å se hvor ille det faktisk er. Jeg har laget noen tabeller som viser generasjonsverdiforbedringene for high-end Nvidia GPUer, øvre mellomtone Nvidia GPUer og mellomtone AMD GPUer da de kom ut på lanseringsdagen. Så 780 sammenlignes med 680, 980 til 780, 1080 til 980, og så videre.

En viktig del av denne sammenligningen er at den kun vurderer faktisk utsalgsprising. For eksempel sammenlignes 980 med 780 ved å bruke prisen på hvert kort på lanseringsdagen - $550 for 980 og $500 for 780. Det er veldig vanskelig å bruke MSRP i denne sammenligningen fordi det i utgangspunktet ikke eksisterte fra 2020 til begynnelsen av 2022 på grunn av forsyningskjedeproblemer, og dette er uansett litt mer realistisk. Jeg hentet ytelsesdata på 1440p fra TechPowerUp og brukte en rekke anmeldelser fra publikasjoner som Toms maskinvare og Techspot samt CamelCamelCamel for å rekonstruere prisdata, men husk at alt dette er estimert.

* Faktisk pris og verdigevinst er ukjent på grunn av GPU-mangel i 2020-2022

For Nvidias flaggskipkort er det faktisk vanskelig å se en trend her siden halvparten av disse årene er oppe og halvparten av dem er nede, selv om jeg setter en stjerne på 3080 siden den sjelden har vært tilgjengelig på MSRP. 4080s forbedring (eller mangel på sådan) i forhold til 3080 10GB er absolutt den verste vi har sett på minst et tiår; 4080 er så dyr og 3080 har ikke solgt til eller under MSRP siden 2020. Flaggskipkort er imidlertid vanligvis ikke priset veldig aggressivt, så la oss ta en titt på noen øvre mellomtone-GPUer som har en tendens til å sikte på bedre valuta for pengene.

* Faktisk pris og verdigevinst er ukjent på grunn av GPU-mangel for 2020-2022, bruker RTX 2060 Super pris- og ytelsesdata

Her har vi Nvidias $300 til $400-kort, og igjen må jeg påpeke at prisene i RTX 30-serien har vært veldig inkonsekvente, så RTX 3060 Ti-kolonnen er ikke akkurat super pålitelig. Men selv etter at GPU-mangelen løste seg tidlig i fjor, var 3060 Ti generelt ikke tilgjengelig for $400 før 4060 Ti ble lansert. I det meste av 2022 og store deler av 2023 ble den solgt for $450 eller mer, og hvis du kunne kjøpe en 2060 eller 2060 Super til MSRP eller mindre, ville 3060 Ti vært ganske middelmådig til sammenligning. I forlengelsen er det ikke så imponerende at 4060 Ti er bedre enn et dårlig kort.

* Bruker RX 580 pris- og ytelsesdata

** Faktisk pris og verdigevinst er ukjent på grunn av GPU-mangelen i 2020-2022

Til slutt er AMDs mellomtonekort i området $200–$300. Igjen, det er vanskelig å evaluere GPUer som kom ut under mangelen (som RX 6600). Du kan også se at AMDs generasjonsgevinster var veldig konsistente fra 300-serien til 5000-serien, mens Nvidias kort har mye høyere høyder og mye lavere nedturer. Den nyeste RX 7600 er 25 % raskere enn 6000, men også 25 % dyrere, noe som effektivt gjør den til en RX 6650 XT. Det er ikke akkurat å flytte på nålen, for å si det mildt.

Det enkle faktum er at Nvidia og AMD har mistet interessen for spill-grafikkkort.

Så hva gjør vi med alle disse dataene? Vel, ting var på sporet fra 2014 til 2018, og 2018 til 2023 har vært mye verre til sammenligning. Ytelsesgevinster skjer fortsatt, men prisene går også opp, noe som gjør disse forbedringene noe meningsløse. Videre viser ikke disse diagrammene hvordan VRAM har endret seg fra år til år, og mens AMD har lagt til VRAM gjennom generasjonene, Nvidia har definitivt ikke, som er en annen faktor å vurdere.

Tid er også et viktig hensyn. Selv om hver kolonne har samme bredde, representerer de ikke like lang tid. Med 700-, 900- og 10-serien tok det Nvidia i gjennomsnitt halvannet år å lansere en ny generasjon. Men med 20-serien har det gått opp til omtrent to år eller mer i gjennomsnitt, noe som ytterligere reduserer verdigevinsten for hver generasjon. AMD er uten tvil verre fordi lanseringene deres er mindre konsistente og noen ganger varierer fra en til tre år, for ikke å nevne alle rebrands på midten til slutten av 2010-tallet, selv om i det minste de ofte kom med pris kutt.

Moores lov gjør det vanskeligere å lage billige GPUer

Så Nvidia og AMD har trykket på bremsen, men hvorfor? Begge selskapene var i hard konkurranse med hverandre i to tiår, og selv når Nvidia var godt i ledelsen, ga det oss flotte GPUer som 900-serien og 10-serien. Det kommer ned til to hovedmåter industrien har utviklet seg siden omtrent 2016, og disse store endringene har satt spillgrafikkkort på sidelinjen.

En av disse faktorene er døden til Moores lov. Hver prosessor er laget på en prosessnode, og i flere tiår har mer avanserte noder betydd høyere frekvenser, mer transistortetthet, lavere strømforbruk og lavere produksjonskostnader. Etter at industrien traff 28nm-noden i 2011, fant den ut at det ble ekstremt vanskelig å gå videre til mindre noder. TSMCs 16nm node tok omtrent fire år å utvikle, og den forhindret Nvidia og AMD fra å lage 16nm GPUer da de opprinnelig planla (som delvis er grunnen til at GTX 700-serien og Radeon 300-serien har dårlig verdi gevinster).

Nvidia og AMD har forskjellige tilnærminger til å håndtere hvordan produksjonen ikke blir billigere. Nvidia insisterer på at folk bare bør kjøpe dyrere GPUer fordi DLSS vil gjøre opp for ytelsen, selv om standard DLSS bare er tilgjengelig i omtrent 300 spill og generering av DLSS 3-bilder er bare på noen få dusin (og øker også bare visuell bildehastighet og forårsaker latens til skyte i været). AMD bruker brikker slik at den kan bruke banebrytende noder for logiske transistorer som kjerner og billige noder for ting som minne... samtidig som de tar høyere priser.

Gaming er ikke på langt nær like lønnsomt som datasenteret

Moores lov alene står imidlertid ikke for mangelen på konkurranse, da begge selskapene ganske enkelt kan falle marginene deres i et forsøk på å få en større del av kaken, noe Nvidia og AMD har gjort på ganger. Det enkle faktum er at Nvidia og AMD har mistet interessen for spill-grafikkkort. Ifølge Jon Peddie Researchs siste tall, har salget av grafikkort stupt siden midten av 2022 og er det laveste de har vært på de siste 20 årene. Dette bringer opp spørsmålet: Hvordan tjener disse to selskapene penger hvis de ikke selger grafikkort? Vel, de selger GPUer, men ikke til brukere.

Ifølge selskapets siste resultatrapport er Nvidias største inntektskilde fra datasentersektoren, ikke spill. I mange kvartaler har datasenterinntektene vært det dobbelte av spill (nesten tredoblet på ett kvartal), og det bare øker mens spillingen fortsetter å synke. Dette er det motsatte av Nvidias historiske inntekter, ettersom spill typisk var forsørgeren frem til 2021, som var det første året datasenterinntektene overgikk spillinntektene.

AMDs siste inntekter forteller en lignende historie, selv om inntektskategoriene er noe forskjellige. Datasentersegmentet inkluderer server-CPUer og GPUer; klient betyr Ryzen CPUer; og spill dekker dedikerte spill-GPUer. Selv om det ser ut til at AMD har en stor eierandel i tilstanden til gaming GPU-markedet basert på det rapporterte inntekter, det inkluderer også salg av Playstation og Xbox APUer, som blåser opp spillsegmentet massivt og tilslører hvor mange grafikkort det selger.

Det er vanskelig å si hvor mye penger AMD tjener på å selge grafikkort til forbrukere, men selv forutsatt at AMD tjener like mye penger på RX 6000 og 7000 som den er fra Ryzen 5000, 6000 og 7000, var datasenterinntektene $1,3 milliarder dollar i Q1 2023, nesten det dobbelte av Ryzen CPU salg. Mer realistisk, gitt Radeons markedsandel er omtrent 10 %, vil jeg anslå at den ikke tjener mer enn 400 millioner dollar i året.

Nye muligheter i datasentersegmentet har i bunn og grunn drept innsatsen for spillgrafikkkortet, og det er grunnen til at jeg ikke forventer at ting kommer tilbake til det normale. Dette er den nye normalen. Kostnaden for å lage GPUer kommer ikke til å synke, og datasenteret kommer nesten helt sikkert ikke til å plutselig bli mindre lønnsomt enn markedet for spillgrafikkkort. Jeg ville ikke engang satt mitt håp til Intel, som har de samme GPU-ambisjonene som Nvidia og AMD. Jeg hater å si det, men de gode gamle dagene er bak oss. Og det suger.