Hva skjedde med x86-telefoner?

Noen av dere lurer kanskje på hvorfor x86-smarttelefoner ikke er en ting lenger, men mange flere visste nok ikke at de eksisterte i utgangspunktet. Fra og med 2012 begynte selskaper å lansere smarttelefoner med Intels x86 Atom-prosessorer, en produktlinje som selskapet utpekte som en av de viktigste. Smarttelefonmarkedet var lukrativt nok alene, men det var andre bruksområder Atom ville være bra for. Intel måtte bare bryte Arms kvelertak på telefoner og Intel CPUer ville være hvor som helst.

Fra og med 2018 har x86-smarttelefoner gått veien til dodo, og Atom klarte å komme seg inn på vår liste over Intels verste CPUer noensinne. I ettertid er det ikke utrolig at Intel kunne famle noe så ille. Tross alt tok det feil i bokstavelig talt alle segmenter av virksomheten fra 2017 til nylig. Men Intels unnlatelse av å komme inn på smarttelefoner var mer komplisert enn dårlig teknologi eller forretningsfeil.

Den korte historien til Atom og smarttelefoner

Fra midten av 2000-tallet var både Intel og AMD fokusert på å utvikle mindre, mer effektive versjoner av sitt tradisjonelle silisium. AMD var fornøyd med å bare lage mindre PC-er og bærbare datamaskiner med Bobcat APU-ene, men Intel hadde store ideer med sine konkurrerende Atom-brikker, først annonsert i 2008. Det skulle ikke bare være hjemmekino-PCer og bittesmå bærbare datamaskiner; den skulle erobre verden. Vi vil se Atom i musikkspillere, TV-er, GPS-enheter, håndholdte spillkonsoller, og ja, smarttelefoner. Intel skulle marsjere rett inn i Arms viktigste høyborg og bare ta den.

Atom kom selvfølgelig ikke umiddelbart inn i smarttelefoner fordi Intel måtte legge grunnlaget. Så 2008 og 2009 kom og gikk uten x86-telefoner. Intel avduket endelig Atom-prosessoren den skulle bruke for telefoner i 2010, kalt Moorestown. Jada, det måtte fortsatt kjempe med hvordan telefonprodusenter var vant til å lage ARM-brikker, men Moorestown var så avansert og kraftig at Intel var sikker på at de ville få tre av de fem beste smarttelefonselskapene til å lage enheter med Atom sjetonger.

Mye blekk har blitt sølt over hvorfor Intels telefonstrategi aldri kom noen vei.

2010 kom og gikk uten noen x86-smarttelefonkunngjøringer, men ingen forventet noe så snart. Så kom og gikk 2011 uten smarttelefoner eller til og med kunngjøringer om en fremtidig. Den første Atom-baserte telefonen kom ut i 2012, men det var bare et referansedesign som Intel og Google hadde laget, ikke en høyytelsesenhet som alle ønsket. Omtrent samtidig Motorola, ZTE og Lava ble Intels første partnere i smarttelefoner. Endelig så vi litt fart.

Men de neste fire årene skjedde det ingenting – ingen store designgevinster, ingen overraskende raske Atom-prosessorer som kom ut. Men i 2016 kom Intel med en stor kunngjøring: Den avlyste sine kommende Atom SoCs for telefoner. Og det var det. Ingen SoCs betydde ikke flere x86-smarttelefoner, selv om Atom fortsatt fikk oppdateringer. Intel laget en siste Atom SoC for et selskap de hadde inngått en avtale med, men det var det. Den siste Atom-drevne smarttelefonen kom ut i 2018, og det var dårlig.

Det er der den svært korte historien om x86-smarttelefoner slutter. Mye blekk har blitt sølt over hvorfor Intels telefonstrategi aldri kom noen vei, men det var noen store grunner til at Intel måtte slutte i 2016. Her er obduksjonsrapporten.

Atom hadde vanskelig for å bryte seg inn i programvareøkosystemet til telefoner

Det største og mest åpenbare hinderet for Intel var programvare. Mange visste at det ville bli en kamp i det øyeblikket den ble lansert i 2008 fordi Arm styrte smarttelefonmarkedet. Nå handlet det ikke bare om selskaper som var vant til å jobbe med Arm the company eller bruke ARM-brikker i telefonene sine. Det største problemet var at programvaren var laget for ARM CPUer kunne ikke kjøre på x86-brikker.

I utgangspunktet bruker hver prosessor en instruksjonssettarkitektur (eller ISA), som definerer hva prosessoren kan grunnleggende gjøre og hvordan den leser kode (og jeg mener faktiske enere og nuller og ikke et kodespråk som Python eller C++). Arm hadde (og har fortsatt) en stor stillingsfordel i telefoner fordi all programvaren ble laget for ARM-brikker, fra operativsystemer som iOS og Android til appene som kjørte på operativsystemene.

Intel visste om utfordringene med å introdusere en ny ISA til et marked som var vant til å bruke en annen. Itanium, selskapets første 64-bits CPUer, brukte den nye IA-64 ISA i stedet for en oppgradert versjon av x86 som var i stand til 64-bit, som var til slutt en fatal feil for Itanium. AMDs konkurrerende Opteron-brikker brukte x86-64 ISA og tok nesten 25 % av servermarkedet. Til slutt måtte Intel kaste inn håndkleet og lage sine egne x86-64-serverbrikker, Xeon, og den brukte også x86-64 for alle sine andre prosessorer og har siden den gang.

Likevel var dette noe Intel kunne se på en mil unna, og med nok dedikasjon til smarttelefoner var det noe som kunne overvinnes. Faktisk var det mange smarttelefoner som brukte Atom-prosessorer, for eksempel Asus Zenfone-serie, som var en av Intels større gevinster. Det var imidlertid andre kompliserende faktorer.

Intel ga ikke Atom ressursene den trengte

Atom huskes for å være ganske treg, og det er ikke helt uberettiget. Selv om Atom-brikker ikke var universelt dårlige (en av de første x86-smarttelefonene var faktisk ganske anstendig ytelsesmessig), kunne de ikke måle seg med ARM-baserte brikker fra selskaper som Qualcomm og Apple. Dette var ikke bare en konsekvens av dårlig ingeniørarbeid fra Intels side, men også en mangel på prioritering som gjorde Atom dårligere.

Prosess noder er veldig, veldig viktige for smarttelefonbrikker. Oppgradering fra en prosess til den neste forbedrer ikke bare tettheten (noe som betyr at du kan lage mindre sjetonger eller stappe flere deler inn på samme plass), men forbedrer også ytelsen og effektiviteten, noe som er spesielt viktig. Høyere effektivitet betyr bedre batterilevetid og også bedre ytelse med samme strømforbruk. Men Intel lar alltid sine stasjonære, bærbare og server-CPU-er få første nedgang på de siste prosessene, med Atom som blir oppgradert omtrent et år eller to senere hver eneste generasjon. Ikke rart at Atom ikke var så rask.

Extremetech la også frem en teori om at Intel heller ikke ønsket å endre forretningsmodellen for Atom. Skrev i 2016 like etter at Intel kansellerte Atom-smarttelefonbrikkene, sa publikasjonen at Intel "ikke var villig til å risikere å forstyrre den økonomiske modellen som hadde forvandlet den til en titan av databehandling." Intel ønsket ikke å begynne å lage billige prosessorer for telefoner når det kunne oppnå større marginer i andre markeder. Etter at det hadde tapt milliarder på milliarder av dollar på halvparten, ga det opp så snart tidene så tøffe ut for selskapet.

Til syvende og sist ble Intel for stor for britches

Mellom de ekstreme vanskelighetene med å bryte seg inn i et etablert maskinvare-programvare-økosystem (spesielt med tanke på at Intel hadde førstehåndserfaring med det allerede) og generell uaktsomhet overfor Atom, det er tydelig at Intel overvurderte seg selv når det kom til smarttelefoner. Den trodde at bare fordi den var en industrititan, kunne den gå inn på telefonmarkedet og eie den som den hadde med stasjonære datamaskiner, bærbare datamaskiner og servere.

Den samme hybrisen er det som førte til at Intel trodde de bare kunne kjøpe selskap etter selskap for milliarder av dollar, sikte på en absurd høy generasjon-på-generasjonsgevinst med sin 10nm-node, og ta 30 % av hele silisiummarkedet, inkludert CPUer, GPUer og FPGAer. Alt dette blåste opp i Intels ansikt, akkurat som det gjorde med x86-telefoner, og selv om det alltid var kommer til å bli en oppoverbakke kamp for at x86 skal overleve på smarttelefonmarkedet, Intels hensynsløshet var kanskje det som var dømt til å mislykkes.