Google Bard er et glimt inn i en skremmende feilinformert fremtid

Generative AI-er er i raseri nylig, kickstartet av ChatGPT og fulgt opp av Microsoft Bing. Siden da, Google har tilsynelatende fremskyndet sin egen AI-chat-modellutvikling og gitt ut Bard på en begrenset måte, og så langt ser det ut til å være et dårligere produkt enn resten av konkurrentene. Den sliter med grunnleggende spørsmål, bruker tvilsomme kilder og fremstår generelt som litt av et halvferdig produkt.

For å være helt rettferdig mot Google, er disse vokseplagene noen som Bing også har møtt, og Bard har bare bare løslatt. På toppen av det har ikke Google lagt til rette for Bard som en søkemotor slik Microsoft har snakket Bing opp til å være. Likevel, hvis Bard var god nok til å være en søkemotor, tror jeg nok Google ville annonsert den som en. Google ønsker ikke å bli etterlatt, og hvis det hadde en søkemotorkonkurrent å stille opp mot Bing, ville det nesten helt sikkert gjort det.

Med alt dette sagt, er Bard et glimt inn i en skremmende feilinformert fremtid. Det har allerede gått i stykker ved flere anledninger, og ettersom Google kranglet om at sin egen AI skal være mindre uberegnelig, blir det vanskelig å justere den til å bli nyttig også. For at AI skal være nyttig, må den være dynamisk, men den dynamikken kommer med faren ved det bredere internett som den er avhengig av også.

Google Bard prøver og klarer ikke å være en søkemotor

Google sier konsekvent at Bard ikke er en søkemotor og i stedet er «et supplement til Søk». Det ser ut til at Google vil at du skal bruke Bard som en måte å hjelpe deg med å generere e-poster, skrive notater og gjøre annen kreativ tingene... og ikke få informasjon.

Hvis det er slik at Google ikke vil at Bard skal bli sett på som en søkemotor, hvorfor er den da koblet til internett?

Som mange brukere (humoristisk) har påpekt, kan du stille Bard spørsmål som den definitivt trenger internett for, og den vil søke og prøve å gi deg et svar også. Hvis det var designet for å hjelpe med kreativitet, kunne selskapet enkelt gjøre det mye mer likt ChatGPT og bare ha det slik at det bare kan svare på spørsmål om ting som det har vært trent på. Det er imidlertid ikke tilfelle, og hvis du stiller den spørsmål som den ikke helt vet svaret på, vil den gjøre noen ambisiøse forsøk på innkjøp.

For eksempel spurte en bruker Bard hvor lang tid det ville ta før Bard stengte. Svaret hentet en spøk Hacker News-kommentar for å si at tjenesten allerede var stengt.

Bard har også tatt seg friheter når det kommer til årets måneder, noe den ser ut til å slite med når man gir den de to første månedene av året.

Hvordan jeg bare kan anta at ovenstående skjedde, er at Bard gjenkjente "uary"-avslutningen på de to første månedene (sammen med feilstavingen av februar) og fulgte sin egen mønstergjenkjenning i stedet for hva årets måneder faktisk er.

Uansett hva, er det klart at Bard ikke akkurat er det klar å være en søkemotor, og jeg antar at det er nettopp derfor den ikke har blitt annonsert som en av Google. Du er ikke ment å bruke den som en søkemotor av den enkle grunn at den på dette nåværende tidspunktet ikke ser ut til å være en. Den kan finne ting, men den har ingen mulighet til å verifisere deres autentisitet, og om den kan hente en tilfeldig Hacker News kommentar for hele tjenesten som legges ned, er det klart at det må gjøres mye arbeid i dette område.

Bard, ChatGPT og Bing versus fremtiden for feilinformasjon

Feilinformasjon og desinformasjon er allerede utrolig gjennomgripende temaer i det moderne samfunn, og kunstig intelligens som har ingen referanseramme for de tingene de oppgir til en sluttbruker kan bidra mer enn noen gang til spredningen av feilinformasjon. Den generelle folkemengden ser på en AI som et allvitende vesen, som er i stand til å forstå hele internett på en måte som kan forenkle det for brukere som oss selv. Det kunne ikke vært lenger fra sannheten, og det kommer bare til å bli verre.

Bard er allerede anklaget for plagiering Toms maskinvare, som, når de ble konfrontert, deretter anklaget brukeren for å lyve. Hvis du tror at noe av dette høres ut som "Jeg har vært en god Bing 😊"-debakel, har du rett. Dette er de samme fallgruvene vi allerede har sett Microsoft håndtere, og det er et vanskelig problem å omgå uten å begrense AI også mye. Når en AI sier at noe er en løgn som ikke er en løgn, bidrar det direkte til feilinformasjon, selv om det er hverdagslig.

Bard er ikke den eneste generative AI som er anklaget for å spre feilinformasjon, men det er absolutt en del av det pågående problemet. Det er nesten umulig å sikre at en AI bare gir fakta til en sluttbruker, spesielt når det gjelder å lete etter nylig informasjon. Hva stoler du på at en AI svarer effektivt på? For meg er det i grunnen alt som Google Assistant er i stand til... først og fremst tilgang til allerede innsamlede data. Det blir ikke satt sammen eller samlet av en AI for sluttbrukerforbruk; det blir bare lest fra en database.

Vi står ved et veiskille akkurat nå. På den ene siden blir AI stadig kraftigere og kraftigere etter hvert som dagene går. Språkmodeller som disse vokser i popularitet, og de fleste vil bare se effektiviteten deres og begynne å bruke dem med en gang; helvete, ChatGPT er den raskest voksende forbrukerapplikasjonen noen gang i form av tiden det tok å nå hundre millioner brukere. Når det er sagt, har programmer som disse utrolig mye innflytelse når innholdet bokstavelig talt er upolitisert og uverifisert.

Det er ikke dermed sagt at disse AI-verktøyene kan aldri være bra, men det er svært sannsynlig at de vil bidra til feilinformasjon og desinformasjon i fremtiden, og det kommer til å bli vanskelig å bekjempe. Facebook klarer allerede å overbevise folk om alle slags konspirasjonsteorier, og en AI med Googles (eller Microsofts, eller OpenAIs) navn på den vil nesten helt sikkert bidra til disse konspirasjonsteoriene noen ganger punkt. Foreløpig er det beste rådet vi kan gi med noen av disse verktøyene å verifisere all informasjonen på nytt de gir deg, og det er svært sannsynlig at det vil være rådende råd i lang tid fremover komme.