7 dårligste GPUer gjennom tidene

Det er ikke vanskelig å få en dårlig GPU. Det må bare ha dårlig verdi, en slags lammende ulempe, eller rett og slett være en skuffelse. Det er nok av kort som inneholder en eller to av disse egenskapene, men innimellom er vi vitne til magiske øyeblikk når et grafikkort treffer alle tre.

Enten vi snakker om tidenes beste GPUer eller det verste, det er ganske vanskelig å begrense vinnerne (eller taperne i dette tilfellet) til bare syv. Heldigvis er jeg noe av en kjenner på forferdelige grafikkort og PC-maskinvare generelt, så her er mine valg for de verste GPUene som noen gang er lansert.

1 Nvidia GeForce GTX 480: 'G'en i GPU står for grill

I tiåret etter fremveksten av det moderne grafikkortet, var det faktisk ikke så mange dårlige de, og når de var, hadde de minimal innvirkning siden industrien beveget seg så raskt tilbake deretter. Det var ganske vanlig å se neste generasjons GPU-er slå sine forgjengere med over 50 %, og 100 % eller mer var ikke sjelden. Men i 2010 ble ting mer komplisert, spesielt for Nvidia. Den prøvde å lage en massiv GPU på TSMCs 40nm, som var liksom ødelagt. Sluttresultatet var Nvidias verste teknologiske tabbe noensinne: Fermi, som drev GTX 480.

Fordi 400-serien måtte forsinkes på grunn av disse vanskelighetene, hadde AMD tatt ytelseskronen fra Nvidia med Radeon HD 5000-serien i slutten av 2009 og holdt den i seks måneder. 480-en tok tilbake kronen med en ledelse på 10 % over Radeon HD 5870, men til en forferdelig pris: $500, sammenlignet med 5870s $380. Og det var bare den bokstavelig talt forferdelige prisen; den ble enda dyrere med tanke på 480-tallets enorme strømforbruk. I Anandtech sin testing, kortet forbrukte godt over 200W under belastning og traff over 90 grader Celsius. Hvis du noen gang har hørt om "måten det er ment å bli grillet på", er det dette det refererte til.

GTX 480 var altfor varmt, altfor høyt og altfor dyrt.

Det er nok å si at GTX 480 ikke kuttet den til tross for ytelsen. Det var altfor varmt, altfor høyt og altfor dyrt. Nvidia skyndte seg raskt ut GTX 500-serien bare et halvt år senere, og utnyttet 40nm-nodens økte modenhet og arkitekturnivåforbedringer for å øke effektiviteten. En prosessor er unektelig dårlig hvis den må byttes ut etter måneder i stedet for år, og GTX 400-serien er en av de kortest levetid produktlinjene i GPU-historien.

2 AMD Radeon R9 390X: To år gamle rester

Et par år etter GTX 480-debakelen ble ting tilbake til det normale. Nvidia klarte å holde seg på topp med GTX 500-serien, men markedet ble konkurransedyktig igjen fra 2012, med Nvidia som mistet fotfestet til AMDs R9 290X i slutten av 2013. Så der var AMD, i verdenstoppen etter nok en lang kamp for å komme tilbake til førsteplassen. Hva var det neste for denne underdogen med et nytt liv?

Finansiell uro og potensiell konkurs, som det viser seg. Selv om AMDs GPU-er var ganske konkurransedyktige med Nvidias mesteparten av tiden, tjente de ikke, og da 290X kom ut, hadde selskapet i utgangspunktet gått tom for penger til FoU. Den neste generasjonen GPUer kom ikke ut før i 2015, over et år etter Nvidias legendariske GTX 900-serie, men den «nye» Radeon 300-serien som ble lansert i 2015 var alt annet enn. Det var bokstavelig talt en karbonkopi av 200-serien med mindre justeringer.

300-serien var ikke GPU AMD trengte for å lansere i 2015.

Et spesielt dårlig tillegg var R9 390X, som var en rebranded 290X. Til tross for det høye strømforbruket på over 300W under full belastning, var anmeldelser noe positive og anså det som et billigere alternativ til GTX 980. Jeg er imidlertid ikke så sikker på at testdataene støtter den konklusjonen. TechPowerUp fant ut at 390X bare kunne matche 980 ved 4K, der bildefrekvensen vanligvis var mindre enn 60 FPS og noen ganger mindre enn 30 FPS. I mellomtiden matchet GTX 970 390X ved 1080p for $100 mindre, noe som gjør det til en langt bedre avtale (for ikke å nevne mer effektiv).

300-serien var ikke GPU AMD trengte for å lansere i 2015. Det var et år forsinket og nesten nøyaktig hva folk fikk i 2013. AMD lanserte også R9 Fury og R9 Fury X, som faktisk var nye flaggskipkort, men det gjenskapte ikke helt 290X-øyeblikket. AMD ville ikke gjøre et reelt forsøk på å gjenerobre ytelseskronen på flere år.

3 Nvidia GeForce RTX 2080: Begynnelsen på slutten

Teknologiske tabber er ofte det som til slutt dømmer forferdelige grafikkort, men noen ganger kan til og med de mest banebrytende GPU-ene rote alt til. RTX 20-serien ble lansert i 2018 på toppen av Nvidias seks år lange dominans. Til tross for AMDs mangel på konkurranseevne, hadde Nvidia alltid klart å levere en 30-50 % forbedring i verdi hver generasjon. Med 20-serien bestemte Nvidia seg imidlertid for å gjøre noe annerledes.

Til syvende og sist har RTX 20-serien vært et stort vendepunkt i spill-GPU-historien og på den verste måten.

Som verdens første spill-GPUer som støtter maskinvareakselerert sanntidsstrålesporing og oppskalering av AI-oppløsning, mente Nvidia det var berettiget å øke prisene. Tross alt var 20-serien mange, mange ganger raskere enn den forrige 10-serien med ray tracing og DLSS, så det ville fortsatt være en stor verdi, ikke sant? Dessverre var det bokstavelig talt ingen spill med noen av teknologiene før i 2019. Så på lanseringsdagen var RTX 2080 egentlig bare en annen GTX 1080 Ti (med mindre VRAM). Techspot var ikke imponert, og sa "vi får GTX 1080 Ti-lignende ytelse for en prisøkning på 20 %."

Selv om jeg har trukket ut RTX 2080 her, var RTX 2070 og RTX 2060 omtrent like dårlige, og tilbyr i utgangspunktet ingenting i veien for faktiske verdiforbedringer. Løfter om at visse spill får ray tracing og DLSS ble også regelmessig brutt i 2018 og 2019. Nvidia rettet etter hvert opp situasjonen ved å lansere RTX 20 Super-serien et halvt år senere, omtrent som hvordan Nvidia ga ut GTX 500-serien et halvt år etter GTX 400-serien. Men til syvende og sist har RTX 20-serien vært et stort vendepunkt i spill-GPU-historien og på den verste måten.

4 AMD Radeon VII: Det glemte AMD-flaggskipet

Selv om RTX 20-serien på ingen måte var en stor produktlinje, satte den AMD enda lenger bak fordi nye RTX 2080 Ti var hele 30 % raskere enn GTX 1080 Ti, og AMDs RX Vega 64 matchet bare GTX 1080 (sans Ti). Noe måtte gjøres, men AMDs kommende kort med 7nm Navi-design ville ikke være tilgjengelig før midten av 2019. Men så skjønte noen hos AMD noe: de hadde allerede en 7nm GPU, en 7nm versjon av Vega laget for datasentre. Den skulle ikke slå 2080 Ti, men noe er bedre enn ingenting, ikke sant?

Vel, Radeon VII hadde sannsynligvis vært bedre å ikke eksistere. I likhet med 14nm Vega 56 og 64, var den ganske ineffektiv og selv om den omtrent matchet RTX 2080, den gjorde det mens den forbrukte omtrent 70 watt til. Den støttet heller ikke strålesporing eller oppskaleringsteknologi, og kirsebæret på toppen var prislappen på $700, som var den samme som 2080.

AMD tapte sannsynligvis penger på Radeon VII, og det var ikke engang en god GPU!

Men kanskje det verste for AMD var at siden dette var en datasenter-GPU, kom den med 16 GB ekstremt dyrt HBM2-minne. AMD tapte sannsynligvis penger på Radeon VII, og det var ikke engang en god GPU!

Fordi RX 5700 XT ble lansert bare noen måneder senere til $400 og hadde omtrent 90 % av ytelsen til Radeon VII, har dette tidligere GPU-flaggskipet stort sett blitt glemt, og med god grunn. Den la ikke til noe nytt, og navnet var forferdelig. Seriøst, Radeon VII er et forferdelig produktnavn. Jeg antar at AMD er ganske flau over det hele fordi den offisielle produktsiden siden har blitt slettet fra selskapets nettside.

5 Intel Xe LP: Intels store integrerte GPU som bare ikke kunne vinne

For å snakke om Intels første og verste spill-GPU, må vi gå tilbake et øyeblikk. Tilbake i 2015 gjennomførte Intel et stort kupp ved å rekruttere AMDs visepresident Ari Rauch for å gå i spissen for utviklingen av en ny grafikkarkitektur. Denne GPUen var ikke ment å gå head-to-head med high-end eller til og med mellomtonekort, men var ment å være sammenkoblet med en fremtidig Intel CPU. Som en integrert GPU skulle den ta et skudd på Nvidias MX-brikker for bærbare datamaskiner og AMDs APU-er, og hvis det lykkes, ville det være bra for Intel og dårlig for rivalene.

I 2018 ville Intel gjennomføre nok et kupp i form av Raja Koduri, som sa opp jobben som leder for AMDs Radeon-divisjon for å bli med Intel som sjefsarkitekt, og han hadde ambisjoner utover integrerte grafikk. Han utvidet omfanget av Intels grafikkplaner, og begynte utviklingen på diskrete spillkort og datasenter GPUer i tillegg til den kraftige integrerte grafikken, og skaper Xe-serien med Xe LP nederst, Xe HP i midten og Xe HPC på toppen. Xe LP ville debutere på Intels 10nm-node og ville også få en diskret GPU-versjon.

Det var grusomt å bringe denne stakkars lille GPU-en inn i en så fiendtlig verden.

Den første generasjonen av Intels splitter nye integrerte grafikk debuterte med Ice Lake U CPUer i 2019, og den slo faktisk AMDs Ryzen 3000 APU-er. Dette var imidlertid bare begynnelsen, og Tiger Lake U-brikker med en fullt integrert GPU ble lansert sent 2020. Men til tross for at den har 50 % flere kjerner enn iGPU i Ice Lake, var Tiger Lake U integrert grafikk kastet av AMDs Ryzen 4000 APU-er, og var ikke i nærheten av å gjøre Nvidias MX GPUer utdaterte. DG1, selskapets første diskrete spill-GPU noensinne, var også ganske dårlig og matchet knapt GTX 1030.

Rauch fikk bare overvåke lanseringen av Ice Lake U sin iGPU før han fikk sparken tidlig i 2020. Intel har ikke oppdatert sin integrerte grafikk siden. Xe LP var en fiasko ikke bare fordi designet var tydelig dårlig, men sannsynligvis også fordi Xe HP og Xe HPC fikk mer oppmerksomhet. Siden Arc Alchemist er så anstendig som det er, er det vanskelig å klandre Intel for å ofre Xe LP. Jeg vil si at det å lage DG1 var helt unødvendig, og det var grusomt å bringe denne stakkars lille GPUen inn i en så fiendtlig verden.

6 AMD Radeon RX 6500 XT: Pares dårligst med AMDs egne prosessorer

GPU-mangelen som begynte i 2020 var katastrofal. Grafikkort var utrolig dyre, og noen ble ikke engang lansert med MSRP siden det ikke betydde noe lenger. Folk med et budsjett ble rammet verst, fordi AMD og Nvidia ikke lanserte nye lavend-kort, og de gamle fra tidligere generasjoner kom til å firedoble den opprinnelige prisen. Men da GPU-mangelen begynte å avta tidlig i 2022, fikk AMD endelig lansert noen GPU-er på inngangsnivå, og selv om baren var superlav, klarte den på en eller annen måte ikke å fjerne den.

RX 6500 XT var ikke en vanlig spill-GPU. Den ble opprinnelig designet for bærbare datamaskiner og forbrukte derfor svært lite strøm og ga svært liten ytelse, omtrent lik RX 480 fra 2016. For $200-$250 den ble lansert for, var dette ikke så forferdelig, og 6500 XT har siden kommet ned til rundt $150. Fordi 6500 XT ble laget for å være sammenkoblet med bærbare datamaskiner som bruker Ryzen 6000 APU-er med PCIe 4.0, bestemte AMD seg for å kun tilby fire PCIe-baner, og hvis du kjørte 6500 XT i PCIe 3.0-modus, ytelsen var forferdelig.

AMD fikk endelig lansert noen GPU-er på inngangsnivå, og selv om baren var superlav, klarte den på en eller annen måte ikke å fjerne den.

Det som skyver 6500 XT over linjen til varmt søppel er at selskapets budsjett Ryzen CPUer, som ble lansert på nøyaktig samme tidspunkt, ikke gjorde det. støtter PCIe 4.0 siden de var resirkulerte APUer som bare hadde PCIe 3.0. AMD penny klemte så hardt at paring av en AMD CPU med en Radeon GPU var en dårlig idé. 6500 XT gir mye mer mening med en low-end Intel 12. eller 13. generasjonsbrikke. Det ville vært mye morsommere hvis det ikke var bokstavelig talt den eneste ny GPU under $200 faktisk verdt å kjøpe, men.

7 Nvidia GeForce RTX 3050: Et uoverkommelig kort på inngangsnivå

Nvidia har tatt en annen tilnærming enn AMD når det kommer til budsjettsegmentet, som er å late som om det rett og slett ikke eksisterer. Dette var egentlig ikke noe stort problem under GPU-mangelen siden stort sett hver GPU solgte for hundre ekstra dollar uansett, men når ting begynte å lette, ble det klart at RTX 3050 var et forferdelig inngangsnivåkort for en uoverkommelig pris.

Lansering omtrent en uke etter 6500 XT tidlig i 2022, virket 3050 først som en anstendig nok GPU, med valuta for pengene omtrent lik RX 6600, som var 30 % raskere, men også omtrent 30 % mer dyrt. I løpet av 2022 ble alle GPU-er solgt til lavere og lavere priser etter hvert som mangelen ryddet opp, og da RTX 30 GPUer til slutt sluttet å synke i pris i midten til slutten av 2022, fortsatte AMD-kortene. I dag er de billigste RTX 3050-ene kun tilgjengelig for i underkant av $300, mens den mye raskere RX 6600 kan finnes for litt over $200.

En ting er at RX 6500 XT er en dårlig budsjett-GPU, men det er i det minste en ny GPU som er tilgjengelig for $150. Nvidia ga rett og slett opp å lage GPU-er på inngangsnivå ved å lansere 3050, som ikke engang er et godt kort i seg selv med gjeldende priser. Selvfølgelig vil Nvidia si at premien er verdt det fordi du får DLSS, men selv med DLSS aktivert, kan 3050 bare matche eller knapt overgå RX 6600 for nesten $100 mer. 3050 er symptomatisk for retningen Nvidia har gått siden RTX 20-serien, og den viser ingen tegn til å endre kurs.

Konkurransen om det dårligste grafikkortet kommer til å bli enda hardere

Ting er ikke fullt så dystert og undergang med den siste generasjonen av GPUer som jeg trodde de ville være. Jeg sa en gang at RTX 4070 kan koste like mye som RX 7900 XTX (det er $400 billigere) og at RTX 4060 vil være minst $400 (det er $300). Men selv om verdien ikke blir dårligere, er det fortsatt ganske forferdelig at det ikke blir bedre. Det er også ganske alvorlig når entry-level GPUer nå starter på rundt $300 når de pleide å starte på så lite som $100. Stasjonær PC-spilling blir raskt uoverkommelig.

Dagene med gode verdiforbedringer fra generasjon til generasjon er for lengst forbi; vi må nøye oss med kanskje 10 % forbedring i valuta for pengene hvert eller annet år. AMD og Nvidia er i et kappløp for å se hvilket selskap som kan få folk til å betale mest for det dårligste grafikkortet. Hvis du har råd til de stadig økende premiene for gode grafikkort, så er det flott. Men for alle andre som ikke kan betale ut hundrevis av dollar for den samme ytelsen som vi fikk forrige generasjon, er det bare trist.