Til tross for en så sen inntreden i VR-markedet, er Apple klar til å ta ledelsen.
Etter år med endeløse spekulasjoner, Apple annonserte endelig Vision Pro, dets mye etterlengtede hodetelefoner med blandet virkelighet, under WWDC23. På typisk vis tok Apple seg god tid før han endelig trakk avtrekkeren, og Meta tok seg friheten til å eksperimentere med VR-headsettet og det såkalte metaverset i mellomtiden. Til tross for at Meta har et så enormt forsprang, ser ikke Apples hodesett ut som det henger etter Meta Quest Pro med så mye. Faktisk kan Apple uten tvil fortrenge Meta som lederen i VR-området ganske enkelt, og en stor grunn til hvorfor er den store forskjellen i brukernes personvernspor.
Dype sår gror ikke så raskt
Til i dag er Meta fortsatt synonymt med personvernhensyn og potensielle datainnbrudd. Med tillatelse fra de beryktede Cambridge Analytica-skandalen, der det britiske konsulentfirmaet samlet inn dataene til millioner av Facebook-brukere uten deres samtykke (hovedsakelig for politiske kampanjer), er det mange som fortsatt bærer nag til sosiale medier kjempe. Implikasjonene var store, for å si det mildt, og satte administrerende direktør Mark Zuckerberg i det varme setet. Som et resultat lovet selskapet å iverksette flere tiltak for å takle sine personvernbekymringer og sette en stopper for eventuelle dvelende skryt, inkludert
Imidlertid, etter endeløse forsøk på å lege sårene som ble påført brukerbasen, inkludert en rebranding av selskapet til Meta, det er ikke så lett å bare tørke av en så pinlig forferdelig merittliste, spesielt når det kommer til brukere personvern.
Å ha et VR-hodesett med så dyktig maskinvare som mater sensitive data til et selskap som er anklaget for manipulering av brukerdata, lover absolutt ikke alt for godt for mange mennesker.
Men nå som Meta har kontroll over de beste VR-headsettene for forbrukere på markedet, som inkluderer en rekke kameraer og sensorer ombord, er det som en gang var en langsøkt konspirasjonsteori har snøballt til en ekte bekymring, spesielt når man tar i betraktning selskapets enorme anstrengelser for å starte det beryktede metavers. Å ha et VR-hodesett med så dyktig maskinvare som mater sensitive data til et selskap som er anklaget for manipulering av brukerdata, lover absolutt ikke alt for godt for mange mennesker.
På den annen side, hvis det er noe Apple er mest stolt av, er det hvor fokusert det er på brukerens personvern og sikkerhet. Gjennom årene har Apple vært laserfokusert på å forbedre personvernfunksjonene på tvers av sine økosystem, med funksjoner som App Tracking Transparency som perfekt viser selskapets forpliktelse til saken, selv om det betyr alvorlig skade på andre plattformer. Og Vision Pro er ikke annerledes, med Apple kaster ikke bort tid på å annonsere Optic ID, et nytt sikkert autentiseringsmiddel, mens vi diskuterer sikkerhets- og personvernaspektene ved det strålende hodesettet. Å si at Apple bare tar brukernes personvern på alvor ville være en underdrivelse.
Så når et selskap med en slik forpliktelse til å bevare brukerens privatliv går inn i den ettertraktede VR industrien, er det bare naturlig å se Metas innsats for å ta betydelig kontroll over VR-området undergravd. Faktisk ser det ut til at Apples plass i markedet allerede var reservert uansett hvor sent de kom inn, takket være Metas rykte på personvernfronten.
På overflaten, gitt at Metas hodesett ble sett på som benchmark for VR/AR-markedet til tross for dets tidligere personvern ve, Apple kan se ut som den store frelseren, og endelig besvare folks endeløse samtaler etter år med rykter og formodning. Å grave litt dypere inn i de mulige motivene til begge selskapene på lengre sikt gir imidlertid et annet bilde.
Det er lettere å se Metas langsiktige mål, som tar kontroll over muligens neste kapittel på internett, mest fordi Zuckerberg selv sa det i et blogginnlegg. Inntil for nesten et år siden, hvis du spurte Zuckerberg hva det ville være, ville svaret hans absolutt være metaversen. Selskapet har investert mye av ressursene sine i å utvikle metaversen de siste par årene, men det ser ut til at Meta har innsett at fremtiden kan ligge et annet sted.
Selskapet har nå bestemt seg for å fokusere på å inkorporere AI i produktene sine, kanskje styre roret mot det vanlige forbrukermarkedet i stedet for å målrette mot flere nisjemarkeder. For eksempel, den kommende Meta Quest 3, som ble avduket av Zuckerberg for ikke så lenge siden, vil være den sanne etterfølgeren til Quest 2, ikke Quest Pro. Blant høydepunktene er den relativt rimelige prislappen på $500 og AI-assisterte Scene Understanding og Spatial Anchors-funksjoner. Alt dette gjenspeiler selskapets initiativ om å flytte fokus til det vanlige markedet, spesielt etter å ha annonsert noen betydelige priskutt på Quest 2 og Quest Pro-headset.
Ikke desto mindre er det rettferdig å si at Meta er fortsatt på et oppdrag om ikke bare å være en del av den neste store tingen, men å være i sentrum av den, med VR-headsettet som en del av det grunnlaget.
Kilde: Meta
På den annen side ser ikke Apples potensielle langsiktige mål ut til å handle om å monopolisere et marked eller til og med gå mainstream. Se hvordan Apple annonserte Vision Pro-headsettet sitt som en "romlig datamaskin", og unngikk enhver mulig omtale av VR eller blandet virkelighet mens de betegner operativsystemet som visionOS. Apple viste også frem sin tette Mac-integrasjon og hvordan Vision Pro kan brukes til å sømløst utvide innholdet på Mac-enheten din på en gigantisk virtuell skjerm.
Vi vet imidlertid ikke om lignende funksjoner vil eksistere for andre enheter i nær fremtid. På typisk Apple-vis er Vision Pro bortgjemt fra ethvert annet ikke-Apple-økosystem og ble presentert som et produkt i en egen liga. Det eksisterer ikke engang sammen med andre konkurrerende produkter som deler de samme kjerneprinsippene, for eksempel Quest Pro-headsettet. Med andre ord, hvis det er noen enheter som Vision Pro kompletterer, er de kun Apples egne Mac-enheter og iPhones.
Hvis det er noen forslag som kan trekkes ut av det, er det at Apple har til hensikt å knytte et av sine mest ettertraktede produkter til sin inngjerdede hage, noe de har utmerket seg med å gjøre i mange år.
Ser vi på det større bildet, er begge insentiver mer som to sider av samme sak. Begge selskapene ønsker å trekke forbrukerne inn i sine respektive økosystemer. Den eneste forskjellen er hvordan hvert selskap setter grensene rundt disse økosystemene. Konkurranse er selvfølgelig alltid bra for kundene. Men til syvende og sist er det bare et spørsmål om å velge hvilken inngjerdet hage du skal gå inn i.