Samsung Galaxy Note 10-skjermgjennomgang

Samsung og Apple er de to rygg-mot-rygg-konkurrentene for "beste smarttelefonskjerm", og tittelen antas noen ganger å tilhøre selskapet som har gitt ut den nyeste telefonen. Men siden begge selskapene henter skjermene sine fra Samsung Display, tror mange at det er Samsungs smarttelefoner som må har de bedre skjermene. Denne troen er mangelfull siden Samsung Display faktisk er et eget selskap fra Samsung Mobile, som setter sammen Galaxy-smarttelefonene, og som også er en klient til Samsung Display. Og akkurat som enhver annen klient, er OEM til syvende og sist ansvarlig for fargekalibreringen kvaliteter som sendes på telefonenes skjermer, og de nyeste panelene betyr ikke nødvendigvis best kalibrert. I denne anmeldelsen tar vi en omfattende titt på panelkvalitetene til Samsung Galaxy Note 10 og hvor godt den har blitt kalibrert i henhold til industristandarder.

Samsung Galaxy Note 10-skjermspesifikasjoner

Note-utvalget har tidligere vært tenkt på som gigantiske telefoner med ekstra store skjermer, men Samsung byttet det opp med Galaxy Note 10 for å være mer in-line i størrelse med S-seriens telefoner. Den vanlige Galaxy Note 10 er bare veldig lik Galaxy S10 i størrelse litt større — skjermen er omtrent 0,2 tommer bredere og 0,1 tommer høyere. Det frontvendte kameraet er plassert i en liten utskjæringssirkel øverst i midten av skjermen, som tidligere var øverst til høyre på S10. Jeg personlig synes at den ser klønete ut i midten enn på høyre side, men den er faktisk mer ut av veien når du bruker telefonen siden ingenting vanligvis er i midten av statuslinjen uansett, og den ikke skyver systemikonene vanskelig til venstre.

Panelet er laget "Dynamic AMOLED" av Samsung, som de hovedsakelig tilskriver til sin HDR10+-kapasitet og dens reduksjon i skadelig blått lys. Dette er det mest Apple-trekket Samsung har gjort på en stund, etter min mening. Skjermen har en oppløsning på 2280 × 1080 piksler over 6,3-tommers skjerm, eller 401 piksler per tomme. Denne pikseltettheten er helt middelmådig for en $950 telefon, spesielt når Samsungs "mellomtone" S10e har høyere pikseltetthet, og S10-motstykket har en 1440p-skjerm. Den lavere tettheten er umiddelbart merkbar for meg når jeg leser tekst, og 1080p-videoer ser definitivt ikke like skarpe ut som 1440p-videoer gjør på S10. Samsung har vært ubesluttsom mellom å gjengi på 1080p eller 1440p, som antydet av deres 1080p-gjengivelsesoppløsning på 1440p-panelene deres. Det ser ut til at Samsung ville ha fordel av å ta Apples tilnærming til å målrette mot en spesifikk pikseltetthet mellom- og spesialproduserte paneler med oppløsninger for den pikseltettheten for begge størrelsene smarttelefoner. Apple har som mål 458 piksler per tomme for OLED-iPhones, som er mellom 1080p og 1440p for deres respektive størrelser, og, etter min mening, er sweet-spot mellom pikseltetthet og strømforbruk uten behov for nedprøve. Jeg ser imidlertid for meg at det å produsere paneler med disse spesifikke oppløsningene faktisk er dyrere enn bare å bruke den masseproduserte 1440p-fremstillingsprosessen.

Samsung skryter av at skjermene deres, fra S10, hjelpe mot tretthet i øynene ved å redusere mengden blått lys innenfor «skadelig område». De oppnår dette ved å forskyve bølgelengden til deres blå OLED litt lenger opp i det synlige spekteret, og det er ikke et skjerm-"filter" som noen kan ha blitt ført til tro. Fordi justering av bølgelengden til en lyskilde endrer fargen på lyset, måtte Samsung ha fullstendig rekalibrert panelene sine for den nye OLED. Med et øyekast ser det ut til at Samsung har gjort en god jobb med å fargematche den til deres tidligere OLED-er som indikert med deres lignende (varme) hvite punkt, men jeg kan ikke la være å lure på om det er en grunn til hvorfor de er fortsatt kalibrert så varmt.

Skjermprofiler og fargeskala

Fargeskala for Samsung Galaxy Note10

Galaxy Note 10 opprettholder de to standard fargeprofilene, Natural og Vivid, for Android-enheter som tar i bruk Googles fargestyringssystem.

De Naturlig profil var standard skjermprofil satt på min amerikanske Snapdragon-variant, og hvis Samsung skal følge samme trend som på S10, er det standardprofilen for USA og Europa, mens Vivid er standardprofilen for Asia. Det er den fargenøyaktige visningsprofilen, som bruker fargebehandling for å gjengi innhold i det tiltenkte fargerommet, og som standard målretter det mot sRGB, standard fargerommet for hele Internett, for farger uten kontekst. Adopsjonen av fargestyring i Android-apper er fortsatt svært lav, men Samsungs Galleri-app og Google Foto begge støtter visning av bredfargede bilder. Som sett i Color Gamut-figuren, ser det ikke ut til at profilen når full metning for blått, og den er litt varmere enn standard.

De Levende profil utvider fargemetningen til farger på skjermen og endrer hvitpunktet til å bli kaldere, som kan justeres ytterligere med den tilgjengelige fargetemperaturglidebryteren. Fargespekteret er omtrent 54 % større, med 22 % økt rødt, 38 % økt grønt og 28 % økt blått i forhold til dens naturlige profil. Og mens profilen utvider metningen, er både grønne og blåfarger forskjøvet mot cyan. Dette kan være uønsket for de som ønsker å bruke en profil som bare utvider fargemetningen, men ikke den opprinnelig tiltenkte fargetonen. Profilen støtter heller ikke Androids fargestyringssystem, noe som er skadelig for innhold som beholder den samme relative kunstneriske hensikten (hvis apper støttet det). Det finnes telefoner som gir både en fargemetningsutvidende profil og fargestyring, som OnePlus 7 Pro, som forbedrer levedyktigheten til fargemetningsutvidende profiler.

Lysstyrke: EN

Referansediagram for telefonens lysstyrke

Når det kommer til skjermlysstyrke, har Samsungs mobile OLED-er vanligvis alltid vært de lyseste. Maksimal lysstyrke på skjermen er en kvalitet som stort sett alt kommer fra det medfølgende panelet og dets nominelle strømeffektivitet. Det er her Samsung skinner (!) siden deres gruppetilknytning til Samsung Display kan plage dem først i køen for deres siste skjemaer og paneler. Apples iPhone 11 Pro-telefoner ble imidlertid ikke utgitt for lenge etter, og bruker også samme generasjons paneler som S10 og Note 10.

I sin naturlige profil varierer den manuelle lysstyrken til Samsung Galaxy Note 10 fra 1,85 nits på minimum opp til 377 nits på sitt maksimum. Dette er målt til 100 % APL, som er et hvitt fullskjermbilde og når OLED-er vanligvis er de svakeste. Ved 100 % APL er strømstyringen til skjermdriveren på sitt maksimum for dets spesifikke hvitnivå (hvis noen), og ingen lysstyrkeøkning brukes. Natural-profilen bruker ingen lysstyrkeøkning, og den ser ikke ut til å ha mye lysstyrkefall på grunn av strømstyring - faktisk ser skjermens lysstyrke ut til å være litt øke med høyere APL, det motsatte av hva som forventes av OLED-skjermer. Men som avslørt senere fra våre gråtonemålinger, er det faktisk lysstyrkefall med økt APL for lavere fargeintensiteter, og Samsung må bruke noen en slags forsterkning for å holde 100 % intensitetsavlesninger for hvit lysstyrke like (og litt høyere).

For Vivid-profilen varierer den manuelle lysstyrken fra 1,85 nits til 380 nits ved 100 % APL. I motsetning til i Natural-profilen, presser Samsung så mye lysstyrke de kan ut av Vivid-profilen, og øker opptil 7 % i lysstyrke per 100 nits gjennomsnittlig skjermluminans. Som et resultat kan Vivid-profilen øke opptil 420 nits ved 50 % APL, og nå en topp på 480 nits ved lav <1 % APL.

Under intenst omgivelseslys kommer Galaxy Note 10 inn høy lysstyrkemodus der panelet trekker ekstra strøm, og øker opp til ca. 790 nits for 100 % APL for begge skjermprofilene. Ekstra boosting er også aktivert for begge profilene ved lavere pikselnivåer under høyt omgivelseslys (hvor denne boostingen vanligvis er deaktivert for Natural-profilen), øker ytterligere opptil 915 nits for 50 % APL, og begrenser seg til 1115 nits for et lite opplyst område av skjerm.

Fargenøyaktighet og balanse: B

Seksjonsbeskrivelse ▼

Våre fargenøyaktighetsplott gir leserne en visuell vurdering av fargeytelsen og kalibreringstrendene til en skjerm. Nedenfor vises grunnlaget for fargenøyaktighetsmålene, plottet på det ensartede ITP-fargerommet, med sirklene som representerer målfargene. Kjørebalanse: Fargetemperaturen til en hvit lyskilde beskriver hvor "varmt" eller "kaldt" lyset fremstår. Farge trenger vanligvis minst to punkter for å bli beskrevet, mens den korrelerte fargetemperaturen er en endimensjonal deskriptor som utelater viktig kromatisk informasjon for enkelhets skyld. sRGB-fargerommet retter seg mot et hvitt punkt med en D65 (6504 K) fargetemperatur. Målretting mot et hvitt punkt med D65-fargetemperatur er avgjørende for fargenøyaktighet siden det hvite punktet påvirker utseendet til hver fargeblanding. Vær imidlertid oppmerksom på at et hvitt punkt med en korrelert fargetemperatur som er nær 6504 K ikke nødvendigvis virker nøyaktig! Det er mange fargeblandinger som kan ha den samme korrelerte fargetemperaturen (kalt iso-CCT-linjer) - noen som ikke engang ser hvite ut. På grunn av dette bør ikke fargetemperaturen brukes som en metrikk for hvitpunktfargenøyaktighet. I stedet bruker vi det som et verktøy for å representere det grove utseendet til det hvite punktet på en skjerm og hvordan den skifter over lysstyrken og gråtonene. Uavhengig av målfargetemperaturen til en skjerm, ideelt sett dens korrelerte fargetemperatur på hvit bør forbli konsistent på alle signalnivåer, som vil vises som en rett linje i diagrammet vårt under. Kjørebalansediagrammene viser hvordan intensiteten til de individuelle røde, grønne og blå lysdiodene varierer med skjermens lysstyrke, overliggende med skjermens korrelerte fargetemperatur av hvit, og de avslører "tettheten" i fargekalibreringen til vise. Kartene viser mye mer fargeinformasjon enn det endimensjonale fargetemperaturdiagrammet. Ideelt sett bør de røde, grønne og blå LED-ene forbli så konsistente som mulig gjennom hele skjermens lysstyrkeområde.

Forord:

Smarttelefonskjermer blir bra. Veldig bra. Skjermene på noen av de nyeste smarttelefonene ser ut til å være gode tester i fargenøyaktighet. Men når de stilles opp mot skjermer av referansekvalitet, kan de være langt fra det. ΔE verdier fra mønstre med lav bredde forteller ikke hele historien. Skjermvurderinger må forbedres for bedre å gjenspeile den nyanserte ytelsen til en skjerm og for bedre å kunne skille kalibreringsegenskapene mellom veldig bra viser.

Vi har gått videre til en ny objektiv fargeforskjellsberegning, ΔE_TP(ITU-R BT.2124), som er en generelt bedre mål for fargeforskjeller enn ΔE₀₀ som er brukt i mine tidligere anmeldelser og fortsatt brukes i mange andre nettsteders visningsanmeldelser. De som fortsatt bruker ΔE₀₀ for rapportering av fargefeil oppfordres til å bruke ΔE_ITP, som vil bli detaljert i en økt fra Society of Motion Picture and Television Engineers (SMPTE) og Portrait Displays (eier av CalMan).

ΔE_TP verdiene er omtrent 3× størrelsen på ΔE₀₀ verdier for samme farge. Metrikken antar den mest kritisk tilpassede visningstilstanden for observatøren, og en målt ΔE_TP fargeforskjellsverdi på 1,0 angir en bare merkbar forskjell for fargen, og en verdi mindre enn 1,0 betyr at den målte fargen ikke kan skilles fra perfekt. For våre anmeldelser, en ΔE_TP verdi på mindre enn 3,0 er et akseptabelt nivå av nøyaktighet for en referansevisning (foreslått fra ITU-R BT.2124 vedlegg 4.2), og en ΔE_TP verdi større enn 8.0 er merkbar på et øyeblikk (testet empirisk, og verdien (8.0) stemmer også fint med omtrentlig en 10 % endring i luminans, som vanligvis er endringen i prosent som trengs for å merke en forskjell i lysstyrke ved en blikk).

Vi har også kuratert et mer uttømmende sett med testmønstre for å bedre vurdere total fargenøyaktighet som dekker flere forhold. Av disse grunnene er ΔE verdier vi presenterer for denne anmeldelsen kan ikke sammenlignes direkte med ΔE verdier rapportert i tidligere vurderinger siden både metrikken og testmønsteret er forskjellige, med våre nyere vurderinger som rapporterer større samlet ΔE verdier. Metodikken og testmønstrene er forklart i et tidligere avsnitt.

sRGB fargenøyaktighet for Samsung Galaxy Note10 (naturlig profil)

Som Samsung-tradisjonen er, er hvitpunktet kalibrert for varmt, med en korrelert fargetemperatur på ca. 6215 K for 100 % hvit. Tatt i betraktning at OLED-skjermer er utsatt for metamerisk feil og virker varmere for samme fargemålinger enn deres transmissive LCD-motstykker, måler for varmt, setter Galaxy-skjermene enda lenger fra industristandarden hvit punkt. Et unøyaktig, varmt hvitt punkt er en skade for hele fargespekteret til Note 10, og skifter alle farger mot rødt og reduserer fargenøyaktigheten. Noen kan antyde at dette skyldes Samsungs adaptive hvite punkt som var en del av deres gamle Adaptive display-profil, men det gjør det gjelder ikke for Natural-profilen (det ser heller ikke ut til å eksistere i Vivid-profilen), og Note 10 ble målt i nesten beksvart rom.

Gitt Samsungs antatte overlegenhet når det gjelder skjermfargerøyaktighet, er vår evaluering av Galaxy Note 10s fargenøyaktighet for sRGB i dens naturlige profil faktisk litt skuffende. Profilen har en gjennomsnittlig fargeforskjell ΔE_TP på 4,5 for sRGB, med et standardavvik på 4,6 i hele intensitetsområdet. Dette betyr at sRGB-fargene på Samsung Galaxy Note 10 i gjennomsnitt er ufullkomne og over referansetoleransen, selv om mange neppe vil bli lagt merke til i tillegg til uteliggere. Det høye standardavviket på 4,6 skyldes de uteliggere med høye feil, og dette setter farger som er kan ikke skilles fra perfekt og fargefeil som er merkbare på et øyeblikk, alt innenfor ett standardavvik fra den gjennomsnittlige.

Samsung Galaxy Note 10 er mest nøyaktig ved maksimal strømintensitet, med en gjennomsnittlig fargeforskjell ΔE_TP på 3,4, men likevel undermetter den litt rødt og blått. Ettersom fargeintensiteten reduseres, reduseres også fargenøyaktigheten til Galaxy Note 10. Røde med høy metning blir radikalt overmettede, og ved de laveste intensitetene er hele spekteret overmettet. For svært lave intensiteter på 4 % har profilen en gjennomsnittlig fargeforskjell ΔE_TP på 10,3, noe som kan virke ubehagelig ved minimum lysstyrkenivåer på skjermen og med lavintensitetsscener generelt. Note 10s naturlige profil har en svært høy maksimal feil på 30 for lav intensitet, maks-metning sRGB rød. Det totale gjennomsnittet inkluderer ikke ΔE_TP verdi for denne svært lave intensiteten siden fargenøyaktighet ved disse luminansnivåene ikke er like viktig og ofte er dårligere på OLED-skjermer.

Klikk her for en lenke til referansediagrammet for smarttelefonens fargenøyaktighet. Merk at målingene i denne listen bruker den gamle metodikken, og Note 10* er skalert tilsvarende.

P3 fargenøyaktighet for Samsung Galaxy Note 10 (naturlig profil)

Heldigvis gjengir Galaxy Note 10 P3-farger litt bedre i sin naturlige profil enn sRGB-farger, selv om nøyaktighet i sRGB-spekteret definitivt er viktigere. Metningsmål spores ganske bra for P3-farger, og det er ingen grove overmetninger ved lavere intensiteter. Blues er imidlertid fortsatt forskjøvet i nyanse og litt overmettet ved lavere intensiteter, akkurat som de er for sRGB-farger. Samsung ser ut til å ha et problem med fargeblanding ved lavere intensiteter, og primærfarger nærmer seg det for skjermens opprinnelige skala ettersom gjeldende intensitet reduseres. Naturprofilen har en samlet gjennomsnittlig ΔE_TP på 4,2 for P3-farger, med et mye lavere standardavvik på 2,9.

Kjørebalansediagrammer for Samsung Galaxy Note 10

RGB-stasjonsbalansen for både Natural-profilen og Vivid-profilen forblir konsistent gjennom hele intensitetsområdet. De tre fargekanalene holder seg innenfor 10 % av dens maksimale intensitet, så fargen på hvitt og grått går ikke merkbart for langt. Når det gjelder fargeskifting ved varierende APL, har Note 10s paneloppførsel økende røde og blåtoner og svakt avtagende grønnfarger ettersom skjermens utslipp øker. Dette resulterer i et panel som skifter mot magenta ved høyere APL-er, og blir mer alvorlig jo høyere lysstyrken på skjermen er.

Kontrast og tonerespons: B

Gamma-vekt for Samsung Galaxy Note 10

Et gjennomsnittlig pikselnivå (APL) på 50 % er et typisk pikselnivå for mange apper og deres innhold. Ved 50 % APL har Note 10 en høyere gamma enn standarden på 2,20, og måler til omtrent 2,35 for både Natural og Vivid-profilene. Dette resulterer i at Samsung Galaxy Note 10 vanligvis viser et bilde med høyere kontrast enn standard. For lav APL, som tilsvarer mørke scener og mørk-modus-apper, er skjermgammaen på begge profilene nærmere 2.20-standarden, selv om den fortsatt er litt høy. Dette oppveies imidlertid av at lavt APL-innhold vanligvis vises i lav/mørkt omgivelseslys, hvor en skjermgamma nærmere 2,40 vanligvis er ønsket. For lav lysstyrke på skjermen og lavt innhold APL, forsterker Note 10 sine skygger, noe som resulterer i en gamma på omtrent 2,06 for de superdimre forholdene der panelet kan ha problemer med å gjengi mørke nyanser. Ikke desto mindre bør skjermgamma ideelt sett forbli konsistent og uavhengig av innholdets APL, og bør kun modifiseres enten ved en endring i omgivelsesbelysningen eller ved ekstern tonekartlegging.

Begge profilene har samme måloverføringsfunksjon, som er ansvarlig for skjermens tiltenkte kontrast og gamma. I virkeligheten er den faktiske gamma forskjellig mellom de to profilene fordi Vivid-profilen øker lysstyrken med lavere innhold APL, mens Natural-profilen ikke gjør det. I teorien betyr lysstyrkeøkningen til Vivid-profilen at skjermens gamma og kontrast bør øke med skjermens lysstyrke i forhold til Natural-profilen, noe den gjør. Men når gjennomsnittet av Galaxy Note 10s gamma gjennom lysstyrkeområdet, er de to profilene i gjennomsnitt veldig like hverandre. Dette er litt uvanlig siden Natural-profilen er ment å ha nesten ingen variasjon i luminans med APL, likevel har profilen et betydelig avvik i kontrast mellom lav 1 % APL og middels 50 % APL. Så selv om Natural-profilen ikke har noen lysstyrkeøkning, er den fortsatt utsatt for luminansreduksjon fra økt skjermutslipp, og nyanser med lav intensitet påvirkes mest. Dette resulterer i Natural-profilens økte skjermgamma ved høyere skjermutslipp.

Totalt sett er ikke gamma og kontrast til Natural-profilen for nøyaktige og er også ganske inkonsekvente. De varierer betydelig med lysstyrke og APL, fra 2,06 for lav lysstyrke ved lav APL opp til 2,47 for middels lysstyrke ved 50 % APL. Selv om Vivid-profilen ikke skal vurderes seriøst for nøyaktighet, bør en skjermprofil opprettholde en konsistent gamma, hvis den ikke følger en fargeutseendemodell.

På Exynos Galaxy S10 har jeg tidligere anmeldt, la jeg merke til at skjermen på merkelig vis fulgte sRGB-overføringsfunksjonen i stedet for en rett gammastyrke. Imidlertid fant jeg ut at Snapdragon-varianten normalt fulgte en rett 2,20 gammastyrke og at de to panelene hadde forskjellige kalibreringer. Galaxy Note 10 jeg vurderer er en Snapdragon-variant, og selv om jeg ikke eier en Exynos Note 10, tror jeg at Samsung fortsatt kan være rettet mot sRGB-overføringsfunksjonen for visse varianter. DisplayMates intensitetsskala for deres Note 10+ samsvarer nøyaktig med intensitetsskalaen for min Exynos S10 og sRGB-overføringsfunksjonen, med samme rapporterte gamma. Min gjetning er at Samsung nå naturlig dekoder RGB-tripletter med sRGB-overføringsfunksjonen for Natural-profilen i Exynos-skjermrørledningen.

Med Exynos S10 tenkte jeg at Samsung kanskje hadde endelig fikset deres problemer med svart klipping. Mens sRGB-overføringsfunksjonen ikke er like kraftig og ikke gir like mye kontrast som en straight gammakraft, den hadde fordelen av å jukse rundt black crush ved å løfte nesten-svart betydelig nyanser. Med Snapdragon Galaxy Note 10 viser panelet fortsatt samme mengde svarte klipp som alle tidligere Samsung Galaxy-skjermer (bortsett fra de jukse Exynos-variantene). Samsung fortsetter å mislykkes med å gjengi de første 5 trinnene av 8-bits intensiteten, og det er absolutt ingen grunn til det på dette tidspunktet bortsett fra uaktsomhet.

Høy lysstyrke-modus på min forrige Exynos S10 ville også justere skjermens gamma for høy omgivelsesbelysning, redusere kontrasten betraktelig og lysere skjermfarger for å forbedre sollys lesbarhet og oppfattet farge nøyaktighet. Det ser ut til at dette ikke lenger er tilfellet for Samsung Galaxy Note 10, med mindre den funksjonen også er unik for Exynos-variantene. Hvis det er det, vil det være et velkomment tillegg til Snapdragon-enheter.

HDR-videoavspilling: D

Med utgivelsen av Galaxy S10 begynte Samsung å gjøre et løft for HDR10+, og skryte av sine nyeste telefoner for både å fange og spille av videoer i det nye formatet. Det er faktisk ganske bemerkelsesverdig at telefoner nå kan støtte det. Men hvor nøyaktig kan en smarttelefon reprodusere HDR-innhold? For vår vurdering vil vi kun iscenesette 8-bits farger og statiske metadata.

HDR PQ-reproduksjon for Samsung Galaxy Note 10

Samsung Galaxy Note 10 ser ikke ut til å gjengi den absolutte Perceptual Quantizer så godt, dessverre. Skygger starter for mørkt, og det hopper opp for høyt i lysstyrke, og overeksponerer hele scenen. Den maksimale lysstyrken på 1000 nits for 20 % APL er imidlertid flott, og Samsung ruller riktig inn i den i stedet for å klippe som Sony Xperia 1. Note 10 gjør det heller ikke så bra til å gjengi HDR-farger, og mangler en stor del av de røde og oransje fargene innenfor HDR sRGB-spekteret. Oransje, rosa og lilla fargetoner er helt feil i HDR P3-spekteret, sannsynligvis på grunn av overskridelse av PQ-grunnkurven. Fargefeilen for disse referansefargene er ganske høye, og de dekker ikke engang en betydelig del av det totale fargevolumet til BT2100-fargerommet.

Siste tanker

Selv om Galaxy Note 10 bare er ment å være en liten oppdatering til Galaxy S10, er jeg litt skuffet over retningen (eller mangelen på sådan) som Samsung ser ut til å være på vei. Nedgraderingen av oppløsningen til 1080p på "basen" Note 10, for eksempel, er ikke nødvendig. Det er mange mennesker, inkludert meg, som absolutt kan løse Note 10s 401 piksler per tomme. OnePlus hadde hele tiden vært under ild for å opprettholde de samme 401 piksler per tomme på skjermene sine, og Samsung skulle ikke holdes som helligdom. Den pikseltettheten svever innenfor de flestes synsstyrke ved typisk smarttelefonvisning avstander, og den må klare det et godt sprang videre for komfortabelt å virke perfekt skarp for flere mennesker.

Fargenøyaktighet og dens forviklinger er en veldig nisjesak. De fleste bryr seg ikke nødvendigvis om perfekt fargegjengivelse, og derfor har jeg en tendens til å veie den lavere i min generelle karakter. Men de som virkelig bryr seg om fargenøyaktighet, trenger å vite hele omfanget av kalibreringskvalitetene. Det er her Note 10 – og Samsungs kalibreringer generelt – ikke presterer så bra som de fleste utsalgssteder leder dem til. DisplayMate er generelt å bli anerkjent for det siden Samsung ser ut til å overbevise DisplayMates fargenøyaktighetstester gang på gang. De fleste stiller ikke spørsmål ved det, fordi det krever mye kunnskap om emnet for å forstå hva du ser på når du leser målinger av fargenøyaktighet. Et av problemene er at DisplayMate kun måler 41 farger på skjermen med maksimal lysstyrke. Dette er ikke nok målinger ved nok visningsforhold til å danne en metrikk som nøyaktig beskriver den generelle nøyaktigheten til en skjerm. Fordi, som vist i målingene mine, blir fargenøyaktigheten til Samsung Galaxy Note 10 raskt dårligere ved lavere fargeintensiteter. Mange intrikate detaljer om panelkalibreringen er utelatt, inkludert svart klipping, drivvarians og riktig gjennomsnittlig gamma (siden gamma også endres med total utslipp). Alle disse er svært viktige egenskaper ved en referansemonitor, og en skjermgjennomgang bør bringe lys over disse problemene.

Gitt den stadig økende utbredelsen av smarttelefoner og deres nytte, burde det virkelig være mer uavhengig testing av smarttelefonskjermer som kan holde dem til disse høyere standardene.

Men for de som ikke bryr seg om fargenøyaktighet, er det bare enda et lysere panel, uten andre forbedringer og en reduksjon i piksler. Imidlertid blir andre paneler like lyse, og mange skjermer er også allerede ganske nøyaktige, med ganske mange av dem som er mer nøyaktige enn Galaxy Note 10. Så er det de som nå inkluderer paneler med høyere oppdateringsfrekvens, som gir en faktisk merkbar umph til smarttelefonvisningsopplevelsen — en umph som ikke har blitt følt (eller sett) i nyere skjermfunksjoner på en stund. Og disse faktorene, etter min beskjedne vurdering, utvisker nå linjen som støtter Galaxy-serien som ledende innen smarttelefonskjermer. Noe som er greit, fordi det er et resultat av at de nyeste smarttelefonskjermene nettopp har blitt så bra, og de trenger denne ekstra granskingen for å kunne skille dem.