Navn blir ikke bare forvirrende, men grenser villedende, og bevisst det.
Kunngjøringen av Ryzen 7000 mobil og GTX 40-serien for bærbare datamaskiner bringer oss inn i en ny brikkegenerasjon, men også på slutten fra en tid hvor navneskjemaer og nomenklatur for bærbare prosessorer var nøyaktige, intuitive og relativt enkle å forstå. Vi vil ikke belegge det: navnene AMD, Nvidia og Intel har kommet opp med for deres nye brikker er forferdelige. Vi finner oss selv i å dobbeltsjekke hva en prosessor faktisk er fordi navnet ikke lenger sier noe nyttig eller informativt. Vi trodde vi så forbedringer etter år med fryktelige navnekonvensjoner, men vi går bakover. Så hva skjedde?
Slutten på en æra med åpenhet
Tilbake i gamle dager var bærbare CPUer og GPU-navneordninger forferdelige. Du tror kanskje en GeForce GTX 980M bare var en mobilversjon av GeForce GTX 980, men faktisk hadde den bare 75 % av kjernene. I mellomtiden hadde Intel og AMD CPUer en helt annen nomenklatur sammenlignet med skrivebordsbrikkene deres. Dette forhindret antagelser om forholdet mellom lignende navngitte stasjonære og mobile deler, men det betydde at du måtte lære deg to forskjellige navneskjemaer for hvert merke.
Ting begynte å endre seg i 2016. Med sin GTX 10-serie begynte Nvidia å navngi bærbare GPU-er på samme måte som de kalte stasjonære GPU-er. En GTX 1080 var en GTX 1080, enten det var på skrivebordet eller den bærbare datamaskinen, med samme kjerneantall og minne beløp. Da Intel lanserte sine Coffee Lake CPUer i 2017, introduserte selskapet også åttende generasjons H-klasse CPUer som stort sett fulgte samme navneskjema som stasjonære åttende generasjons brikker gjorde. AMD forenet aldri helt nomenklaturen til sine stasjonære og bærbare deler, men gjorde betydelige fremskritt med å utvikle et anstendig navneskjema.
En GTX 1080 var en GTX 1080, enten det var på skrivebordet eller den bærbare datamaskinen.
Dette systemet var selvfølgelig ikke perfekt. En GTX 1080 i en bærbar datamaskin er alltid tregere enn en GTX 1080 i en stasjonær fordi bærbare datamaskiner har strengere strøm- og varmegrenser. Det betyr at klokkehastighetene må ned, noe som fører til lavere ytelse. Ulike bærbare datamaskiner har forskjellige kraft- og kjølemuligheter, så en bærbar PCs 1080 var ikke alltid den samme som en annens, for eksempel. Dette var en viktig klage på mobilkomponenter da selskaper gjorde unna M-prefikser og helt unik nomenklatur.
Jeg er sterkt uenig i disse klagene fordi navneskjemaer ikke bare handler om ytelse, men hva du kjøper. Du kan og bør forvente å betale mye penger for en high-end RTX 3080 GPU, enten det er i en stasjonær eller bærbar PC, og du kan også forvente at det vil være en avansert GPU i forhold til andre alternativer. Navnet var både tydelig og ærlig, og det fungerte.
Imidlertid er det nå dødt med kunngjøringen av neste generasjons CPUer og GPUer. RTX 4090-mobilen er sannsynligvis et av de mest profilerte eksemplene på denne nye nomenklaturen. Det er bare en RTX 4080! Intel har ikke fått mye flaks for sin situasjon med 13. generasjon, men det er sannsynligvis fordi bare høyere-end CPUer som 13900H (som har 10 færre kjerner enn Core i9-13900K og 13900HX) har spesielt dårlige navn. Jeg er spesielt bekymret for at AMDs navneskjema slår inn, ettersom tilslørende arkitektoniske forskjeller er spesielt misvisende. AMD laget til og med en hel generasjon eksklusivt for sine APU-er bare for å unngå forvirring om arkitektur og serienavn, og nå bruker de fleste Ryzen 7000 mobile CPUer ikke Zen 4, i stedet bruker de eldre Zen 2 og 3-arkitekturene. Nøyaktigheten har gått ut av vinduet, og som bruker er navn ikke lenger intuitive.
Bedrifter vil spise kaken sin og ha den også
Det er et par grunner til at Nvidia, AMD og Intel alle beveger seg bort fra god nomenklatur på samme tid. Hovedsakelig blir det vanskeligere og vanskeligere å presse effektivitetsgevinster ut av hver generasjon med ny maskinvare. Bærbare datamaskiner lever og dør av hvor effektive de er fordi det, som tidligere diskutert, er strøm- og varmegrenser. Det er grunnen til at nye stasjonære CPU-er og GPU-er øker i kraft, noe som er den eneste måten å møte forventningene om kontinuerlig økende ytelse i høyere enden.
Det er rett og slett ikke økonomisk å sette inn en full 4090 i en bærbar datamaskin fordi klokkehastigheten må gå langt ned for å møte strøm- og varmebegrensninger. Når kraften er begrenset, kan ikke avanserte prosessorer strekke på beina, og de ender opp med å være omtrent like raske som lavere-end-modeller. Dette har alltid vært et problem, men nå er det verre enn noen gang før, noe som blir et stort problem når du navngir stasjonære og bærbare deler på samme måte.
Så hvorfor begrenser ikke Nvidia seg bare til 4080 og lar 4090 stå utenfor bordet? Det ville ikke være uvanlig - det fantes ikke en 1080 Ti, 2080 Ti eller 3090 for bærbare datamaskiner. På samme måte trengte ikke Intel å navngi en 14-kjerners CPU på samme måte som en assosiert med en 24-kjerners prosessor, og AMD trenger ikke å bruke Ryzen 7000-merkingen for CPUer som tilhørte andre serie.
Disse selskapene ønsker å bruke den avanserte merkevaren de har brukt i årevis, og de kommer ikke til å la de tekniske spesifikasjonene komme i veien.
Til syvende og sist handler det bare om merkevarebygging. Disse selskapene ønsker å bruke high-end merkevarebyggingen de har brukt i årevis på stasjonære og bærbare komponenter, og de kommer ikke til å la de tekniske spesifikasjonene komme i veien for det. De kan til og med bruke avansert merkevarebygging mer fritt for komponenter som ellers ikke ville passet til kravene. Det var sannsynligvis uunngåelig at det ville ende opp på denne måten, uansett hvor store eller små effektivitetsgevinstene var, men stadig avtagende generasjonsforbedringer satte definitivt fart.
Resultatet er det verste navnesystemet vi noen gang har sett. Det ligner på det vi hadde før 2016-tiden, bortsett fra uten prefiksene som forteller deg at mobildeler ikke er det samme som skrivebordsdeler. I stedet betegner tilsynelatende små tall- og karakterforskjeller nå helt distinkte prosessorer på de viktigste måtene. Til syvende og sist lurer vi alle på om det vi betaler for faktisk er verdt pengene.
Enten legg til en M eller endre navnene
Jeg forstår det, det er vanskelig å navngi en prosessor. Det er vanskelig å uttrykke alle de små forviklingene i et navn med fire eller fem tall og en bokstav eller to. Det er imidlertid ikke en lisens til å opptre som om navn ikke betyr noe. I det minste forventer jeg at produktnavn skal formidle verdien av den aktuelle delen. Kostnaden for å produsere en RTX 4080 er mye lavere enn for en RTX 4090, men jeg er sikker på at en RTX 4090 bærbar GPU (som faktisk er en RTX 4080) vil bli priset basert på navnet, ikke spesifikasjonene.
Hvis Nvidia, AMD og Intel vil bruke disse avanserte og nåværende generasjonsnavnene, må de legge til en tydelig markør som indikerer hva som er hva. Jeg tror vi alle ville ha det bra med RTX 4090M, selv om det fortsatt koster en arm og et ben. Akkurat nå får vi det verste av begge verdener, og min største frykt er at denne ordningen skal være så lønnsom at den er permanent. På den annen side har mange forferdelige avgjørelser blitt omgjort eller korrigert med nok kritikk, og jeg håper neste generasjon vil se en kursendring.