Google Stadia er død, og begravelsen finner sted 18. januar 2023. Foreløpig er det et gående lik som brukere kan fortsette å spille på for å fullføre spillene sine... og så blir det borte. For alltid. Brukere vil finne lite trøst i det faktum at de i det minste vil få alle pengene de brukte på spill og maskinvare refundert til dem. Hvis det var beste måten for deg å slappe av på kvelden og spille noen spill, den slags gest er ynkelig. Det som gjør det enda verre er at til syvende og sist er frykten for at Google dreper tjenesten nøyaktig hva som drepte den.
Stadia ble erklært død før det i det hele tatt fikk en sjanse
Helt siden starten har de som ikke har svart, forsøkt å skjønne at Stadias dager var talte. Tross alt har Google en ganske fullsatt kirkegård av meldingsapplikasjoner, et helt sosialt medienettverk som var integrert i YouTube, og flere maskinvareutflukter som Google Glass. Det er til og med et nettsted dedikert til å lese om alle tjenestene som Google har lagt øde på – passende kalt "
Drept av Google". For Stadia betydde dette at mange mennesker holdt seg unna det og ikke tok det på alvor, og trodde at dagene allerede var talte, noe som i seg selv ble en selvoppfyllende undergangsprofeti.Alt dette tyder på et større problem – Google ønsker å bli tatt på alvor, men brukerne kan ikke lenger stole på de nye produktene den lanserer. Hvis Google planlegger å lansere en ny tjeneste, vil folk gjøre det umiddelbart hoppe til pessimisme. Selv i vår artikkel som dekker lanseringen av Google Stadia, en av de beste kommentarene sier ganske enkelt "Gleder meg til dette sendes til Google Graveyard om halvannet år." Den varte omtrent dobbelt så lenge, men poenget gjenstår – folk bare antar at nye Google-tjenester er dømt fra begynnelse.
Endring av Googles merkevareoppfatning på ambisiøse prosjekter
Googles største problem er at dets egen merkevare nå er forbundet med å drepe tjenester som ikke starter på rett fot. Hvis folk er redde for å investere i Stadia (i frykt for at det stenger), så kommer det bare til å være en selvoppfyllende profeti. Det er klart at folk ikke vil investere i en tjeneste som alle ser er dømt til å mislykkes. Det er klart at Google må finne en vei forbi denne oppfatningen. Problemet er: hvordan?
En av de beste og mest forbrukervennlige handlingene som Google har foretatt i hele denne debakelen er refusjon av alle spill som brukere har betalt for på tjenesten, selv om de har spilt gjennom dem. I tillegg vil all maskinvare bli refundert også - og det inkluderer pakkene som inkluderte slike som en Chromecast. Med andre ord, du kan fortsatt fortsette å bruke noen av tingene, og du fikk det i utgangspunktet gratis.
Selv om jeg overlater det til markedsføringsteamene å bestemme hvordan denne typen budskap skal formidles, tror jeg a forpliktelse til forbrukere som sier at hvis alt ikke gikk bra, ville de få pengene tilbake, ville ha vært en god første skritt. Stadia ble sett på som et gamble ved lanseringen, og jeg tror at brukerne ville vært forståelsesfulle og mindre redde hvis Google gjorde begge deler:
- Erkjent at noen ganger fungerer ikke forretningsbeslutninger.
- Forpliktet til å refundere brukere hvis den forretningsavgjørelsen ikke skulle fungere.
En rød tråd av frykt så jeg flettet inn i diskusjonen om tvil om den nå nedlagte skystrømmetjenesten spesifikt gjaldt spillene som brukerne hadde betalt for. Vi har nå svaret på hva disse brukerne får, men jeg kan ikke unngå å føle at jeg tidlig forplikter meg til det (samtidig som jeg erkjenner at noen virksomheter er en risiko) ville ikke ha gjort mindre skade enn de som allerede forventet at kansellerte prosjekter skulle være en del av Googles kjerne. Selv om det ikke alltid er mulig å garantere en refusjon som en exit-strategi, og definitivt ikke den riktige beskjeden for enhver optimistisk virksomhet må Google være klar over den unike negative posisjonen den befinner seg i. Å vise sin hånd for en exit-strategi kan faktisk ha fremkalt tillit hos forbrukerne i stedet for tvil, som når du er på bunnen, omdømmemessig, er den eneste veien igjen å gå opp.
Når det gjelder hva annet selskapet kunne ha gjort, tenker jeg nedleggelse av SG&E, dets førstepartsspillstudio, slo dødsstøtet for mange. Det var en stor del av selskapets innsats for skystrømming, selv om Google på det tidspunktet erkjente at det White-label-tjenesten som den tilbyr til selskaper som Capcom og AT&T for demoformål var viktig for den operasjon. Optikken var aldri bra når dens egen spillutvikler la ned, uansett hvor mange forpliktelser den gjorde overfor spillere.
Bare Google kunne mislykkes i å lage en online spilltjeneste som kan spille AAA-titler og indie-favoritter under en global pandemi tvinge folk til å bruke nettbaserte underholdningsformer, alt mens mangel på silisium ble verre over år og hindret spillere i å bygning avanserte datamaskiner.
Ser mot fremtiden
Det mer umiddelbare problemet for Google er skadekontroll. Noen ganger fungerer ikke prosjekter, og selskaper over hele verden har måttet kansellere dem for å beskytte seg selv økonomisk. Av en eller annen grunn har Google imidlertid klart å tjene sitt eget rykte som en av de verste, og det blir bare verre. Microsoft har sin egen "Drept av Microsoft", men ingen antar at Xbox Game Pass Ultimate for øyeblikket er på en lang reise til likhuset.
På en eller annen måte, på en eller annen måte, må Google sette en stopper for oppfatningen om at den gjerne dreper tjenester til venstre og høyre hvis den noen gang ønsker å gjøre noe mildt sagt ambisiøst. Faktisk, det trenger ikke engang å være ambisiøst - hvis Google prøver å lage en annen meldingsapp, kommer den til å være død ved ankomst. Garantert. Det er hvor forferdelig Google-merket er for meldingsapper, og det ryktet vil bare spre seg til de andre divisjonene hvis selskapet lar det.
Hvor kan Google gå herfra? Det ser ut til at selskapet er forbannet hvis det prøver noe nytt og forbannet til stagnasjon hvis det ikke en gang prøver.