Gigabyte Aorus Gen5 12000 1TB anmeldelse: Ikke kjøp en 1TB PCIe 5.0 SSD

De første PCIe 5.0 SSD-ene for forbrukere kom ut tidlig i år, med en grense på 10 000 MB/s, men nå får vi allerede flere PCIe 5.0-stasjoner som kan 12 000 MB/s. Disse andre generasjons PCIe 5.0 SSD-ene presser ytterligere på hva som er mulig med beste PCIe 5.0 SSD-er, og Gigabyte går inn i kampen med sin Aorus Gen5 12000, oppkalt etter den påståtte hastigheten på 12 000 MB/s.

Selv om jeg ikke er i tvil om at Gen5 12000 2TB sannsynligvis først er knyttet til andre andre generasjons PCIe 5.0 SSD-er, det samme kan ikke sies for 1TB-modellen, som er det jeg fikk for denne anmeldelsen. Modellen med lavere kapasitet til Gen5 12000 er rask, men ikke så rask som 2TB-motparten, og den er enda tregere enn førstegenerasjons PCIe 5.0 SSD-er på mange områder. På grunn av mye dårligere valuta for pengene i ytelse og kapasitet, er det vanskelig å anbefale noen 1TB PCIe 5.0, inkludert Gen5 12000 1TB.

Om denne anmeldelsen: Gigabyte sendte meg Aorus Gen5 12000 1TB i forbindelse med denne anmeldelsen. Gigabyte så ikke innholdet i denne anmeldelsen før publisering.

Gigabyte Aorus Gen5 12000: Priser og tilgjengelighet

Gen5 12000 har vært tilgjengelig siden september, og Gigabyte tilbyr en 1TB-modell (den jeg vurderer) og en 2TB-modell, som koster $160 og $270 i skrivende stund. Det er på nivå med Crucials T700 og Teamgroups Z540, som også er andregenerasjons PCIe 5.0 SSD-er vurdert til 12 000 MB/s. 10 000 MB/s SSD-er er også priset nesten det samme, men de tilbyr selvfølgelig mye mindre toppytelse, noe som er et poeng i Gen5 12000s favør.

Mens mange PCIe 5.0 SSD-er enten tilbyr en modell med kjøleribbe eller en uten, eller kommer med kjøleribbe forhåndsinstallert som standard, har Gigabyte bare inkludert en ganske avansert kjøleribbe som du kan installere selv hvis du vil. Denne kjøleribben er faktisk laget av kobbervarmerør og metallfinner, i motsetning til kjøleribben du får på stasjoner som MSIs Spatium M570 eller kjøleribbene som følger med hovedkort.

Hvordan Gigabyte Aorus Gen5 12000 ble testet

For å teste Gen5 12000, satte jeg den i Intel-testbenken min, som har Core i9-14900K, ASRocks Z790 Taichi Lite og 32 GB DDR5 RAM som kjører på 5600MHz og CL40-timing. Testing på en Intel CPU bidrar til å oppnå maksimal ytelse på lagringsenheter, som AMD-maskinvare sliter nå litt med disse raskere PCIe 5.0 SSD-ene, men forhåpentligvis endres dette i framtid. Når det gjelder programvare, ble alt oppdatert fra oktober. 17 og alle tester ble utført på den mest oppdaterte programvaren på den tiden.

Mine standarder for å teste Gen5 12000 (pluss tre av konkurrentene) er CrystalDiskMark, 3DMarks lagringstest, og IOMeter, som hver viser henholdsvis teoretisk maksimal ytelse, ytelse i spill og vedvarende skriving hastigheter. Etter min mening er dette de tre viktigste tingene du sannsynligvis vil bry deg om i en SSD, og ​​disse referansene bør gi deg en god ide om hvor hver SSD står.

Gen5 12000 kommer med en tilpasset kjøleribbe, men jeg brukte ikke denne til testing, men stolte i stedet på kjøleribben som følger med Taichi Lite. Jeg testet imidlertid denne kjøleribben separat og vil dele dataene senere.

Opptreden

CrystalDiskMark kommer med seks tester med forhåndsinnstilte parametere for typen arbeidsbelastning (sekvensiell eller tilfeldig), blokkstørrelse, kødybde og trådantall. I den virkelige verden avhenger disse verdiene av programvaren, så testing av et så bredt utvalg av tester bør gi oss en god idé om hva Gen5 12000 og andre stasjoner kan gjøre.

Poeng er organisert etter les/skriving og måles i MB/s.

Selv om Gen5 12000 1TB er raskere enn FireCuda 540 2TB og Spatium M570 2TB i sekvensiell lesing, taper den faktisk til de to førstegenerasjons stasjonene samt Z540 2TB i sekvensiell skriving, og ikke med en ubetydelig margin. Det gir også tap i den tilfeldige testen med høy trådantall, som riktignok er litt mer nisje.

10 000 MB/s SSD-er er også priset nesten det samme som Gen5 12000, men de tilbyr selvfølgelig mye mindre toppytelse, noe som er et poeng i Gen5 12000s favør.

Disse resultatene er en stor grunn til at det er vanskelig å anbefale 1TB-varianten av Gen5 12000. I mange tilfeller er en SSDs maksimale ytelse begrenset til modeller med høyere kapasitet, og dette er definitivt sant for Gen5 12000 og kanskje 12 000 MB/s rangerte stasjoner generelt. Z540 1TB er en annen SSD med tilsvarende lav ytelse sammenlignet med den større 2TB-motparten.

Lagringstesten i 3DMark er veldig ulik CrystalDiskMark da den tester ekte spill og hvordan de laster inn og lagrer spill, inkludert Overwatch og Battlefield V. SSD-er får flere poeng ved å overføre data raskere og med lavere forsinkelse.

Til tross for at den er vanskeligstilt i CrystalDiskMark, vinner Gen5 12000 1TB her i 3DMarks lagringsstandard. Selv om det å være 1TB helt klart har en negativ effekt i CrystalDiskMark, er det ikke så mye av et problem, selv om jeg gjør det mistenker at 3DMarks lagringstest er litt utdatert gitt DirectStorage (som ikke er testet her i det hele tatt) er på horisont.

Gen5 12000 1TB vinner definitivt noen poeng med sin flotte tilpassede kjøleribbe og toppspillytelse.

Til slutt har jeg IOMeter, som er et gammelt benchmarking-program som er nyttig for å måle ytelsen til SSD-er i lange skrivearbeidsbelastninger. Slike arbeidsbelastninger kan slite ned SSD-er og få dem til å redusere hastigheten selv etter bare noen få minutter. En grunn til dette er at SSD-lagring består av to deler: en liten, men rask cache og resten av SSD-en, som er ganske treg. Selv en kort mengde skriving kan tømme denne hurtigbufferen og redusere ytelsen. I tillegg reduserer det å fylle opp en SSD skriveytelsen generelt, noe som bare forsterker hele cache-problemet.

Denne første benchmarken i IOMeter tester de fire SSD-ene når de er 50 % fulle, og den varer i 15 minutter.

Poeng måles i MB/s.

Dessverre for Gen5 12000 1TB, er ytelsen her den desidert verste. I omtrent ett minutt var den i stand til å opprettholde skrivehastigheten på omtrent 9 500 MB/s til den falt til under 2 000 MB/s, og endte med et gjennomsnitt på 2 082 MB/s i løpet av den 15-minutters testen. Det er nesten halvparten av hastigheten til FireCuda 540 i gjennomsnitt, en førstegenerasjons PCIe 5.0 SSD. Jeg vil anta at 2TB-modellen imidlertid vil være minst like rask som Z540 hvis ikke på nivå med FireCuda 540.

Med den tilpassede kjøleribben installert, traff Gen5 12000 bare 69 C og var i gjennomsnitt 9404 MB/s, mye høyere enn da den kjørte under Taichi Lites kjøleribbe.

Denne neste referansen viser ytelse på 10 %, 50 % og 90 % full, med grafen som fokuserer på bare Gen5 12000 1TB og tabellen viser annenhver SSD.

Med 10 % full ser Gen5 12000 1TB mer akseptabel ut, selv om du kan se rundt 5-minutters merket at Gen5 12000 begynte å prestere merkelig. Likevel endte den opp med et snitt på 8262 MB/s, noe som er greit nok selv om det bare er på tredjeplass, og en fjern tredjeplass. Likevel er det bare ikke bra at Gen5 12000 kan tape mot en tidligere generasjons SSD som FireCuda 540 i dette området, og M570 klarer til og med å komme ut foran Gen5 12000 i de 50 % og 90 % fylte testene også.

Termikk er en interessant ting å se på med Gen5 12000 1TB siden den kommer med sin egen kjøleribbe, og jeg ville teste den og se om den faktisk forbedret noe. PCIe 5.0 SSD-er blir veldig varme og trenger i det minste en passiv kjøleribbe, og selv om Gigabyte-kjøleribben ikke er aktiv avkjølt, det er tydeligvis mye høyere enn kjøleribben som følger med Z790 Taichi Lite eller hvilket som helst hovedkort for det saken. Men siden fylling av en stasjon også har betydelige ytelseskonsekvenser, vil termisk struping først ha betydning når en stasjon er nesten tom.

I IOMeter med stasjonen fylt opp 10 %, nådde Gen5 12000 en topp på 80 C på omtrent fem minutter, som også var punktet der stasjonen begynte å lide ytelsestap. Med den tilpassede kjøleribben installert, traff Gen5 12000 bare 69 C og var i gjennomsnitt 9404 MB/s, mye høyere enn da den kjørte under Taichi Lites kjøleribbe. Resultatene med 10 % av stasjonen fylt illustrerer ganske tydelig at selv 1TB-versjonen av Gen5 12000 vil varme gass ​​uten god kjøling, noe som betyr at du kanskje ikke vil bruke hovedkortets passive kjøleløsning hvis du vil ha det beste opptreden.

Imidlertid er denne kjøleribben veldig høy, og kan vise seg å være tungvint for PC-bygging. Men heldigvis er det ingen vifte på denne kjøleren; det er bare finner og heatpipes, noe som gjør det til et attraktivt alternativ for de som ikke vil høre på en liten, høylytt vifte. Likevel kan du definitivt bestemme deg for å ikke bruke den tilpassede kjøleribben, da den bare vil forbedre ytelsen når du stasjonen er ikke fylt opp særlig mye i det hele tatt, og selv med termisk struping er det ikke som Gen5 12000 er ubrukelig.

Bør du kjøpe Gigabyte Aorus Gen5 12000?

Du bør kjøpe Gigabyte Aorus Gen5 12000 1TB hvis:

• Du vil ha avansert PCIe 5.0 SSD-ytelse
• Du liker å bruke en tilpasset kjøleribbe for å senke temperaturen
• Du er OK med å holde denne SSD-en for det meste ufylt for maksimal ytelse

Du bør ikke kjøpe Gigabyte Aorus Gen5 12000 1TB hvis:

• Du vil ha bedre valuta for pengene og har råd til 2TB-modellen
• Du vil ha enda bedre ytelse og er villig til å vente på 14 000 MB/s PCIe 5.0 SSD-er
• Du trenger mer lagring enn bare 1 TB

Selv om jeg er sikker på at Gigabytes Aorus Gen5 12000 2TB er ganske rask, er den enkle sannheten at 1TB-modellen ikke engang er i nærheten. Den vant bare i en enkelt test, uavgjort noen andre og tapte i mange. Pengene for Gen5 12000 1TB er allerede dårligere sammenlignet med 2TB-modellen og andre 2TB PCIe 5.0 SSD-er når det gjelder kapasitet, men at den også er dårligere i ytelse gjør det vanskelig å anbefale. Imidlertid vinner Gen5 12000 1TB definitivt noen poeng med sin flotte tilpassede kjøleribbe og toppspillytelse.

Hvis du ser etter en 12 000 MB/s SSD, er Gen5 12000 2TB det du vil ha, forutsatt at du har råd til det. Du kan også prøve å vente noen måneder på de kommende 14 000 MB/s PCIe 5.0 SSD-ene, som definitivt vil være raskere enn både 1TB- og 2TB-modellene til Gen5 12000. 1TB-versjonen av Gen5 12000 har en tøff tid med å rettferdiggjøre sin eksistens gitt omstendighetene, selv om jeg i det minste ikke kan si at det er en dårlig SSD - det er bare en dårligere versjon av en god SSD.