Snapdragon 835 Hands On og Qualcomm Visit Part 1: Benchmarks, Performance & Power Savings

I forrige uke ble vi invitert til Qualcomms hovedkvarter i San Diego, California, for å få en første titt og hands on med Snapdragon 835 i kjødet.

Vi var i stand til å sette selskapets kommende brikkesett gjennom tempoet, samt lære om produktdesign og filosofi ved å snakke med prosjektledere og besøker det enorme settet med Qualcomm-kontorer for å lære mer om kamerateknologien deres, Virtual Reality-fremskritt og måtene de optimaliserte kraften på effektivitet. Det var en interessant tur som tillot oss å få en følelse av hvordan Snapdragon 835 vil prestere på enheter som kommer dette april og utover, og vi fikk lære litt ekstra informasjon om hva selskapet prøver å oppnå med denne nye prosessor; hvilke nye funksjoner de prøver å selge til både OEM-er og forbrukere, og hvordan de har tenkt å markedsføre mange av disse nye aspektene.

Mens kjernen i denne turen omringet benchmarking av Snapdragon 835, fremhevet Qualcomm oppfatningen at alt for mange mobilentusiaster savner skogen for trærne ved å fokusere utelukkende på ytelse fra år til år gevinster. Riktignok er mye av det de ønsker å formidle vanskelig å måle og kvantifisere, og mye vanskeligere å meningsfullt formidle med eksempler fra den virkelige verden. Ikke desto mindre vil vi gå over noen av tingene vi lærte etter å ha berørt det du sannsynligvis vil finne den mest interessante delen av denne artikkelen: benchmarks.

Med den offisielle avdukingen av Snapdragon 835 tidligere i år, lærte vi endelig om år til år gevinster den nye prosessoren gir over Snapdragon 820 og 821 gjennom offisielle numre levert av Qualcomm. Samsung var raskt ute med å skryte av ytelsesforbedringene som deres nye 10nm FinFET-prosess muliggjør - opptil 27 % høyere ytelse ved samme kraft bruk, eller 40 % lavere strømforbruk på et lignende ytelsesnivå, mens Qualcomms tall var litt lavere med 25 % år-til-år økninger for CPU og GPU. Dette kom som en overraskelse gitt at tradisjonelt sett har Qualcomm selv sitert mye høyere proporsjonale hopp i ytelse for deres flaggskip-klasseutgivelser.

La oss sette det i perspektiv ved å sammenligne det med tidligere tall - ta Adreno GPU, for eksempel. Snapdragon 805 ble rapportert å være 40 % raskere enn Adreno 330 i 800 og 801, mens Adreno 430 i Snapdragon 810 økte ytelsen ytterligere med 30 %. Adreno 530 som finnes på Snapdragon 820 og 821 (med forskjellige klokkehastigheter) tilbyr opptil 40 % bedre grafikkytelse i forhold til forrige generasjon. Nå oversetter ikke alle disse proporsjonale økningene alltid direkte til like høyere benchmark resultater, og Qualcomm har holdt seg på toppen av grafikkspillet gjennom denne stødige GPUen portefølje. Men det reiser spørsmålet, hvorfor i all verden hevdet Qualcomm et saktmodig tall på 25 % for denne generasjonen? Mens vi har lært at den nye Adreno-revisjonen er nettopp det - en ganske liten revisjon - ser CPU selv en ny arkitektur, og dropper Kryo-kjerner for en ARM-basert "semi-custom" kjerne gjennom en lisensavtale, som muliggjør svært begrensede modifikasjoner på Qualcomms-delen (ved arrangementet var de fortsatt uvillige til å bekrefte om den nye CPUen er basert på A72 eller A73 kjerner). Hva slags gevinster kan vi egentlig forvente av dette brikkesettet?

Vi hadde muligheten til å teste Snapdragon 835 i to korte timer, noe som var nok tid til at vi flittig kunne teste en rekke benchmarks, inkludert Geekbench 4, 3DMark, GFXBench, Basemark OS II, PCMark og AnTuTu mens de fortsatt lar enheten kjøle seg ned mellom kjøringene, for å samle bedre prøver for uavhengige løper. Enheten prosessoren ble funnet på innsiden av var en upretensiøs lettvektsplastikkfablet med en matt kropp, og førsteklasses spesifikasjoner for å sikre så få flaskehalser som mulig. I henhold til tabellen nedenfor inkluderer disse en 1440p-skjerm, 6 GB DDR4 RAM og rask UFS-lagring - mens Qualcomm ikke var i stand til å avsløre på stedet hvilken spesifikk løsning de brukte her, det var helt sikkert UFS 2.1 ut fra lese- og skrivehastighetene jeg klarte å oppnå ved å bruke Androbench.

Før vi hopper til tallene, vil jeg påpeke noen forbehold du trenger å vite når du tolker disse resultatene: tallene for Snapdragon 821 og Kirin 960 ble oppnådd gjennom mye bedre kontrollerte tester med høyere prøvetaking, mens den begrensede tiden bare tillot oss å samle mellom tre og åtte prøver pr. benchmark. Programvaren på testenheten var også ustabil, og bestemte seg ofte for å begynne å produsere forferdelig resultater til den ble startet på nytt (vi ble rådet til å gjøre det av Qualcomm, da de påpekte at dette var en feil). Vi overvåket CPU-frekvensen gjennom hele testen og fant ikke noe utenom det vanlige som tillater oss å konkludere at det ikke var juks. Til slutt hadde denne enheten utmerket termikk som nådde en topp på rundt 33 °C (91 °F) målt av vårt FLIR termiske kamera. Vi skulle ønske vi kunne ha gjort mer nøye testing, og vi vil definitivt ta en mye dypere titt på 835 når vi får tak i faktiske enheter.

Fra og med CPU-ytelsen under Geekbench 4, klarte testenheten å score et gjennomsnitt på 6403 for Multi core og 2040 for enkeltkjerne over 8 uavhengige løp, med den høyeste poengsummen 6461 for multi-core og 2067 for enkeltkjernescore. Dette er en betydelig forbedring i forhold til Snapdragon 821 som ikke bare er høyere enn angivelig lekke referanser vi har sett sirkulere i bloggosfæren, men også høyere enn de 25 % gjennomsnitt ville foreslå. For referanse, vår OnePlus 3T (uten benchmark-juks, selvfølgelig) oppnår en gjennomsnittlig flerkjernescore på 4344 og 1828 for enkeltkjerne. Dette betyr at vi ser over 45 % forbedringer i multi-core, men bare litt over 10 % for enkeltkjerne. Det er imidlertid et par ting å vurdere her: Snapdragon 835 har en åttekjernebrikke med en asymmetrisk stor. LITT oppsett, mens 821 og Kryo fokuserte på færre, men kraftigere og symmetriske kjerner.

År-til-år-forbedringen med flere kjerner ser ut til å være betydelig, for det meste til fordel for flertråds bruksscenarier mens de fortsatt gir respektabel ytelse for applikasjoner som er avhengige av en enkelt kjerne. Overraskende nok er disse poengsummene også høyere enn tallene vi fikk for Kirin 960 i Huawei Mate 9 (sett til "Performance"), scoret litt mindre enn 5 % høyere i både enkelt- og flerkjerne score. Geekbench 4 i seg selv er en av de bedre prediktorene for CPU-ytelse der ute, så disse resultatene alene er ganske avslørende, og gir også flere ledetråder om Snapdragon 835s CPU-arkitektur.

Vi finner en lignende historie i GPU-avdelingen, der 1080p Manhattan Offscreen (ES 3.1) gir resultater høyere enn vi forventet gitt Qualcomms offisielle tall. Enheten tilbyr en 33 % år-til-år forbedring i forhold til poengsummen vi fikk på vår Google Pixel XL, og mer enn 50 % av rammehastigheten til G71 i Kirin 960 (kompis 9). Andre tester viser lignende gevinster, inkludert 3DMark Slingshot Unlimited 3.1 (som er uavhengig av oppløsning), der vi finner gevinster på oppover 40 % i forhold til Google Pixel XL, og over 60 % i forhold til Huawei Kompis 9. Minimums- og maksimumsframetimes innenfor testen så sunne variasjoner, med minimum frametimes på 1080p Manhattan og den uttømmende Car Chase-benchmarken under målet på 16,66 ms.

Mer helhetlige og omfattende tester fører også Snapdragon 835 foran med respektabel margin, selv om vi ser bort fra tester som PCMark gitt deres avhengighet av systemoptimaliseringer og den enorme variasjonen vi har sett i mange forskjellige enheter som deler det samme brikkesett. Benchmarks som Geekbench 4, som kommer nærmere metallet ved å bruke NDK og omgå det tolkede språket overhead, bør være tilstrekkelig til å gi oss en idé om hva slags tallknusende forbedringer vi kan forvente av disse nye prosessorer.

Jeg vil også minne leserne våre på at disse enhetene ble gitt til oss spesielt for formålet med benchmarking, og maskinvaren hadde noen av de beste termiske profilene jeg har sett på en smarttelefon, så det er sannsynlig at disse resultatene vil variere med implementeringen deres, og at ytelse-over-tid og andre beregninger også vil være svært forskjellige fra alt vi kunne ha møtt her.

---

Mens jeg snakket med ulike Qualcomm-representanter og lederen for SoC-utvikling, fant jeg ut at et underliggende mønster av deres samtalepunkter dreide seg om strømeffektivitet. Seniordirektør Travis Lenier, for eksempel, forklarte meg at strømeffektivitet var et kjernemål for Snapdragon 835, og at mens de kunne ha presset på enda høyere ytelse under deres konfigurasjon, tror de at de fant en balanse som burde favorisere årlige forbedringer av batterieffektivitet litt høyere enn den årlige ytelsen forbedringer.

Jeg mistenker også at en del av Qualcomms konservative (i sammenheng) årlige forbedringstall kommer fra det faktum at mange forbedringer av Snapdragon 835s CPU og GPU, for eksempel bedre grenprediksjon eller dybdeavvisning for grafikk, skinner egentlig ikke på de fleste arbeidsbelastninger - noen mindre tillegg, som en større L2-cache for effektivitetsklyngen, har mye mer betydelige forbedringer av den virkelige brukeropplevelsen enn man kan måle med benchmarks også. Qualcomm er til syvende og sist overbevist om at områdene de fokuserte på, for eksempel virtuell virkelighet, gir svært respektable batterilevetid.

Vi klarte å se slike eksempler under vårt besøk, da vi så en Snapdragon 821 og en Snapdragon 835 bli testet for strømtrekk (ved hjelp av verktøy du selv kan skaffe) mens du kjører et par demoer, i sanntid. Innretningen tillot oss å se hvordan strømtrekket varierte under nøyaktig samme arbeidsbelastning for 821 og 835. Under virtual reality-demoen så vi en gjeldende inntaksforskjell på 32 %, et betydelig delta som også kommer med et lignende løft i ytelse - mange av disse forbedringene kommer heller ikke fra GPU, men snarere sensordatabehandling og spesifikke VR-optimaliseringer i 835. Forskjellen under en veldig enkel kamerademo var fortsatt respektable 27 %, selv om kameraet var fikset og pekte mot et hjørne uten reell aktivitet, så vi fikk ikke sjansen til å flytte oppsettet.

---

Dette oppsummerer del én av vår Snapdragon 835-dekning, i neste del vil vi fokusere på alle aspekter som benchmarks ikke kan måle, men som likevel påvirker brukeropplevelsen din (og ofte går utover opptreden). Som alltid, husk det ingen av tallene ovenfor betyr nødvendigvis at smarttelefoner som kjører Snapdragon 835 vil tilby eksepsjonell ytelse, selv om vi absolutt skulle ønske de ville.

Dessuten, med endringene i arkitekturen til CPU, noen av funksjonene Qualcomm ga i 821 som forbedret den virkelige verden ytelse, for eksempel boost-modus (CPU-maksing) utløst av å åpne applikasjoner og andre brukerinndata, vil ikke finne veien til dette nye brikkesett. Det er forståelig, gitt at dette er et enormt asymmetrisk brikkesett og den spesifikke funksjonaliteten i spesielt ville ikke egnet seg til å fungere så godt som det gjorde på et firekjerners brikkesett med homogene kjerner.

Men som vi sa, det er mange ting Qualcomm gjør med Snapdragon 835 som benchmarks rett og slett ikke kan fange, og to korte timer med benchmarks i et lite rom med en testenhet levert av selskapet gir oss absolutt ikke alle svarene uansett. I en fremtidig oppfølgingsartikkel vil vi diskutere hvordan den samlede pakken har mer å tilby enn rå ytelse og strømsparing forbedringer, og hvordan Qualcomms posisjon i markedet spesifikt krever at de tilbyr verdi over klokkehastigheter og kjerne teller.