Merk 7 Snapdragon 820 vs. Exynos 8890 ytelsesanalyse

På typisk Samsung-måte er Merknad 7 kommer med to forskjellige behandlingspakker, noe som betyr at brukere igjen lurer på om de får det "beste" flaggskipet ut av de to. Vi ønsket også å finne ut hvordan disse to variantene henger sammen.

Exynos og Snapdragon brikkesett har kjempet mot det i Samsungs flaggskip i noen år nå, og i det gang, har vi sett dem bytte støt frem og tilbake, med Snapdragon-jagerflyene som vanligvis kanter Samsungs egne når tar hele i betraktning. I 2015 så vi en vellykket serie med Exynos-bare flaggskip fra Samsung, med 7420 utkonkurrerer den ofte tragiske Snapdragon 810. I år valgte Samsung å legge ut sin egen kjernedesign, M1 i stedet for forrige års ARM-oppsett. Samtidig, etter at 810 eksperimenterte med ARM-kjerner, er Qualcomm tilbake til "ekte menn bruker tilpassede kjerner" måter med det nye Kryo-designet. På toppen av det fortsetter Adreno 530 å presse rammen av mobil grafikkytelse, nå overfor Exynos’ Mali-T880 MP12 (12-kjerners variant).

Vi satte disse to prosessorene på prøve, Exynos 8890 fra en SM-N930FD, og ​​Snapdragon 820 fra en N930T, for å finne ut deres relative status. Etter mer enn 300 datapunkter fra ulike benchmarks og utholdenhetstester, tror vi at vi har fått en solid forståelse av disse enhetene. Gjennom denne artikkelen vil vi fokusere litt mer på Exynos-varianten siden vi ikke har fått sjansen til å gjøre denne typen testing for Exynos 8890, men vi har gjort det. massevis av ytelsesanalyser funksjoner på Snapdragon 820-enheter, inkludert Galaxy S7 Edge.

Vi ønsker også å understreke følgende: disse testene er ikke representative for bruk i den virkelige verden, men for prosessorens styrker og oppførsel under stress. For å minimere programvareforskjeller, deaktiverte vi nesten alle ikke-vitale pakker og prosesser slik at begge deler varianter ville ikke få resultatene sine påvirket av tredjepartstjenester eller bloatware, etter en fabrikk nullstille. Andre variabler vi prøvde å kontrollere er temperatur (samme starttemperatur), romtemperatur og overflatevarmeabsorpsjon ved å kjøre alle testene under nesten identiske startforhold. Vi målte enhetens overflatetemperatur ved hjelp av SEEK- og FLIR-termiske kameraer støttet av IR-termometre, så ta i betraktning at temperaturer kan ha en feilmargin på ±1°C. Til slutt, husk at det er variasjoner mellom og innenfor SKU-grupper, og at vi kjørte disse testene med en bestemt sett med betingelser, noe som betyr at du kan oppnå litt andre resultater enn våre på akkurat din enhet. Dette er ikke en fullstendig test, men begynnelsen på en samarbeidsvurdering.

---

CPU – Kryo vs. M1

Det første vi fordypet oss i var CPU-ytelse. Gitt de identiske lagrings- og RAM-konfigurasjonene mellom de to variantene, kan enda mer helhetlige tester med klarere sammenbrudd fungere denne oppgaven. Vi valgte imidlertid den nylig utgitte Geekbench 4 gitt sin utmerket mottakelse på grunn av sin nøyaktighet sammenlignet med SPEC, men også fordi det er en bedre representasjon av den virkelige CPU-atferden som vi lærte i intervjuet vårt med Primate Labs administrerende direktør John Poole. Nedenfor har vi listet opp gjennomsnitts- og medianpoengene etter fem Geekbench 4-kjøringer på begge enhetene under de samme startforholdene og med deaktiverte pakker for programvareparitet. Som du kan se, er de nærmere i enkeltkjernescore og i multi-core score, der det store antallet kjerner (dobbelt så mange kraftige og strømeffektive kjerner) begynner å vises.

Det er også verdt å merke seg at Geekbench 4 redefinerte toppskårene til begge enhetene betydelig (sammenlignet med Geekbench 3), men referansen er mest ugunstig for Snapdragon 820. Dette betyr ikke at det er unøyaktig - tvert imot, ytelsen til Snapdragon 820 ble rangert høyere enn den burde ha vært under Geekbench 3 (selv om det fortsatt ikke var nok til å overgå Exynos 8890 i multi-core opptreden). Dette skyldes modifikasjoner som fulgte med Geekbench 4, for eksempel mer presise og relevante algoritmer og en (betydelig) lengre kjøretid med pauser for å motvirke strupestøt; under Geekbench 4 betyr pusterom mellom testene at de som står på slutten av køen ikke blir (helt like) straffet bare for å være sist. Når det er sagt, fant vi fortsatt verdi i Geekbench 3 på grunn av den korte, spreke kjøretiden som vi finne bedre for å bedømme ytelse over tid og presse silisiumets termikk og struping oppførsel.

Som vist ovenfor lider Exynos den største prosentvise nedgangen i sluttpoengsum i multikjernetestene, men denne nedgangen er ikke for stor sammenlignet med den opprinnelige poengsummen. Det høyeste Exynos-sluttresultatfallet på flere testkjøringer var 5,92 % for flerkjerne, men bare 3 % for enkeltkjerner. På Snapdragon 820 er det motsatte sant: det høyeste endelige fallet med en enkelt kjerne i prosent er 6,1 %, mens det høyeste endelige fallet med flere kjerner i prosent vi så var 3,47 %. I gjennomsnitt yter imidlertid begge enhetene utmerket, og gassen på den CPU-intensive Geekbench 3 er for det meste minimal, uten tydelig nedadgående lineær regresjon. Alt i alt, vi fant ikke betydelig struping mens vi presset CPU-en med Geekbench 3, absolutt ikke liker det vi har funnet på enheter som Nexus 6P, OnePlus 2 og andre med klare strupeproblemer. Vi har funnet lignende variasjoner når vi kjører benchmark på uavhengige forsøk, så de små hoppene i poeng over tid kan gjøres rede for den iboende variansen til testen uavhengig av fortløpende testnummer eller temperatur.

Vi fant imidlertid en sterk forskjell mellom disse to variantene i temperatur. Snapdragon 820-varianten varmet opp raskere under Geekbench 3 og oppnådde opptil 37,4°C | 99,3°F, mens det høyeste vi fant på Exynos-varianten etter flere 10-kjørte prøver var 35°C | 95°F. I gjennomsnitt nådde Exynos 30,8 °C | 87,4°F på den andre testen (s.d. 0,058), mens Snapdragon ville flyte mellom 32,8°C | 91°F og 35,2°C | 95,4°F (høyere enn det maksimale vi så på Exynos) på samme tidspunkt under løper. Interessant nok var den endelige temperaturkontrollen på Exynos alltid høyest på den 10. kjøringen under Geekbench 3, noe som ikke alltid var tilfelle for Snapdragon 820. Selv med disse termiske forskjellene i tankene, så begge enhetene ikke forferdelige ytelsesfall, men det er verdt å merke seg at Exynos Note 7 er en av de kulere enhetene vi har testet under denne metoden, mens Snapdragon 820 Note 7 er en av de hotteste (men vurder at den er mindre strupet enn kjøligere enheter, og den endelige poengsummen faller lignende til HTC 10).

Et siste poeng som er verdt å merke seg om Exynos-varianten er at selv når du løper inne i et kjøleskap og presterer på kunstig lavt nivå. temperaturer, var vi ikke i stand til å oppnå mye høyere enkeltkjernescore (~1880) på Geekbench 4 enn det vanlige gjennomsnittet ved 29°C | 82,2°F. Multi-core score nådde imidlertid opp til 5625, og den nærmeste en multi-core score ved 29°C | 82,2°F vi fant var 5535 (ganske en uteligger for dette enhet, men ikke nødvendigvis din: Jeg har også sett rapporter om brukere som gjør tilfeldige Geekbench 4-tester og scorer opptil 5500 uten noen spesielle kontroller).

Og til slutt kjørte jeg de samme testene (5 forekomster ved 29°C | 82,2°F) med alle lagerapplikasjoner og prosesser og fant ut at forskjellen mellom dette gjennomsnittet og gjennomsnittet for alle deaktiverte prosesser var bare 26 (ubetydelig), noe som tyder på at bloatware ikke har for stor innvirkning på Geekbench uansett (dette betyr ikke at bloatware ikke påvirker ytelsen i den virkelige verden, selv om). Det var også poeng på Geekbench 4 på vår Snapdragon S7 Edge merkelig høyere i gjennomsnitt enn Snapdragon Note 7.

---

GPU -- Mali-T880 MP12 vs. Adreno 530

Når vi går videre til grafikkytelse, ser vi ganske forskjellige GPU-tilnærminger. Mens Exynos 8890 kan ha Samsungs tilpassede M1-kjerner, er GPUen som finnes her ARMs Mali-T880 MP12, som er den 12-kjerners varianten som finnes i avanserte brikkesett. Snapdragon 820 har den anerkjente Adreno 530, som vi har sett på i flere tilfeller og funnet å være en solid utøver, men med mye variasjon avhengig av hvilken telefon den hadde blitt implementert på. Det beste vi så det på var OnePlus 3, som klarte seg bedre enn S7 Edge og HTC 10 selv når du justerer oppløsningen til disse to til 1080p. Vi vet at Adreno GPU-dynastiet har vært konge i flaggskipets grafikkytelse en stund, og i Note 7 er toppytelsen like god som vi forventet.

Adreno 530 går ofte forbi 2500-merket i 3DMarks Slingshot ES 3.1-test, som vi også brukte for å få en følelse av struping på disse to enhetene. Toppscore på Exynos-varianten vår på denne testen er ~15 % lavere enn hva vi oppnår på Snapdragon 820 Note 7, som var forventet gitt Qualcomms bemerkelsesverdige merittrekord på denne fronten, og det er tradisjonelt slik at Adreno på en praktisk måte slår Mali GPUer til Exynos enheter. Ser vi forbi toppen og inn i vedvarende ytelse, ser vi imidlertid at begge GPU-ene oppfører seg helt annerledes under mye stress.

3DMark inkluderer både fysikk og grafikkintensive tester, men det er fortsatt en grafikkorientert test som gir oss en god ide om ytelsen under for eksempel tunggrafikkspilling. I testene våre fant vi at Adreno 530 gjorde en mye bedre jobb med å opprettholde ytelsen selv på høye nivåer temperaturer, med det laveste sluttresultatfallet rundt 18 % lavere enn startpoenget etter 5 tester. Exynos mistet på den annen side opptil 27 % av sin første poengsum ved den 5. testen, et skremmende dårlig prospekt. Når det er sagt, hoppet Adreno 530 ofte mellom 2000 og 2500, et mønster vi fant på tvers av flere tester.

Et enda mer overraskende mønster, og grunnen til at du ser 6 tester i motsetning til 5 for Exynos-varianten, er at den skarpeste poengsummen fall vil alltid vises mellom 4. og 5. test, men når du kjører en 6. test, vil temperaturen ikke være lavere, men poengsummen vil gjenopprette. Både det kraftige fallet og utvinningen ville også skje innenfor lignende områder, noe vi også fant ut til å være tilfelle i en annen test vi vil dokumentere nedenfor. Temperaturen varierte imidlertid ikke mye mellom disse testene, med den høyeste av den 5. testen på våre kjøringer av Snapdragon 820-varianten er 43,2°C | 109,8°F og 42,5°C | 108,5 °F, på Exynos-varianten (som også hadde mindre variasjon på denne siste testens temperatur).

GFXBenchs Manhattan Endurance-test kjører 30 påfølgende iterasjoner av testen av Manhattan 3.1, som er en vanlig og effektiv grafisk benchmark, med en poengsum målt i rammer eller rammer pr sekund. Vi kjørte denne testen flere ganger på begge enhetene, igjen under de samme startforholdene, og overraskende nok vi fant at toppscore-deltaet var mye lavere denne gangen, nesten ubetydelig som vist i grafene under. Nok en gang ser vi imidlertid at begge enhetene viser veldig klare strupemønstre, og Exynos Note 7 ser vanligvis at det er skarpeste fall rundt iterasjon 17, faller over 60 % av den opprinnelige bildefrekvensen ved iterasjon 20, men går tilbake kort tid etter. Dette skjedde hver gang, og merkelig nok, uavhengig av oppløsning, siden kjøring av testen på 1080p ga de samme resultatene. Snapdragon-varianten klarte seg ikke mye bedre, siden den mistet over halvparten av bildefrekvensen på samme tidspunkt, iterasjon 20 (omtrent 20 minutter). Utvinningen er også dårligere enn Exynos-varianten, og klatrer opp til rundt 550 rammer sammenlignet med 620 rammer.

Mens Snapdragon 820 Note 7 klart kan overgå Exynos 8890-en i 3DMark både når det gjelder topp ytelse og vedvarende ytelse, er dekselet ikke fullt så klippet og tørt på GFXBench. Deltaet i de høyeste bildehastighetene er ubetydelig, men mens Exynos-varianten har et lavere minimum, gjenoppretter/stabiliserer den seg ved høyere bildehastighet. Jeg vil fortsatt gi fordelen til Snapdragon 820 for sin høyere topp i 3DMark, og den har også litt høyere GPU-relaterte poengsummer i sammenbruddene av andre benchmarks. Det er imidlertid veldig viktig å merke seg at en liten GPU-hukk på et flaggskipbrikkesett ikke er fullt så fordelaktig i dagens Android-spillscene spesielt.

Snapdragon 820-enheter som OnePlus 3 har ingen problemer med å maksimere rammehastigheten til de fleste av dagens grafikkintensive spill, og som vist ovenfor, Exynos 8890-varianten med Mali-T880 MP12 GPU gjør en respektabel jobb med å opprettholde rammehastighetstaket i GTA: San Andreas ved maksimale innstillinger i over 20 minutter (Exynos eksempler ovenfor). Det er bare i ekstremt fylte områder, som den 4-stjerners ønsket SWAT-rampen vist ovenfor, at bildefrekvensen faller, og til og med så forsvinner stammen i løpet av noen få sekunder. Spill med mer avansert grafikk og effekter som Dead Trigger 2, hvor mye lyn og oppblomstring skjer til enhver tid, har en mer ustabil bildehastighet. Husk imidlertid at framerate for dette spillet er låst opp til 60 i stedet for 30, og at det er ekstremt tydelig at framerate tar en slurk hver gang kameraet er rettet mot komplekse lysscener (og, selvfølgelig, når du laster inn et nytt nivå, igjen vist ovenfor i skarpeste dråper).

---

Konklusjon

Begge enhetene viser god ytelse. Det svakeste punktet til Snapdragon 820 er dens lavere CPU-toppytelse målt under Geekbench 4, som igjen er en mer nøyaktig test enn Geekbench 3 og andre CPU-intensive benchmarks. Vi visste at Snapdragon 820 hadde den svakere CPU-en mellom de to, og denne relativt nye benchmarken gjenspeiler forskjellen bedre. En annen ting som er verdt å vurdere er at Exynos-brikkesett ofte anses som mer strømeffektive, og vi fant ut at dette var tilfellet også så langt. Vi vil ha mer å si om dette i vår fullstendige anmeldelse, som også vil inkludere mer ytelsestesting, men fra det vi har sett kan si at Exynos Note 7 har vært bedre enn Snapdragon 820-varianten i vår (begrensede) personlige bruk i den virkelige verden og i batteri benchmarks.

På GPU-siden er Adreno 530 fortsatt en veldig sterk galionsfigur for Android. Grafikkytelsen er høyere, men ytelse-over-tid er en blandet bag i disse testene. Når vi er ferdige med vår fulle spilltestpakke, bør vi være i stand til å vurdere om en teoretisk ledelse gir en betydelig fordel for virkelige brukstilfeller som mobilspilling. I alle fall kan vi forsikre deg om at Mali-T880 MP12 heller ikke er sløv på spill, akkurat som vi fant ut at til og med 4-kjernevarianten av Mali funnet i Kirin 950 gjorde en utmerket jobb ved spill på 1080p. Verre tilfelle, Samsungs opprinnelige oppløsning som endrer innstillinger pluss dens spillstartpakke med verktøy betyr at du ganske enkelt kan kjøre de nyeste 3D-spillene (nå eller flere år framover) på 1080p og deretter se utmerket framerates.

Alt i alt tror jeg ærlig talt at den største avveiningen ligger i CPU'en, der Exynos klarer seg unektelig bedre. Det er litt synd at Qualcomms Kryo-kjerner resulterte ikke i like konkurransedyktige resultater. Selv da har vi sett Snapdragon 820-enheter yte ekstremt bra i den virkelige verden (som igjen er utenfor omfanget av disse testene, men ikke av vår fullstendige anmeldelse). Nok en gang må jeg ta opp temaet "maskinvaredysleksi", og oppgi det benchmarks inneholder ikke alle svarene og kan ikke brukes som effektive prediktorer for ytelse i den virkelige verden. For det første spiller RAM-løsning og lagringshastigheter også nøkkelroller i ytelsen, spesielt appens varme og kalde lanseringshastigheter, og til syvende og sist vil jeg si at det er programvaren som betyr mest. Det beste eksemplet her er Snapdragon 810 Nexus 6P, som fortsatt gjør de fleste 2016-enheter til skamme når det gjelder hastighet og flyt i den virkelige verden.

Og med det kommer vi til temaet Samsungs programvare, som som vi diskuterte tidligere, overlater fortsatt mye å være ønsket. I en perfekt verden vil de imponerende resultatene vi fant i disse brikkesettene være umiddelbart merkbare i det virkelige liv. Akk, det er ikke tilfelle, og vi vet alle hvorfor nå. Jeg må si at, etter å ha deaktivert alle ikke-vitale pakker og satt opp telefonen min på min måte, fungerer Exynos 8890 ganske bra, om enn ikke så flytende som jeg forventer av prisen. Men jeg vil ikke komme med noen avgjørende uttalelser ennå, siden jeg har brukt mesteparten av tiden min med denne enheten på å kjøre tester, og jeg får akkurat nå nyte den for hva den er.

Hvorvidt disse forskjellene mellom brikkesettene betyr noe er ikke noe jeg kan svare på for alle. Til syvende og sist stoler vi på at du ikke kan se på konklusjonene våre som et ultimatum, men som mer nyttige data for å hjelpe deg med å bestemme hvilken variant som er best for deg i henhold til din mening og dine bruksområder. Man kan bli varmere, man kan ha bedre CPU eller GPU, men til syvende og sist er begge i stand til å tilby utmerket ytelse. Men det potensialet må realiseres av både maskinvare og programvare, sistnevnte er der Samsung ikke skinner. I lys av alt dette håper jeg du kan ta en informert avgjørelse med denne informasjonen hvis og bare hvis du bryr deg om prosessorkraft og fremtidig korrektur. Hvis du bare leser dette av nysgjerrighet og ikke undersøker ditt neste kjøp, håper vi du likte lesingen.

Spesiell takk til Eric og Aamir for å bidra med arbeidstimer til denne artikkelen. Som en sidenotat, brukte vi bokstavelig talt titalls timer med mye bruk på disse enhetene, og heldigvis eksploderte ingen av dem... ennå?