Relanseringen av Wear OS har vært en feil

På godt og vondt har jeg vært fan av smartklokker siden Motorola Motoactv i 2011, og interessen min har ikke stoppet siden. Mens jeg har drevet med wearables på andre plattformer som Tizen OS med Samsungs klokker, Zepp OS på Amazfit enheter og watchOS på Apple Watch 7, er det noe spesifikt med Googles Wear OS-plattform som fortsetter å trekke meg inn igjen.

Med sin relansering av Bruk OS 3 for to år siden, som innebar at Google og Samsung slo seg sammen for en ny æra av wearables, følte jeg og mange andre et glimt av håp. Dessverre, for det meste, har ingenting virkelig endret seg bortsett fra at Samsung nå bruker OS for sine bærbare enheter. Nå som Wear OS 4 offisielt lansert på den nye Galaxy Watch 6-enheter, igjen med svært liten endring (minus noen få små, men velkomne funksjoner), er det tydelig at Wear OS-relanseringen har vært en fiasko. Det er mange måter plattformen kunne ha lykkes på, og den har ikke gjort noen av dem, i stedet lener den seg inn i strategier som fortynner den bærbare Android-plassen og gjør valg vanskeligere for brukerne.

Wear OS bør lene seg inn i sin ene store styrke

I min tid med å bruke alle disse forskjellige wearables, kan jeg trygt si det åpenbare. Ingen av dem er perfekte fordi ingen produkter passer for enhver person. Selv om jeg har brukt minst tid på watchOS, setter jeg pris på den tette integrasjonen med Apple-økosystemet. For ikke å nevne det robuste settet med tjenester som er tilgjengelig for å dra full nytte av helse- og treningsfunksjonene. Men selv om det finnes watchOS-funksjoner jeg vil se kommer på Wear OS, den har fortsatt noen mangler.

Imidlertid nyter Apple en popularitet som Wear OS ikke engang har vært i nærheten av å nå. Det er ironisk fordi Wear OSs største styrke faktisk kan være en svakhet: mangfoldet av enheter og merker som tilbyr sine wearables. I motsetning til Apple Watch-brukere som tilsynelatende bare har hatt én klokkestil å velge mellom frem til den siste Apple Watch Ultra kom med, er Wear OS tilgjengelig på en rekke enheter for forskjellige brukere, og det kan dra nytte av det mens du fortsatt strømlinjeformer opplevelsen på tvers av forskjellige merker.

Fram til Wear OS 3 hadde hver klokke det samme grensesnittet med kanskje noen merkespesifikke funksjoner. Wear OS 3 ga dypere merketilpasningsalternativer som aldri har eksistert på plattformen før. Denne endringen bringer den mer i tråd med hva beste Android-telefoner få med de forskjellige skinnene. For eksempel beholdt Samsung stort sett det samme brukergrensesnittet som det tilbød på sine Tizen-baserte klokker da det gikk over til Wear OS, bortsett fra at nå brukere hadde tilgang til Google Play Store for Bruk OS-apper. Google har sin egen stil for Pixel Watch, mens Mobvoi har holdt fast ved det tradisjonelle utseendet det har tilbudt i årevis da det lanserte sitt nyeste TicWatch Pro 5.

I teorien gir dette større valgmuligheter for din bærbare både i formfaktor og brukergrensesnitt. Men variasjonene overføres til helse- og treningssporing og, i noen tilfeller, tilgang til spesifikke funksjoner. Jeg nevnte noen eksempler i min Samsung Galaxy Watch 6 Classic anmeldelse, med ett er at du ikke kan bruke EKG-funksjonen med mindre du kobler klokken til en Samsung-telefon. Selv om Google ikke har låst bort funksjoner i sin bærbare til kun å fungere med Pixel-telefoner, ville jeg ikke bli overrasket over å se det skje i fremtiden.

Wear OS er tilgjengelig på tvers av mange merker med unike muligheter til å tilpasse grensesnittet, men det er også det som forårsaker fragmentering i rommet.

Når OEM-er kun støtter funksjoner for å fungere med spesifikke telefoner, lider plattformen som helhet. I tillegg er de store aktørene i USA, Samsung og Google, også de som bygger plattformen. Disse selskapene har tatt Apple-tilnærmingen ved å prioritere enhetene sine både på den bærbare og smarttelefonfronten. Ja, jeg vet at dette er noe jeg beundrer med Apple, men å ta denne tilnærmingen i den spede begynnelse av den relanserte plattformen er også undergangen for dens storhet - et ekte valg.

Wear OS må ta i bruk det gamle Android-mottoet

Jeg er helt for valg i omtrent alt, men jeg kan også sette pris på et merke som søker å optimalisere den totale opplevelsen best mulig for de som allerede er i det økosystemet. Men når grunnlaget for de bærbare og smarttelefonplattformene ennå ikke er optimalisert for å dra nytte av begge, kan det oppheve begge. Google Fit skulle være helse- og treningsplattformen for hele Android, men det har vært det tilsynelatende forlatt mens selskapet jobber for å bringe Fitbit dypere inn i folden for Pixel Watch plattform. Google prøver å la helse- og treningsdataene dine filtreres inn i én enkelt plattform Health Connect, som kan kommunisere med andre apper, men det er fortsatt i sin spede begynnelse. Og Google Fit, i mellomtiden, er fortsatt barebones sammenlignet med Apple Fitness.

Det er et lignende problem med Samsung. Samsung Health er en robust plattform som er tilgjengelig i en eller annen form på alle Android-smarttelefoner, men den blir mer nyttig når den kobles sammen med en Samsung-merket bærbar. I utgangspunktet deler jeg den samme følelsen som min kollega Karthik Iyer: han er ferdig venter på at Android skal ta igjen Apples helse- og velværeinnsats, og det er jeg også.

Google og Samsungs sammenkobling har ennå ikke oppfylt hypen mange hadde da den ble annonsert. Bare å være et bærbart operativsystem som fungerer på Android er ikke nok.

Jeg sier ikke at Wear OS er dårlig. Det er fortsatt min foretrukne plattform for smartklokker, selv om det er andre operativsystemer jeg liker. Wear OS har bare ikke funnet sitt fotfeste, og det har vært årevis med leting etter et i årevis. Google og Samsungs sammenkobling har ennå ikke oppfylt hypen mange hadde da den ble annonsert. Bare å være et bærbart operativsystem som fungerer på Android er ikke nok. Den må finne måter å ta det som er unikt med Android og kombinere det med integrasjonen Apple tilbyr.

Wear OS kjører på mange av de beste smartklokkene, og Wear OS 4 har noen fine funksjoner som implementering av Googles materiale Du, bedre verktøy for å lage klokkeskive, og sårt tiltrengt backup-funksjon, men de løser ikke de overordnede problemene som operativsystemet står overfor. Ekte helse og trening på tvers av tjenester, et tilkoblet fellesskap for velværemål, konsekvent app opplevelser og mer er bare noen få ting som må endres på tvers av plattformen for hele Wear OS merke for å vokse. Inntil da er det bare de store aktørene som vil lykkes, hver på sin måte. Men på bekostning av plattformen totalt sett.