GeekBench 4: En titt på den nye, mer nøyaktige mobil CPU-rangeringen

Geekbench 4 har blitt utgitt, og vi har sett litt av en rebalansering av poeng. Noen sjetonger har sett poengsummen deres stige, mens andre har falt drastisk. Med Geekbench 4 har Primate Labs forsøkt å lage den mest nøyaktige versjonen av Geekbench ennå, og de ser ut til å ha gjort en fantastisk jobb.

Over hele teknologiverdenen, fra journalister til anmeldere til programvarevedlikeholdere, har responsen på Geekbench 4 vært helt strålende. Så, uten videre, har vi forberedt en liten titt på hvordan ting har endret seg siden Geekbench 3; hvordan pakken har blitt omstokket.

Husk nå at score ikke er direkte sammenlignbare mellom Geekbench 3 og Geekbench 4 (Geekbench 3 er normalisert rundt en Intel Core i5-2520M med en score på 2500, mens Geekbench 4 er normalisert rundt en Intel Core i7-6600U med en poengsum på 4000), så vi kan ikke direkte sammenligne hvordan brikkepoeng har økt eller redusert,

Men en titt på plasseringen av sjetongene i forhold til hverandre kan gi litt innsikt i hvordan de fungerer.

Først ut er ytelse med én kjerne. Nesten hver brikke ble forbedret i forhold til Samsung Exynos 8890s gjennomsnittlige poengsum, bortsett fra Qualcomm Snapdragon 820. Nvidia Tegra K1 (fra HTC Nexus 9) med Denver-kjerner overgår til og med S820 i enkeltkjerneytelse etter endringene, til tross for at S820 har en betydelig ledelse i Geekbench 3.

A72-kjernene i Kirin 950 (fra Huawei Mate 8 og Ære8) og Kirin 955 (fra Huawei P9) så spesielt massive forbedringer, og brakte den bak E8890, S820 og K1, til å være nesten på nivå med E8890.

Dette skulle tyde på det både Samsungs M1-kjerner og Qualcomms Kryo-kjerner ble tidligere overvurdert sammenlignet med konkurrentene, i stedet for bare Qualcomms Kryo-kjerner. Når det er sagt, ser Qualcomms Kryo-kjerner et betydelig større fall enn Samsungs M1-kjerner.

En av de største fordelene fra dette er at det indikerer at ARM virkelig ser ut til å vite hva de gjør når det kommer til enkeltkjerneytelse, og det stiller spørsmål ved om hele "ekte menn bruker tilpassede kjerner" mentalitet faktisk har noen fortjeneste, eller hvis det er rent for markedsføring. Husk at mens Qualcomms første forhastede A57-implementering i S810 fikk problemer ved 20 nm, implementeringen av A57-kjernene på 14 nm-prosessen deres presterte vesentlig bedre, og så posisjonen deres forbedret på Geekbench 4.

I flerkjernetesten blir termiske grenser tydelige. Mens i enkeltkjernetesten så hver brikke forbedring i forhold til E8890 bortsett fra S820, i flerkjernetesten Kirin 920, S600, S810 og eldre Exynos-brikker (bortsett fra E7420 som finnes i Galaxy S6, den Merknad 5, og Meizu Pro 5) falt i forhold til E8890 også.

En ting som er interessant å merke seg er at det kun er én telefon som skårer dårligere i flerkjernetesten enn i enkeltkjernetesten. De OnePlus X på visse bygg ser ut til å ha et planleggerproblem som får den til å score bare rundt 880 på flerkjernedelen, mens den får rundt 960 på enkeltkjernedelen. På bygg uten dette problemet scorer OnePlus X rundt 960 på enkeltkjernetesten, og rundt 2400 på flerkjernetesten (som er i tråd med hvordan en S801-basert telefon forventes å utføre). Spesielt Kirin 950 ser det mest interessante hoppet, og overgår til og med Exynos 8890. Dette kan skyldes den litt lavere klokkehastigheten til A53 LITTLE-kjernene på Exynos 8890 sammenlignet med de samme kjernene på Kirin 950.

Primate Labs har fått ros for den forbedrede nøyaktigheten til Geekbench 4, og jeg må si meg enig. Disse resultatene stemmer godt overens med det SPEC viste tidligere, bortsett fra med en brøkdel av tiden og innsatsen som trengs for å oppnå resultater. Å gjøre det enklere for flere mennesker å rapportere nøyaktige data gir flere spørsmål om det skiftende SoC-markedet. Mens Qualcomm fortsatt er veldig sterke når det gjelder GPU og mobilradioytelse, ser det ut til at de mister CPU-kanten som vi så tilbake i dager med Scorpion og Krait-kjerner. Vi skal se nærmere på disse spørsmålene senere denne uken.

Hold også øye med vår dybdeintervju med administrerende direktør for Primate Labs, John Poole, som kommer snart.

Rediger 9/4/2016: Forbedret lesbarhet av grafer.