Hva du trenger å vite om DOJs antitrustsak mot Google

Det amerikanske justisdepartementet under statsadvokat William Barr har anlagt sak mot Google etter en årelang etterforskning av selskapets søkevirksomhet. Avdelingen hevder at søkegiganten urettmessig utøvde sin digitale dominans til skade for bedriftsrivaler og forbrukere. Dette antitrustsøksmålet burde ikke komme som noen overraskelse – den amerikanske antitrust-underkomiteen har allerede identifisert Google som en misbruker av sin markedsposisjon. Google har vært under etterforskning i over et år nå av USA., og dagens nyheter er oppfølgingen av den etterforskningen. Saken vil som forventet primært fokusere på selskapets søkevirksomhet og søkerelatert annonsering.

Det er imidlertid ikke alt. Søksmålet retter seg også mot at Googles håndtering av tjenestene deres blir forhåndslastet på Android-smarttelefoner under lisensavtaler. Den amerikanske regjeringen hevder også at Google ulovlig forbød konkurrenters søkeapplikasjoner å bli forhåndslastet på Android-smarttelefoner under avtaler om inntektsdeling. Fordi Google håndterer 88 % av alle søk i USA, klarer ikke konkurrentene å bygge nok søk ​​til å konkurrere. Det amerikanske justisdepartementet påpeker også at Google eier

94 % av alle søk fra mobile enheter.

Dette gir forbrukerne reduserte valgmuligheter, kveler innovasjon og øker annonsekostnadene på grunn av redusert konkurranse. I sin helhet, klagen anklager Google for følgende:

• Inngå eksklusivitetsavtaler som forbyr forhåndsinstallering av konkurrerende søketjenester.

• Inngå koblingsordninger og andre ordninger som tvinger forhåndsinstallering av søkeapplikasjonene på førsteklasses steder på mobile enheter og gjør dem uutslettelige, uavhengig av forbrukernes preferanser.

• Inngå langsiktige avtaler med Apple som krever at Google er standard – og de facto eksklusiv – generell søkemotor på Apples populære Safari-nettleser og andre Apple-søkeverktøy.

• Vanligvis bruker monopol fortjeneste for å kjøpe fortrinnsrett for sin søkemotor på enheter, web nettlesere og andre søketilgangspunkter, og skaper en kontinuerlig og selvforsterkende syklus av monopolisering.

Googles kontroll over Android

Selskapets kontroll over Android har blitt beskrevet som "ekskluderende", til tross for operativsystemets åpen kildekode. Justisdepartementet refererer til alle Googles avtaler som Android-enhetsprodusenter må signere hvis de ønsker å forhåndslaste Google Mobile Services, eller GMS for kort. Det faktum at enhetsprodusenter ikke kan vise Googles varemerkebeskyttede Android-merkevare uten GMS forhåndsinstallert er også nevnt, da sakens bakgrunn sier at "Android-enheter er ikke salgbare uten dem".

Saksbakgrunnen illustrerer også hvordan en bruker ubevisst blir introdusert til et Google-økosystem fra det øyeblikket de konfigurerte enheten sin. Den nevner også bloatware, og sier at "Google krever at noen av disse appene ikke kan slettes fra enheten, uavhengig av om forbrukerne vil ha dem".

Videre viser saksbakgrunnen et utkast til strategipresentasjon fra 2014 som viser Google jaget søkeeksklusivitet.

Saken nevner også at «gjennom disse sammenlåsende, konkurransebegrensende avtalene, isolerer og beskytter Google sin monopolfortjeneste». En intern analyse av disse restriktive avtalene konkluderte med at bare én prosent av Googles verdensomspennende Android-søkeinntekter for øyeblikket var i fare for konkurrenter. Denne analysen bemerket at veksten i søkeannonseinntekter fra Android ble "drevet av økt innsats for plattformbeskyttelse og avtaler." AOSP kan være gratis, men det finnes en rekke avtaler som gjør det umulig å effektivt sende Android uten Googles involvering.

Googles avtaler om inntektsdeling

Google har inntektsdelingsavtaler (RSA) med mange Android-produsenter og -operatører. Drakten sier at selskapet "generelt krever eksklusiv distribusjon som den eneste forhåndsinnstilte standard generelle søketjenesten på en stadig voksende liste over søketilgangspunkter; i bytte overfører Google til disse selskapene en prosentandel av søkeannonseinntektene." Saken sier at selskapet har inngått RSA-er med AT&T, T-Mobile, Verizon og Samsung. Noen av disse avtalene krever det alle enheter fra selskapene overholder avtalen. Dette betyr at alle enheter skal overholde avtalen for noen enhet for å generere inntekter for produsenten.

Saken sier at disse inntektsdelingsavtalene (og forhåndsinstallasjonsavtalene) med Android enhetsprodusenter står til sammen for mer enn 30 prosent av bruken av mobilenheter i USA stater.

Google har også inntektsdelingsavtaler med nesten alle viktige nettlesere i bytte for å være standard søkemotor. Dette ekskluderer Microsoft Edge, Mozillas Firefox, Opera og UCWeb. Google deler opptil 40 prosent av annonseinntektene den genererer fra disse søketilgangspunktene med sine nettleserrivaler. Nettleseravtaler om inntektsdeling varer vanligvis i minst to år og forlenges rutinemessig.

Google og Apples avtale om inntektsdeling

Apple imøtekommer Googles søkenekt, ettersom dokumentet etter et møte i 2018 sier at en senior Apple ansatt skrev til en Google-motpart: "Vår visjon er at vi jobber som om vi er ett selskap." Drakten anslår at 15-20 % av Apples årlige inntekt sies å være et resultat av betalinger Google gjør til Apple for å være standard søkeleverandør på Apple-enheter. Apple har ikke egen søkeleverandør, og Apples Siri benytter seg av Google. I bytte for denne privilegerte tilgangen til Apples enorme forbrukerbase, betaler Google Apple milliarder av dollar i annonseinntekter hvert år, «med offentlige anslag på rundt 8–12 milliarder dollar».

Saken nevner at Google inngikk en avtale i 2005 da Apple begynte å bruke Google som standard søkemotor i nettleseren Safari. Til gjengjeld fikk Apple en «betydelig» prosentandel av Googles annonseinntekter fra Apple-enhetssøk. To år senere ble dette utvidet til iPhones, og deretter i 2016 utvidet til å dekke Siri og Spotlight. (Spotlight er Apples systemomfattende søkefunksjon.) Apples enheter utgjør 60 % av mobilmarkedet i USA, og Mac står for 25 % av datamarkedet i USA.

Google lærte av Microsofts antitrust-søksmål

Søksmålet hevder at Google instruerte ansatte om hvilket språk de skulle bruke i e-poster, og henviste direkte til USA mot Microsoft sak fra 1998. Staten har som mål å bruke forrang som er satt i saken mot Microsoft og trekker paralleller til å kreve en forhåndsinnstilt standardstatus og gjøre programvare uflytbar.

Saken sier også at mens Google var under etterforskning for konkurransebegrensende praksis, de inngikk avtaler med distributører som var enda mer ekskluderende enn avtalene de erstattet.

Preinstallasjonsavtaler

Drakten går i detalj om Googles tvungne forhåndsinstallasjon av GMS på Android-smarttelefoner. Den sier at produsenter må forhåndsinstallere kjerneappene (inkludert Google Play Store, YouTube, Chrome, Gmail, Google Search App, Maps og andre "GMS Core"-applikasjoner) på en ikke-fjernbar måte, selv om forbrukerne ikke ønsker dem. Disse installasjonsavtalene dekker nesten alle Android-smarttelefoner som selges i USA. I saken står det at i 2011 vurderte en stor elektronikkprodusent å gi en gruppe av forbrukere utenfor USA kan velge mellom to startskjermopplevelser for enheten sin: én startskjerm med Googles søkewidget og en andre startskjerm med et konkurrerende søk widget. En Google-ansatt diskuterte dette forslaget med kolleger, og bemerket «[a]lowing a modus som ikke har Google som standard søkeleverandør og fullstendig endrer startskjermen' ville bryte med Googles vilkår og risiko brudd."

Det samme ble sagt om en stor USA-basert operatør i 2015, som Google var bekymret for ville be produsenter om å installere en søkewidget drevet av operatørens interne søkemotor. Googles visepresident for partnerskap skrev til en kollega at selskapet måtte gjøre det klart for produsentene at «[disse] tilpasningsforespørsler vil ikke gå langt» og å erstatte Google-søkemodulen med en annen søkeboks vil bryte med forhåndsinstallasjonen avtale.

Interne uenigheter i Justisdepartementet

Imidlertid WSJ meldte i begynnelsen av august at det var interne uenigheter i justisdepartementet over innlevering av siktelser mot Google. AG William Barrs tidslinje ble beskrevet som "aggressiv", og at saken kanskje ikke er "lufttett". Washington Post har bekreftet denne rapporten. Ansatte i justisdepartementet er også bekymret for at hovedmotivasjonen bak saken som ble anlagt nå var det kommende presidentvalget i USA. AG William Barr mener ifølge rapporten at de handler for sakte og har gjentatte ganger presset på for at avdelingen skal gå videre.

Washington Post rapportert forrige uke at Colorado, Iowa, Nebraska og New York planlegger å gi en felles uttalelse for å indikere at de fortsatt er det gransker et bredt spekter av Googles forretningspraksis og kan i stedet velge å bli med i en føderal sak seinere. Det er verdt å indikere at så langt har alle disse fire statene blitt utelatt fra drakten. Det er kjent at det amerikanske justisdepartementet anla søksmål mot Microsoft i 1998 som påsto at Microsoft ulovlig brukt sin markedsdominans av Windows-operativsystemet for å stenge ute konkurrenter til Internett Utforsker. Saken ble offisielt avsluttet i mai 2011. Microsoft ble opprinnelig beordret i 2000 til å splitte selskapet opp, men anket og vant. Denne saken er referert i søksmålet mot Google.

Dette er en landemerkesak og kan få konsekvenser for selskaper gjennom Silicon Valley. Med økende press på teknologiselskaper i USA fra progressive som ber om å bryte opp storteknologi, er det fullt mulig at det samme kan bestilles av Google. Det er ikke noe å si hvor lenge denne saken kan vare eller hva de potensielle konsekvensene kan være.

Google har allerede møtt antitrust-undersøkelser i EU

Google har møtt en rekke antitrustkamper i EU. Google var tvunget til å gi søkeleverandørvalg for Android-brukere i EU etter at EU-kommisjonen avgjorde at Google hadde «pålagt ulovlige restriksjoner på Android enhetsprodusenter og mobilnettoperatører for å sementere sin dominerende posisjon på generelt internett Søk", og deretter bøtelagt selskapet 5 milliarder dollar. Etter kjennelsen, Google annonserte endringer i hvordan de gjorde forretninger i EU, som lar partnere bygge smarttelefoner med forked OS-bygg for det europeiske økonomiske samarbeidsområdet, og introduserer en ny betalt lisensavtale for smarttelefoner som sendes til EØS, blant andre endringer.

Senere, Google annonserte også at det vil presentere flere appalternativer for Søk og nettleser på smarttelefoner for brukere i Europa. Hver gang en bruker velger et av alternativene, vil Google motta et gebyr. Google Søk brukes kanskje ikke av så mange mennesker, men selskapet tjener fortsatt penger på hver bruker hver gang en bruker velger en alternativ søkenettleser. De vises også i tilfeldig rekkefølge, slik at de ikke potensielt favoriserer en søkemotor fremfor en annen. Dette løste ikke alle problemer, som DuckDuckGo kalte løsningen en "pay-to-play-auksjon der bare høystbydende er på menyen."

Googles svar

I et blogginnlegg, Kent Walker, SVP for Global Affairs hos Google, la frem selskapets svar på DOJs søksmål. Selskapet kaller søksmålet "dypt mangelfullt" fordi folk velger å bruke søkemotoren deres - "ikke fordi de er tvunget til det, eller fordi de ikke kan finne alternativer." Hvis DOJs sak lykkes, Google argumenterer for at "det ville kunstig støtte opp søkealternativer av lavere kvalitet, øke telefonprisene og gjøre det vanskeligere for folk å få søketjenestene de ønsker å bruke." Google bekrefter selskapet "betaler for å markedsføre tjenester" (som egentlig aldri var omstridt), men at denne praksisen er vanlig i næringslivet, omtrent som hvordan et "kornmerke kan betale et supermarked for å lagre sine produkter på slutten av en rad eller på en hylle i øyehøyde." Google sier at de, i likhet med kornmerker som konkurrerer om plass på en supermarkedshylle, også konkurrerer med konkurrerende søkeleverandører om fremtredende nettlesere. Som et eksempel sier Google at Microsoft og Yahoo også betaler Apple for å vise sine respektive søkemotorer i Safari.

På Android argumenterer Google for at disse kampanjeavtalene er nødvendige for å betale for utvikling og distribusjon av operativsystemet. Likevel argumenterer Google for at operatører og enhetsprodusenter fortsatt forhåndsinnlaster en rekke konkurrerende apper og appbutikker. (Det siste er imidlertid omstridt siden Google har blitt påstått å ha det fraråde forhåndsinnlasting av tredjeparts appbutikker som ikke eies av enhetsprodusenter.) Til slutt påpeker selskapet at det er utrolig enkelt å installere en annen søkeapp eller widget på Android. Selskapet vil åpenbart kjempe mot DOJs krav i føderal domstol, så vi må vente og se hvordan ting slår ut.