Elon, hvordan har det bare vært to uker?

Twitter har alltid vært en kaotisk visning av et selskap som klarte å lykkes, til tross for alle forsøk på det motsatte. Men mens selskapet nærmet seg dødens dør, presset det amerikanske presidentvalget i 2016 det til relevans. Tidligere samme år tidligere styremedlem Mike McCue fortalte Voxat "Twitter er et stort fenomen mer enn det er et selskap." Og det fenomenet er det verdens rikeste mann, Elon Musk, arvet for to uker siden.

Men siden den gang har Musks embetsperiode blitt et annet fenomen. Med 50 % av selskapets arbeidsstyrke kuttet i det som så ut til å være tilfeldig rulett (og flere juridiske utfordringer som pågår for tiden), begynner nettstedet allerede å sprekke og smuldre i sømmene. I tillegg er det permitterte ansatte allerede blir bedt om å komme tilbake i det som ser ut til å være en skånsom innrømmelse av overivenhet i å redusere selskapets månedlige opptelling.

Berg-og-dal-banen slutter heller ikke der. En "offisiell" hake ble lagt til folks profiler og fikk folks profiler til å se ut som om de var en del av en førsteårs datavitenskap UX-oppgave. Da folk klaget, drepte Musk funksjonen, og sa senere at Twitter vil gjøre "mange dumme ting" i de kommende månedene. Men når dette skrives, ser det ut til å være tilbake. Og for alt vi vet, vil den bli fjernet igjen. Og det er bare toppen av isfjellet.

Hvordan har det bare gått to uker?

Beveg deg fort og knekk ting... en masse ting

Den første oppgaven da Musk kom til Twitter var å orkestrere permitteringer, selv om det ikke var klart i hvilken skala de ville komme inn. Tidlige investorer ble fortalt at så mye som 75 % av selskapets nåværende arbeidsstyrke ville bli utslettet, selv om det reelle antallet permitteringer kom på rundt 50 % av selskapet. Målrettede team inkluderer kommunikasjon, globale menneskerettigheter, maskinlæringsetikk, åpenhet og ansvarlighet. Morsomt, The Verge forsøkte å nå ut for en uttalelse i går fra selskapet og måtte kontakte Musk direkte siden Twitter ikke lenger har noen kommunikasjonsteam ansatt.

Det gamle ordtaket om "flyt deg raskt og knekk ting" ble en gang brukt av Mark Zuckerberg for å beskrive Facebooks vekst strategi, og den har blitt sett på som en handlingsplan fulgt av mange av Silicon Valleys største teknologier selskaper. Facebook flyttet senere bort fra det mottoet mens konkurrenter også sakket ned, i stedet holdt seg til den tidligere halvdelen. Twitters nylig fornyede inkompetanse har resultert i at nettopp sistnevnte har blitt dens forretningsstrategi, hvor førstnevnte refererer til mangelen på tankegang før avtrekkeren.

Twitters nylig fornyede inkompetanse har resultert i at "break things" har blitt dens forretningsstrategi, med "beveg deg raskt" som refererer til mangelen på omtanke før du trykker på avtrekkeren.

"Beklager til @- alle i helgen, men jeg ville fortelle at vi har muligheten til å spørre folk som ble sluttet om de vil komme tilbake. Jeg må sette sammen navn og begrunnelse innen kl. 16.00 PST på søndag. Jeg skal gjøre litt research, men hvis noen av dere har vært i kontakt med folk som kan komme tilbake og som vi tror vil hjelpe oss, vennligst nominer før 4. skrev en leder i selskapets Slack.

Å fjerne viktige personer fra selskapet og deretter be dem om å komme tilbake betyr at mange av disse oppsigelsene ble skjødesløst orkestrert. Ledere forsøkte å skjerme de mest sårbare fra oppsigelsene, men noen føler at de som var mest sårbare var de som ble målrettet.

Ting gikk fra vondt til verre da to av de mest offentlige lederne som fortsatt er igjen i selskapet forlot samtidig, kort tid etter Musks annonsør Space. Den ene var Yoel Roth, selskapets tidligere leder for tillit og sikkerhet. Musk hadde blitt sett ofte samhandle med Roth og delte sine (alltid positive) tweets som for å prøve å bevise at Twitter gjorde det bedre enn noen gang. Den andre var Lea Kissner, selskapets Chief Information Security Officer, og det er ikke helt klart hvem som har overtatt sikkerhetsdriften i selskapet siden de sluttet.

Musk sier for øyeblikket at Twitters brukstall er oppe akkurat nå, noe som kan være sant, men for oss ser det ut til å være folk som står og ser på fyrverkeriet. Engasjement er en kortsiktig beregning med brukertall som en etterslepende indikator. Når brukerantallet begynner å synke, er det allerede for sent.

'$8' er ikke en erkjennelse av kritikk

Alle som våger å kritisere Twitter-sjefen og klarer å fange blikket hans vil få et svar som bare sier «$8». Kritisere det nye verifiseringssystemet? $8. Påpeke den tilfeldige måten den ansvarlige mannen leker med plattformen som et barn med en ny leke? $8. Å foreslå at en plattform som undertrykker tweets hvis kontoeieren ikke betalte $8, ikke er et eksempel på ytringsfrihet? "Tilbakemeldingen din settes pris på, betal nå $8."

Alt dette er gyldig kritikk, og likevel ser det ut til at Musk ikke ønsker å høre dem. Det er allerede flere dokumenterte problemer med nettstedets nye verifiseringssystem, og disse problemene forsvinner ikke. Når Twitter Blue-verifisert hake ser ut akkurat som et "legitimert" verifisert hake (som representerer et offisielt merke eller en person), blir svindel mye lettere å utføre. Til tross for "verifisering"-betegnelsen, det er ingen slik verifisering å snakke om.

Som om han lukket døren til stallen etter at hestene hadde boltet seg, fikk verifiserte brukere ikke endre skjermnavnene sine på Twitter. Problemet er at du bare kan endre skjermnavnet ditt, deretter betale for Twitter Blue og beholde hvilket skjermnavn du har. Det har allerede ført til noen ganske morsomme situasjoner, spesielt i tilfellet med Doja Cat, som tvitret direkte til Elon Musk etter at navnet hennes ble sittende fast som «jul».

Annonsører kommer åpenbart til å være misfornøyde med at hvem som helst kan imitere merkevaren deres, og mange har allerede sluttet. Det hjelper ikke akkurat når en Twitter Blue-verifisert brukers imitasjon allerede har tvunget et selskap til å måtte gi en unnskyldning. Legemiddelselskapet Eli Lilly måtte gi ut en uttalelse på Twitter der de beklager til de som hadde sett en falsk tweet som feilaktig hevdet at insulin kom til å være gratis tilgjengelig.

I det mange håpet ville inneholde mange svar på kritikk, holdt Musk deretter en åpen Twitter-plass spesielt rettet mot annonsører. Han snakket lenge om problemene plattformen kan møte i fremtiden, planene hans for disse problemene, og hvordan de faktisk ikke kommer til å bli problemer. Musk uttalte at kravet om kredittkort og telefonnumre til slutt vil føre til at troll gir opp etter å ha brukt opp ressursene sine, til tross for at det er ganske enkelt å generere telefonnumre og kredittkort, samtidig som det er mulig å kjøpe begge i bulk i den kriminelle underverden.

Det er ikke som om selskapet ikke forutså det noen problemer. Twitter har allerede lansert den nye Twitter Blue med en begrensning som kontoer opprettet nov. 9 eller nyere kan ikke få tilgang til det, som et stopptiltak for å hindre folk i å registrere nye kontoer for å lure folk. Problemet er at denne begrensningen ikke er bærekraftig; det kan ikke hindre nye brukere fra å betale for abonnementstjenestene for alltid hvis målet er å tjene penger. Til tross for denne begrensningen har vi allerede sett flere kontoer engasjere seg i etterligning av store merkevarer og høyprofilerte personer. Å begrense tilgangen til Twitter Blue til alle kontoer som ble opprettet før i går, er som å prøve å tette en lekkasje med en svamp. Selskapet har siden gjort det umulig å abonnere på Twitter Blue generelt.

Med mengden penger som svindlere potensielt kan tjene, er ikke "$8" et svar, det er et insentiv.

'Verifisert' versus 'verifisert' og retur av den offisielle haken

For å legge til absurditeten i Twitters egen verifiseringsdebakel, er det faktisk to forskjellige typer bekreftelse for øyeblikket, og begge disse sendes til brukerens klient når du ser på kontoen til noen. Nedenfor er fra visning av min egen konto.

Som du ser, står det at jeg ikke er det Blå verifisert. Derimot...

Selv på Twitters side betyr "verifisering" to forskjellige ting. Det er uklart hva formålet med dette er, men det vil tillate selskapet å teoretisk vise et annet ikon avhengig av hva type bekreftelse er på plass, og vil også tillate den til slutt å slutte å vise tagger på verifiserte profiler helt i framtid.

Enda mer latterlig er at på et tidspunkt tidligere i dag, selskapet da aktivert på nytt den "offisielle" haken, bare dager etter at Musk utvetydig hadde tvitret "Jeg drepte den" som svar på spørsmål om hvor den befant seg. Det dukker nå opp rapporter om at det ikke lenger er mulig å abonnere på Twitter Blue, noe som tyder på at en fullstendig re-evaluering av tjenesten er i horisonten. Nå har vi den offisielle Twitter Support-kontoen (merkelig nok, uten en "offisiell" hake) med to av de siste tweets som oppsummerer klovnebilen som Twitter for øyeblikket er.

Med blå verifiserte haker på vei ut og blir erstattet av... blå verifiserte haker som kan kjøpes, det måtte være en måte å skille "verifiserte" personer fra "verifiserte" personer. Derfor ble den «Offisielle»-haken introdusert i første omgang.

Ikke glem FTC også

Hvis du synes hvordan selskapet ser ut fra utsiden er ille nok, så har du ikke sett noe ennå. Twitter er ikke fremmed for Federal Trade Commission (FTC), og Musk selv er ikke fremmed for føderale myndigheter. Helt tilbake i 2011 inngikk Twitter et samtykkedekret med FTC som eksplisitt forbød selskapet å feilrepresentere sin personvern- og sikkerhetspraksis. I mai ble selskapet bøtelagt 150 millioner dollar for brudd på dekretet og ble tvunget til å signere en sekund, endret dekret også.

Den andre avtalen er ganske viktig fordi selskapet gikk med på følgende som en del av forliket:

Å implementere og vedlikeholde et omfattende program for personvern og informasjonssikkerhet som krever selskapet, blant annet, for å undersøke og adressere potensielle personvern- og sikkerhetsrisikoer ved nye Produkter.

Den juridiske lederen i selskapets personvernteam sendte et internt notat om at de hadde hørt ingeniører må "selvsertifisere" overholdelse av FTC-krav og andre lover. Riana Pfefferkorn, som var utplassert på Twitter i 2014, argumenterer at selskapet allerede er i strid med den andre FTC-modifiserte ordren. Dette er fordi et team er pålagt å eksistere for å sikre FTC-overholdelse, og for tiden eksisterer det ikke noe slikt team på Twitter.

Hvem skal egentlig "undersøke og adressere de potensielle personvern- og sikkerhetsrisikoene ved nye produkter?" Betraktes en ingeniør som "selvsertifisert" som "omfattende?" Jeg ville risikere å gjette og si at det er det ikke.

Twitter er muligens på farten mot konkurs

I et nødanrop organisert av Musk med en times varsel (som han forresten dukket opp sent til), fortalte han Twitter-ansatte at "konkurs ikke er utelukket." Enda mer alarmerende var at Musk så ut til å antyde at selskapet var fortsatt overbemannet. Gitt enorme mengder gjeld som Twitter har blitt bekledd med som et resultat av oppkjøpet (13 milliarder dollar med 1,2 milliarder dollar på grunn av renter om 12 måneder) og $4 millioner som går tapt daglig på grunn av at annonsører trekker seg, er utsiktene absolutt dyster.

Likevel kunne alt dette vært unngått. Twitter, mens et rot i et selskap tidligere, var ikke så mye av en pengebrenner som det er nå. Siden det tidligere var et børsnotert selskap, var selskapets resultatrapporter lett tilgjengelige. I 2021 hadde selskapet inntekter på 5,08 milliarder dollar, med et driftsunderskudd på 493 millioner dollar. Det inkluderer en engangs saksrelatert belastning på 766 millioner dollar og andre investeringer. Twitter var en vanskelig virksomhet, men på en eller annen måte har Elon drevet den enda lenger nedover.

To uker er alt som skal til

To uker. Som Elon ville sagt, "la det synke inn." I løpet av to uker falt selskapets annonseinntekter, flere ledere på høyt nivå forlot selskapet, og femti prosent av arbeidsstyrken forsvant praktisk talt over natten. Mens Twitter hadde driftsunderskudd mesteparten av tiden de siste årene, hadde det i det minste annonsørinntekter å falle tilbake på for å dempe disse tapene. Nå har den ikke engang det, og en abonnementsavgift på $8 - for et abonnement som ikke engang eksisterer for øyeblikket - skal være sølvkulen som løser alle Twitters problemer.

Det er vanskelig å tro at alt dette har skjedd så plutselig, og hele Elon Musks tilnærming til Twitter blir henrettet med samme suksess som en due ville ha forsøkt å løse en Rubiks kube. Hvis fremtiden til plattformen er avhengig av frekkheten til et obstreperant barn som bare kan svare "$8" på enhver form for kritikk, så er Twitter vel og merke dømt.