Hvor synlig er 1440p?

Det har vært mange spekulasjoner rundt Sonys halvårlige oppdatering til flaggskipet deres Xperia Z-linje. Noen rykter er veldig forskjellige fra hverandre og antyder radikalt forskjellig maskinvare. Det ryktes at det neste Xperia-flaggskipet har en 5,5 tommers skjerm, men da også en 5.4 tommers skjerm – og nå ser de ut til å finne seg til rette med en mer tradisjonell 5.2 tommer. Det er også ufattelige spekulasjoner om brikkesett, og noen hevder at enheten vil bruke Snapdragon 805 SoC, mens de mer optimistiske ryktene peker mot flaggskip-kaliberet Snapdragon 810. Nå ser vi en større debatt - en som kanskje er mer relevant enn de andre: Vil denne telefonen ha en Full HD-skjerm eller en Quad HD-skjerm?

Debatten mellom FHD vs QHD har vært sterk i mobilentusiastmiljøer. Mens mange ønsker å få tak i det siste og beste innen skjermteknologi, hevder andre at QHD rett og slett ikke er verdt ulempene og at FHD er mer enn nok. Så hva skal vi se etter i telefonene våre? La oss finne det ut.

Den første telefonen som ble annonsert med en QHD-skjerm var Oppo Find 7, som hadde en oppløsning på 3 686 400 piksler komprimert på en 5,5-tommers skjerm - noe som gir en enorm 538 PPI pikseltetthet. Til sammenligning hadde de fleste 5-tommers telefoner i 2014 en 1080p-oppløsning, noe som ga dem en total PPI på 445, og den høyeste PPI av 1080p-telefonene var den til HTC One M7, som hadde en imponerende 469 PPI på grunn av sin beskjedne 4,7 tommers skjerm. Og mens noen av 2014-telefonene, spesielt M8, ble berømmet for sine vakre skjermer til tross for at de er 1080p, føler OEM-er åpenbart at forbrukerne vil ha mer ut av telefonene sine.

Oppo så to varianter, en med QHD-skjerm og en, kalt Find 7a, med FHD. Mens de hadde andre spesifikasjoner enn oppløsningen (nemlig prosessoren inni), I synes personlig dette er noe vi burde se mer av, men kanskje med identisk bearbeiding pakker. Mer om dette senere.

På like, standardiserte og ideelle forhold vil svaret alltid være ja. Utelater de andre visningsfaktorene, som fargegjengivelse, kontrast, lysstyrke og annet tekniske biter som light-bleed og burn-in, å ha en QHD-skjerm er bedre, om aldri så litt, enn en FHD en. Men de andre faktorene eksisterer i den virkelige verden, så oppløsning bør ikke være det beste annonsenummeret som det er nå, fordi en skjerm med høy oppløsning kan ha svært dårlige kalibreringer, eller se dårligere ut enn den burde på grunn av kunstig overskjerping... ringer en bjelle?

Så la oss se på det fra et mer praktisk synspunkt. Vi vet at den åpenbare forbedringen er at den vil få en skjerm til å se skarpere og klarere ut - du er teoretisk i stand til å skille ut flere detaljer og mindre detaljer fra mediene dine. Det betyr også skarpere skrifttyper som lar deg lese mindre tekst, og forbedre lesbarheten til CJK tegn som er avhengige av presise streker for å tolkes enkelt

Apple introduserte "Retina"-betegnelsen for skjermer, og utropte det som det magiske tallet som ville antyde punktet hvor en økning i PPI ville gi resultater høy avtagende avkastning som ikke merkes av menneskelig syn - og dermed unngår den absolutte nødvendigheten av å forfølge noe mye høyere enn det passende konfigurasjon. Da han introduserte iPhone 4, uttalte Steve Jobs at omtrent 300 PPI var tilstrekkelig for en enhet som holdt 10 til 12 tommer fra ens øye, Denne enheten kan uttrykkes som "piksler per grad" (PPD), som også tar hensyn til avstanden enheten er fra Vist. Formelen introdusert for PPD er 2dr brunfarge (0,5*), med d være avstanden og r er oppløsningen i piksler per lengdeenhet. Med tallet 300 han nevnte starter Retina på en verdi på 53 PPD, med grensen som strekker seg til 60 PPD.

La oss anta at det han sa ikke var et markedsføringsstunt (som det mest sannsynlig var) - det ville bety at Oppo Find 7, eller LG G3, eller hvilken som helst Quad HD 5,5-tommers telefon vil ha en massiv 94 PPD. Nå, som alle overdrivelser gjort av disse OEM-ene, som står overfor gransking av millioner av eksperter som hører disse kommentarene, kan vi anta at Jobs "Retina" har en sikker grad av gyldighet. Tross alt har iPhone 4 en skarp skjerm, og hver telefon etter det som overgår den magiske PPD-en ser ganske skarp ut for meg. Men du kan alltid bli skarpere, og det er ikke nødvendigvis en dårlig ting. Gitt den lineært økende karakteren til ligningen for Retina, er jeg imidlertid ikke sikker på om en økning på 77,35% virkelig er noe vi vanvittig bør strebe etter. Men jeg går bort, ettersom jeg ser at det sannsynligvis ikke er noe virkelig magisk tall for PPI, PPD eller hva-har-du som disse OEM-ene kanskje aldri med sannhet og rett vil spytte ut på oss; markedsføring vil alltid ha en stor betydning i det. LG for eksempel liker å si det 550 PPI  er så langt du må gå for å få folk til å presse detaljer ut av et bilde... det er bemerkelsesverdig nær deres egen banebrytende LG G3s 538 PPI, er det ikke?

Jeg tror at Retina-målingen er et skritt i riktig retning når det gjelder å finne ut en fin metodikk for å finne ut disse tersklene, men ettersom visningsavstand er en veldig stor faktor som enkel PPI som en skalarenhet ikke tar hensyn til. Dette er tydelig når du har en veldig fin TV som du ser langveis fra og det levende bildet overrasker deg - men jo nærmere du kommer kanten av glasset, jo mer begynner bildet å spre seg til det lille lyspærer.

Den menneskelige synsstyrken måles i form av den minste oppløselige avstanden mellom funksjonene. Enheten som er valgt for denne avstanden er "bueminutter", som er en 60-dels grad, for den er uavhengig av lengdeenheter

Personer med 20/20 syn kan skjelne detaljene på 1 bueminutt, eller den sekstiende delen av en grad. Dette ville være lik å skjelne detaljene som er tilstede i 0,00462 % av en sirkel. Det er så bra som du kan få det. Jeg personlig har dårlig syn (jeg klandrer det for å være en teknologientusiast), og dette tallet slår meg i hodet.

PhoneArena gjorde en analyse på dette, og resultatene av deres beregninger (og jeg legger vekt på dette ordet) var følgende verdier som noen med perfekt syn ville kunne begynne å se piksler på:

• Typisk 480p-telefon (4-tommers skjerm som Galaxy S III Mini): øyet begynner å legge merke til piksler fra 14,73" (37,4 cm)
• Typisk 720p-telefon (4,7-tommers skjerm som Nexus 4): øyet begynner å legge merke til piksler fra 11" (28 cm)
• Typisk 1080p-telefon (5" skjerm som Galaxy S5): øyet begynner å legge merke til piksler fra 7,8" (19,8 cm)
• Typisk 1440p-telefon (5,5" skjerm som forventet LG G3): øyet begynner å legge merke til piksler fra 6,44" (16,4 cm)

Så hva er interessant med disse tallene? Vel på grunn av måten de beregnes på (og den rimelige sammenlignbarheten mellom den matematiske modellen og virkeligheten), når du tar hensyn til PPI for de "typiske telefonene" og oppnådde avstander, og sett dem inn i Retina-ligningen, får du at de alle har en tendens til en grense. Så jeg tok tak i verdiene for avstandene oppnådd av Phone Arena-rapporten og matet dem inn i den:

• Nexus 4 (typisk 4,7" 720p-telefon): 61.053 PPD
• Nexus 5 (typisk 5" 1080p-telefon): 60.581 PPD
• G3 (typisk 5,5" 1440p-telefon): 60.472 PPD

Kan 60 virkelig være det magiske tallet? Noe er imidlertid sikkert. Hvis du gir Apple noen kreditt for Retina, du må være enig i at disse telefonene ser ut til å slå det magiske tallet på 53 PPD, og ​​matcher den øvre grensen på 60, ​​på avstandene målt av Phone Arena. Og disse avstandene, for alle oppløsninger, er lavere enn den foreslåtte avstanden på 12 tommer foreslått av Apple. Disse målingene betyr også at med mindre du holder G3 så nærme

(bildet) til ansiktet ditt, vil du ikke begynne å se pikslene, uansett hvor godt synet ditt antas å være. Men dette er på en mer teoretisk side.

Så denne øvre grensen på 60 for Retina (300 PPI ved 10-12 tommer) og verdiene beregnet av Phone Arena er tilsynelatende basert på bueminuttmåling av detaljoppfatning hos mennesker. Men det er mer visjon enn det. I følge en rapport av Air Force Research-laboratoriet, er mennesker i stand til å skjelne separasjonen av to linjer på rundt et halvt bueminutt, noe som betyr 120 PPD. Den ideelle oppløsningen til øyet er ca. 0,4 bueminutter - et enda større resultat ved 150 PPD. Men hvis du tror det er rimelig oppnåelig akkurat nå, er det en ting til: menneskesynet er i stand til å bestemme innrettingen av to linjer til en oppløsning på to buesekunder, eller... 1800 PPD… Tilsynelatende uoppnåelig med dagens teknologi. Så alt dette ser ut til å antyde at selv om vi kan ha veldig fine skjermer, er det mye mer å dekke i PPI-løpet enn bare å ta hensyn til de umiddelbart merkbare detaljene.

Greit, så vi kan argumentere for begge sider av PPI-løpet. På den ene siden treffer vi stadig milepæler med denne Retina PPD, eller "magasintrykk" PPI, og det er fortsatt mer å dekke. Men på en annen måte er det tekniske begrensninger for bruken av 1440p-paneler i telefoner. Kort sagt, vi legger merke til at det er noen ting som gjenstår å dekke når det gjelder å komme frem til det perfekte, absolutt uberørte bildet som OEM-er ville elske å annonsere en dag. Vi treffer noen fine milepæler, og innen teknologi er det aldri en avgjørende grunn til å slutte å forbedre seg, spesielt hvis det bare er forbrukerkonformisme.

Men la oss se på markedet akkurat nå: Jeg husker CES 2013, og CES 2014 til og med, og viser stolt frem 4K-TV-ene som nå ankommer hjemmene våre i stort antall. I år så vi mange 8K-TVer som ble vist frem av mange av de store fiskene i skjermindustrien. La oss nå se på telefoner. I 2012 så vi 720p-telefoner, så i 2013 var vi allerede på 1080p, og kort tid etter at 2014 startet hadde vi allerede Find 7 som ble utpekt som den neste store tingen. Og nå forventer vi at den første 4K-telefonen kommer ut i år – oppløsning høyere enn de flestes TV-er, på en skjerm under 6 tommer.

Å analysere om batterilevetid og ytelse, og til og med ting som varme (la oss huske G3 igjen), kan holde tritt med disse økningene er et tema vi reserverer oss for en annen, mer dyptgående artikkel, men vi kan trygt si at det har vært konkrete konsekvenser av å ta i bruk disse nye teknologiene for nå. Spesielt batteriteknologi har ikke klart å holde tritt med skjermløpet, og programvareoptimalisering kan bare komme deg så langt. Et godt tilfelle av det som ser ut til å være "1440p gjort riktig" er Merknad 4, som har en virkelig strømeffektiv skjerm til tross for alle de ekstra lysdiodene den må slå seg på. Hvorvidt brikkene som kommer ut kan støtte disse nye oppløsningene effektivt må fortsatt være bestemt, vi vet med sikkerhet at stresset med slike sprang i antall piksler kan være ganske belastende på mobil GPUer.

Jeg personlig synes at skjermen er en av de viktigste delene av en telefon, slik jeg ser det som maskinvarens grensesnitt for programvarens grensesnitt. Og dette innebærer også en grad av symbiose mellom dem, ettersom GUI, som alle vet er en enorm en del av programvaren i dag, er direkte avhengig av mulighetene som tilbys av troskapen til vise. Og følgelig er det også brukeropplevelsen. Du vil tross alt ikke finne mye bruk for Material Design på en gameboy-skjerm. Og da jeg først så Note 4-skjermen, var jeg i absolutt ærefrykt. Jeg tror at 1440p gjør en forskjell, om enn en mye mindre enn 1080p gjorde til 720p. Det kan være den tidligere nevnte minkende avkastningsterskelen i aksjon. Til tross for dette - tror jeg at vi trenger 1440p nå? Egentlig ikke, ikke før resten av teknologien kan håndtere det effektivt. Jeg har det bra med 1080p.

Vel, ryktene snakker nå om denne Z4-telefonen igjen, sier at Sony vil tilby både en FHD- og QHD-versjon. Selv om dette bare er rykter, tror jeg det kan gi en veldig fin trend for forbrukerne. Flere valgmuligheter i mobilverdenen er ikke en dårlig ting (og det har til og med blitt Androids slagord, så hvorfor ikke?). Vil du ha det uberørte 1440p-bildet på telefonen din? Eller vil du heller ha bedre batterilevetid og ytelse (som Z3 og Z3 compact gjorde ved å holde seg til lavere enn standard* oppløsninger) ved å samsvare med den allerede gode oppløsningen fra forrige år, modell eller segmentet? Det er definitivt et interessant forslag, og jeg håper det blir lagt merke til og vedtatt slik at OEM-er kan møte kravet om bedre batterilevetid som de nyere oppløsningene ser ut til å direkte plotte mot.

*standard: Disse endres. 1080 er fantastisk, men "standarden" for flaggskip er nå på et merkelig stadium mellom 1080p og 1440p, og jeg mistenker at det bare vil stige herfra. Så jeg sier definitivt ikke at FHD er dårlig, for det er det ikke. Men etter hvert som teknologien utvikler seg, gjør det som er standard sørget for.