Hva er så bra med flash-salg som nå spennende flere og flere produsenter? Les videre mens vi utforsker flash-salg og alt om dem!
Hva gjør hestene i Xiaomi-stallen, spesielt Mi 3, Mi 4, Redmi 1S, Redmi 2 & Redmi Note 4G har til felles med YU Yureka eller Micromax Canvas Spark, eller til og med Lenovo A6000 og A7000?
For det første er de nevnte telefonene blant de mer verdisentriske Android-smarttelefonene, med mål om å tilby en bedre avtale i form av spesifikasjoner og en samlet pakke, enn deres innenlandske og utenlandske konkurrenter i den indiske marked. Det som imidlertid skiller dem fra resten av mengden, er det tilsynelatende mindre åpenbare faktum at alle av disse smarttelefonene brukte, ganske vellykket, en ikke-tradisjonell form for markedsføring: Flash Salg.
Hva er et flash-salg?
Cambridge Online Dictionary definerer et lynsalg som "en veldig kort periode når en butikk selger produkter til mye lavere priser enn vanlig". Utvide denne definisjonen til e-handel scenen, ville en flash salg være når indiske e-tailing-giganter som Flipkart, Amazon eller Snapdeal tilbyr en rekke av sine produkter til lavere enn vanlige priser. Siden de allerede hevder å tilby de beste prisene med jevne mellomrom, holder ikke den konvensjonelle definisjonen av et flash-salg fast i dette tilfellet.
I denne forstand vil et flash-salg referere til salg av et produkt i en veldig kort periode, men til en veldig etterspørselssentrert pris. Alle produktene som vanligvis velger flash-salg er produkter som selskapet forventer en sterk etterspørsel etter, med tanke på prisen eller enda viktigere, forholdet mellom pris og verdi.
De fleste flash-salg holdes med et gap på minst én uke for samme smarttelefonmodell. Nesten alle flash-salg har imidlertid brukere havnet i frustrasjon ettersom enheter blir utsolgt for raskt for menneskelig reaksjon.
Så hva får produsenter til å velge flash-salg i stedet for å gå for den tradisjonelle modellen med åpent salg?
La oss ta en analyse av noen av de populære smarttelefonene som ble solgt under flash-salgsmetodene, i henhold til dataene som ble gjort tilgjengelig av den respektive produsenten etter flash-salget:
For enkel sammenligning vil vi gjennomsnittet ut tiden for hver 10.000 solgte enheter. Xiaomi Mi 3 tok rundt 1,22 sekunder for hver 10 000 solgte enheter, mens Mi 4 16GB tok 6 sekunder.
Som kan sees på som en generell trend fra de begrensede tilgjengelige dataene, har den billigere enheten en tendens til å dra mer nytte av flash-salgsmodellen. Sammen med tilstrekkelig markedsføring og hype, presterer de rimeligere, men mer verdifulle enhetene på en mer konsistent måte enn dyrere enheter i flash-salgsmodellen. Selvfølgelig trenger du ikke ta mitt ord for det, så i stedet, ta en titt på litt mer data om sub-R-ene. 10 000 enheter.
Xiaomi Redmi 1S tok 1,1 sekunder å selge ut 10 000 enheter; mens den relativt dyre Lenovo A6000 tok 1,42 sekunder å selge 10 000 enheter, som er mindre enn de 17,4 sekundene det tok Xiaomi Redmi 2 å selge de mange enhetene i sitt første salg.
Ved å gå videre til Lenovo A7000 solgte den 10 000 enheter på 1,33 sekunder, mens YU Yureka brukte gjennomsnittlig 2,6 sekunder på å selge de mange enhetene.
Som en generell trend kan det sies at det indiske markedet er svært verdisensitivt. Brukere her har en tendens til å trekke til produktet som gir mest valuta for pengene, men i motsetning til utenlandske motparter, opprettholdes etterspørselen etter produktet over lang tid uavhengig av tilbudet situasjon. Markedsføring, hype og reklame er også involvert i dette, noe som gjør det til en svært kompleks situasjon.
Den vedvarende etterspørselen etter produktet sørger for at alle enhetene som selskapet har på lager er utsolgt. I denne forbindelse ligner det på invitasjonssystemet som OnePlus brukte inntil nylig, som ga dem granulær kontroll over produktene som ble produsert og produktene som faktisk ble solgt. De mindre lagerstørrelse gjør det mulig for disse selskapene å overleve mindre kapitalbehov enn gigantene som Samsung og HTC. Dette bidrar igjen til å redusere kostnadskravene da det fører til rask omsetning og mindre blokkering av midler i form av usolgte enheter.
I low-end enheter vil en reduksjon i kostnadene gjøre det mulig for selskapet å legge mer press på konkurrentene ved hjelp av rabatter, avtaler og mer reklame. Bedrifter kan skape en situasjon med høyere etterspørsel og ikke-eksisterende tilbud, og skape en aura av eksklusivitet på enheter som lett kan passe inn i stramme budsjetter. Dette skaper ganske mye en syklus av markedsføring der hypen bygger på telefonens ytelse, verdi og eksklusivitet.
Men hva skjer når etterspørselen avtar?
Flash-salg avhenger sterkt av prognosen for etterspørselen. Hvis etterspørselen etter smarttelefonen ikke forventes å være høy, vil det å sette brukere gjennom skatterutinen til et flash-salg ødelegge den lille etterspørselen som gjenstår. Telefonen tar kanskje ikke noe terreng i det hele tatt, ettersom dens "eksklusivitet" blir sitt eget kvelningspunkt. Dette er et spill som er tatt etter omfattende markedsundersøkelser med hensyn til forbrukernes forventninger og konkurrentens tilbud.
Det vil etter hvert komme et punkt hvor etterspørselen vil avta som en del av den naturlige produktsyklusen. På dette tidspunktet vil beholdningen (dvs. tilgangen) være tilstrekkelig til å møte de avtagende kravene, og det vil naturligvis gi mer fornuftig for selskapet å utnytte telefonens tidligere popularitet ved å åpne opp tilbudet og kvitte seg med blits salg. Dette kan sees fra eksemplene på Xiaomi og OnePlus, som begge har fjernet de eksklusive leveringsbegrensningene etter hvert som produktene deres modnes.
Så, er flash-salg bra for alle produkter?
Forretninger er et spill i seg selv, og et flash-salg vil forsterke risikoen på produkter som ikke er annonsert og bygget opp kraftig. Nøkkelfaktoren for suksessen til en telefon i denne salgsmodellen vil være dens hype og verdi for pengene. Å utvide flash-salgsmodellene til alle enheter ville være feil, siden dette absolutt ikke er et tilfelle av én størrelse som passer alle.
Men som bevist av tidligere suksesser, fungerer det absolutt for lavprisprodukter med høy verdi. Dette kan utvides til smarttelefoner på tvers av prisklasser, for eksempel Nexus 5 2015. Hvis i det hele tatt Google bestemmer seg for å ta en ny sjanse til å lage en mellomstor Nexus med førsteklasses maskinvare og en kicker-pris (som den tidligere Nexus 5), den kan bruke flash-salgsmodellen. Nexus 5 hadde ofte vært på og utsolgt, og skapte egentlig en flash-salgsliknende situasjon av egen produksjon. Med mindre Google planlegger å øke tilbudet, kan det vurdere å markedsføre det som et flash-salgsprodukt ved å bygge opp på produkthypen og eksklusiviteten. Hvis flash-salget mislykkes, er det alltid muligheten til å åpne opp forsyningen.
Flash-salg er et veldig effektivt verktøy for å kontrollere forsyningen og opprettholde riktige nivåer av beholdning og kontantstrøm. Å bruke dem på hypede produkter kan føre til større salgsomsetning, men det kommer på bekostning av anstendig feilrisiko og forbrukerfrustrasjon i tilfelle suksess. Ut fra det nåværende scenariet, ser vi ikke denne markedsføringsmodellen endre seg i nær fremtid, i det minste i det indiske inngangsmarkedet.
Hva er dine meninger om flash-salg? Hater du dem absolutt som forbruker, eller ser du på dem som smarte forretningsbeslutninger? Gi oss beskjed i kommentarene nedenfor!
Data med tillatelse: NDTV Gadgets