Hvorfor legger OEM-er til svarte kanter rundt skjermene? Utforsk sammen med oss hvordan du kan stoppe denne svikefulle praksisen!
La meg sette scenen for deg. Du har nettopp kommet hjem etter å ha kjøpt en ny telefon. Den statiske elektrisiteten gjør at plastposen klamrer seg, med en nærmest overnaturlig vilje, til boksen. Du kjører fingrene over de pregede bokstavene mens du åpner den.
Plasten trekkes forsiktig tilbake mens du avslører telefonen i all sin prakt, og du forundrer deg over den lekre byggekvaliteten, strekker deg med en skjelvende finger etter det først, spennende støvel... bare for å oppdage at det du trodde var en strålende og utstrålende 5-punkts-noe-tommers skjerm faktisk er innrammet av massiv, mørk ramme. Du føler deg lurt – til og med skitten etter å ha falt for markedsføringen som gjorde at den virket mye større. Ingen big deal, sier du til deg selv; det er fortsatt en vakker enhet, men innerst inne er du skuffet.
Selvfølgelig er dette et eksempel på ekstrem nitpicking. Og likevel er det en liten detalj som kan ha en uforholdsmessig stor effekt på brukeropplevelsen. Å legge til en svart ramme som får skjermen til å virke større enn den er, kan virke som noe som bare budsjetterer, no-name OEMs ty til for å gjøre opp for ikke helt klart å produsere noe så godt som det store spillere. Men nei, de store OEM-ene er langt fra uskyldige i dette.
Bare for å illustrere problemet, la oss ta en titt på noen forskjellige eksempler. Først har vi LG G4.
Her er den mørke fronten på telefonen med på å maskere den svært minimale indre sorte rammen ytterligere. Helt rimelige grenser, for en dum ting å klage på, ikke sant? G4 er dessverre ikke den verste lovbryteren, og til tross for de synkende skjerm-til-kropp-forholdene på telefonene deres, er det godt å se at de tar slaget ved å ikke skjule rammen for mye. Vel, ta en titt på et annet eksempel: Xiaomi Mi5, avduket kl MWC 2016.
Holy smokes, batman, hva skjedde her? På en eller annen måte, et eller annet sted, tok flere personer med makt til å endre det en titt på det og sa: "Ja, det er flott!" Mens den generelle designen til Mi 5 er helt nydelig, de svarte stolpene gir meg glimt i Vietnam-stil av å sitte sammenkrøpet på kjøkkenbenken som en liten gutt som spiller Pokémon på Gameboyen min Farge.
Men det er ikke alt! Som vist ovenfor, skrøt Xiaomi faktisk av skjerm-til-kropp-forholdet deres, med veldig villedende grafikk som selvfølgelig ikke viser den svarte kanten i det hele tatt. Hvorfor? Vel, motivene er åpenbare for alle som forstår markedsføring.
Igjen, det er ikke bare en ting for de mindre kjente merkene. Nintendo-stemningen er sterk i HTC M9 også. Skjønt, for å være ærlig, bruker HTC de svarte kantene som en tilbakevendende designfunksjon på (minst) deres siste 3 flaggskipenheter, men det virker fortsatt som en måte å få skjermen til å virke større enn den er. Hvis det er dekket av glass, er det en skjerm, ikke sant? Ikke sant.
Hvorfor er dette tilfellet da? Noen vil kanskje hevde at det bare er et spørsmål om estetikk. En "ytre" ramme, med en matchende, symmetrisk "indre" ramme kan ses på som estetisk tiltalende. Imidlertid kan det fortsatt fremføres et argument om at, uansett hvor sterk din (veldig tilfeldig navngitte) OCD, den indre rammen ikke vil tilfredsstille den; ja, det kan til og med utløse det. Og når den først er der, gnager den i de dypeste hjørnene av sinnet ditt. Noen vil kanskje hevde at det er funksjonen som gir oss den svarte innerrammen. Personlig er jeg enig i at det å ikke ha noen rammer i det hele tatt kan være en ulempe for hvordan skjermen oppfattes. Ingen rammeverk rundt skjermen kan lett få den til å smelte inn i bakgrunnen, noe som gjør det vanskelig med et øyeblikk å identifisere hvor skjermen slutter. Men det er ikke tilfelle her heller.
Det andre store problemet med dette er svikefull markedsføring, som du kan finne mange eksempler på blant østlige OEM-er. Så hva er avtalen? Hvorfor føler OEM-er behovet for å dekke en ellers flott enhet med en svart ramme som forblir skjult til enheten slås på? Kanskje markedsføringsord er den største grunnen bak dette. Helt siden maskinvaretastaturene ble fjernet til fordel for en berøringsskjerm (og "smarttelefonrevolusjonen"), ble det viktigere å ha et godt skjerm-til-kroppsforhold. Når alt kommer til alt, når mer eller mindre hele fronten av enheten er dekket av en skjerm, er det ikke rart at skjermen vil bære hovedtyngden av granskingen. Det er hovedaspektet, selve essensen av enheten, "grensesnittet med brukergrensesnittet" kan man si. Strålende spesifikasjoner ville – uansett hvor ulogisk det måtte være – i stor grad overskygget av den negative pressen en dårlig skjerm bringer. Likevel er det alle argumenter for å forbedre skjermen, ikke forminske den.
Jada, jeg kunne bare slå et mørkt bakgrunnsbilde på startskjermen og velge nattmodus når det er mulig og få hele problemet feid under teppet mesteparten av tiden jeg bruker telefonen min. Telefonen min har en AMOLED-skjerm; det er nok det jeg kommer til å gjøre før eller siden uansett. Og selvfølgelig fyller rammene rundt telefonen (som ikke er en del av skjermen) en funksjon. Det er nok av maskinvare som passer inn i en telefon, og så videre og så videre, men å kutte hjørner bare for å gjøre skjerm-til-kropp-forholdet virker helt absurd. Selv om du synes den ser pen ut, selv om det høres bedre ut å kalle 5,18"-skjermen en 5,2"-skjerm, selv om skjerm-til-kropp-forholdet ikke treffer et vilkårlig prosentpoeng. Jeg forstår følelsen fullt ut, det er den samme grunnen til at jeg sier at jeg er 180 cm høy i stedet for 179 poeng. Men jeg putter ikke skoene mine slik noen OEM-er gjør, og det må stoppe. Den største lovbryteren her er ikke bare virkeligheten, men fantasien malt gjennom markedsføring og vage påstander som til slutt gjør denne svarte rammen til en skuffelse.
Hva er dine tanker om praksisen? Er vi ekstreme, eller er denne villedende markedsføringen virkelig feil? Gi oss beskjed nedenfor!