Verizon Wireless bryter loven hvis bootloaderne er låst på noen telefoner. På slutten av denne artikkelen vil du vite hvorfor.
Da jeg spilte inn showet mitt for XDA TV denne uken, hadde jeg et øyeblikk. Du kan se det selv. Jeg oppsummerte artikkelen min om at Motorola og Verizon ikke låser opp bootloader for Droid RAZR. Linjen jeg leverte var: "Den internasjonale versjonen av Droid RAZR vil sendes med en ulåst bootloader. Nå kan dette være at Motorola ønsker å konkurrere med Galaxy Nexus ..." Det var da jeg hadde mitt øyeblikk, og la til, "noe som er morsomt fordi det også skjer på Verizon."
I det øyeblikket innså jeg at Motorola må lyve. Hvorfor kan enkelte enheter og produsenter låse opp bootloaderne, og ikke andre? Men jeg tok feil. (Gratulerer, Motorola, videre din nyvunne følelse av frihet!) Galaxy Nexus er spesiell av to grunner. For det første er det Googles telefon. For det andre er det sannsynlig at LTE-radioen til Galaxy Nexus bruker Block C-frekvenser.
Ikke mange vet hva C-blokken er. det gjorde ikke jeg heller. Andrew Krug fra AndroidActivists
fortalte meg om det, og vi brukte natten på å studere forskning. Verizon har det største 4G-nettverket fordi de kjøpte det i 2008. På den tiden ga 700 MHz-radiofrekvensene deg dine favoritt-TV-sendinger. Da TV byttet fra analog til digital, ble de dine 4G-nettverk.Når Federal Communications Commission annonserte auksjonen for å selge 700 MHz-båndet, delte de det inn i fem forskjellige «blokker», hver med forskjellige regler etter hvor utbredt de er. Dette skapte en Goldilocks slags situasjon. Blokk D har det største arealet, men kommer med flere klausuler enn kjøpesentre har i julesesongen. I tillegg skal du være et offentlig tjenestebyrå. Blokkene A, B og E er små poteter. Men blokk C var helt riktig. Få reguleringer, mye bredde.
Det var faktisk så bra at FCC tatt på noen flere regler, oppmuntret av Google. Med mindre Block C selges for mindre enn 4,6 milliarder dollar, kommer den med en åpen tilgangsbestemmelse. Google lovet 4,6 milliarder dollar for å sikre at Block C kommer med åpen tilgang. Bestemmelsen om åpen tilgang krever Verizon å "ikke nekte, begrense eller begrense muligheten til kundene deres til å bruke enhetene og applikasjonene de ønsker på lisensinnehaverens C Block-nettverk." Den fortsetter med å si: "Potensialet for overdreven båndbredde etterspørsel alene skal ikke utgjøre grunnlag for å nekte, begrense eller begrense tilgang til nettverket.» Verizon kjøpte blokk C og prøvde å ha proviantene fjernet. De mislyktes. Bestemmelsene er der fortsatt, Verizon har blokk C-lisensen. Det betyr at hvis en enhet bruker Block C-frekvensene, Verizon kan ikke insistere hvilke apper eller fastvare den kjører. Det betyr også at de ikke kan begrense dataplaner for disse enhetene. Noe som er rart, for jeg husker det Verizon dropper ubegrensede dataplaner tilbake i juli 2011.
Så spørsmålet er, bruker noen enheter Block C-frekvenser? Ja. Noen kalles Hotspots. Andre kalles HTC Thunderbolt. Det kan være flere, det er rett og slett de to jeg vet om og bekreftet. Hotspots er et ikke-problem. De overholder FCC-forskriftene så vidt jeg er klar over. Det gjør derimot ikke HTC Thunderbolt. I listen over regler og unntak for blokk C-lisensen står det dette:
Låsing av håndsett forbudt. Ingen lisensinnehaver kan deaktivere funksjoner på håndsett den leverer til kunder, i den grad slike funksjoner er i samsvar med lisensinnehaverens standarder i henhold til paragraf (b) i denne delen, og heller ikke konfigurere håndsett den gir for å forby bruk av slike håndsett på andre leverandører nettverk.
I tilfelle du lurer, er paragraf (b) det jeg tidligere siterte fra FCCs dokument om åpen tilgang. sist jeg sjekket, HTCdev tilbyr ikke en opplåsingsløsning for oppstartslaster for HTC Thunderbolt. Er dette HTC sin feil? Nei. Nettstedet deres sier: "HTC er forpliktet til å hjelpe kunder med å låse opp bootloadere for HTC-enheter. Det kan imidlertid hende at enkelte modeller ikke kan låses opp på grunn av operatørbegrensninger." Og etter å ha møtt HTCdev-teamet personlig, tror jeg på dem.
Det forlater Verizon. Gode Verizon. Lovbrudd siden mai, senest. Hvis du eide en Thunderbolt, vær så snill sende inn en klage til FCC. Plukke ut Trådløs telefon > Fakturering, service, personvern, nummerportabilitet og andre problemer > Online skjema. Fyll ut informasjonen din, bla ned, fyll ut 1 og 2, hopp over 3 og 4. Så i 5, fortell FCC at telefonens bootloader ble solgt til deg låst og fortsatt er det, selv om den bruker Block C (reag) frekvenser.
Ikke bekymre deg. FCC sa de er forpliktet til å håndheve bestemmelsen om åpen tilgang. Vi får se hvor raskt Verizon snur ting. Hvis du vet om andre enheter som bruker frekvenser mellom 746 og 757 MHz, og også 776 til 787 MHz, vennligst send en melding til meg eller en hvilken som helst Portal News Writer. Takk.
OPPDATER: David Ruddock hos Android Police var snill nok til det forklare situasjonen ytterligere. For de av dere som kommer fra artikkelen hans, eller som deler kritikken hans, er ikke denne artikkelen feilaktig eller kortsiktig. Davids artikkel gjør en utmerket jobb med å nøktere oss om hvor vanskelig kampen vil være for å få FCC til å flytte. Smutthullet som Verizon utvilsomt vil bruke for å unnskylde handlingene deres er i uttrykket "rimelig nettverk management," fra paragraf (b)(1), selv om vi ikke vet det sikkert fordi Verizon aldri har adressert utgave. Men Davids poeng ugyldiggjør ikke denne artikkelen av to grunner:
1) Davids vurdering av standardene som "rimelig nettverksstyring" bestemmes etter er ganske enkel, og jeg sier ganske nøyaktig. Bruker de andre store mobilleverandørene de samme sikkerhets- og administrasjonsstandardene? Ja. Ok, virker fornuftig. Men å låse bootloadere er ikke "rimelig" etter samme standard. De fleste operatører har ikke nøyaktig denne metoden for nettverksadministrasjon. Derfor ikke nødvendigvis rimelig.
2) Spørsmålet om Verizons dobbeltstandard angående oppstartslastere blir fullstendig ignorert, selv om denne artikkelen begynte med den, og er basert på den. Verizon vil visstnok forsvare låsing av oppstartslastere fordi rooting og blinking utgjør en trussel mot nettverkssikkerhet og -administrasjon (som er diskutabel), og derfor rimelig å gjøre. De krever imidlertid ikke at bootloaderne er låst på alle enhetene deres. Samsungs bootloadere er låst opp, inkludert på telefoner som Galaxy Nexus og Samsung Droid Charge. Hvorfor ikke tillate HTC, Motorola, LG, etc. å låse opp enhetene deres? Denne dobbeltstandarden ugyldiggjør forsvaret "rimelig nettverksadministrasjon".
Disse spørsmålene må være oppfylt for at Verizon skal være innenfor loven.