Trenger smartklokker til og med apper for å lykkes i det bærbare rommet?

Smartklokker og treningssporere har blitt veldig populære i stor grad for utmerket Apple Watch og Fitbit. I mange år har de på Android-siden stort sett valgt mellom Fitbits, Wear OS-smartklokker eller en Tizen-basert klokke som Samsung Galaxy Watch. Det valget ble litt mindre innviklet da Samsung og Google paret seg sammen Bruk OS 3. Likevel er de vanligste wearables i USA Apple Watches, Wear OS-klokker, mest sannsynlig fra Samsung, og Fitbits.

Mange mennesker i USA ignorerer eller er helt uvitende om wearables fra utenfor disse økosystemene. En del av det skyldes mangel på partnerskap med smarttelefonoperatører. Men jeg tror det større problemet er at disse mindre kjente merkene, som Amazfit eller Suunto, ikke har god appstøtte.

Jeg har brukt et bredt utvalg av Wear OS-klokker, i tillegg til wearables fra Amazfit, Polar, Fitbit og til og med en Apple Watch, som har ført meg til spørsmålet: Er mangelen på tredjeparts app-støtte som holder tilbake smartklokker som ikke bruker en fullt utstyrt OS?

Smartklokker er ikke smarttelefoner, men vi vil at de skal være det

Når jeg sier at vi vil at smartklokker skal være smarttelefoner, mener jeg ikke nødvendigvis telefoner; Jeg snakker om apper. I mange år ble Samsungs Galaxy Watches feiret som noen av de beste smartklokker, selv før byttet til Wear OS. Men selv om maskinvaren var fantastisk og det interne Tizen-operativsystemet var kjipt og tilbød tredjeparts app-støtte, var apputvalget deres regelmessig en knekk mot det, og det med rette.

Jeg spurte Anshel Sag, hovedanalytiker ved Moor Insights & Strategy, hvorfor apper på smartklokker blir sett på som en nødvendighet. "Jeg tror det har å gjøre med det smarttelefonsentriske synet på smartklokker," sa han. "Hvis du tenker på at de vanligvis er sammenkoblet med en telefon, blir de generelt sett på som en forlengelse av telefonen din. Dermed bør den støtte mange av appene på telefonen din og aktivere disse appene på håndleddet."

Jeg vet at smartklokke-fans som har prøvd ut RTOS-baserte klokker har elsket dem, og jeg tror andre også ville gjort det – hvis de visste om dem.

Jeg elsker klokkene jeg har brukt fra Amazfit og Polar, og jeg ser frem til å få muligheten til å utforske wearables fra Honor, Xiaomi og andre. Men alle disse enhetene bruker et proprietært operativsystem, vanligvis basert på et sanntidsoperativsystem (RTOS). Mens hvert merke har sin egen tilnærming til enheter og OS, er mangelen på tredjeparts appstøtte noe de har til felles.

RTOS-baserte enheter, mens de er i stand til å utføre lignende oppgaver som en klokke som kjører Wear OS eller Watch OS, gjør det veldig annerledes. En RTOS-enhet som starter en app eller tar en pulsmåling, gjør det basert på en forhåndsbestemt tidsbegrensning for å utføre den oppgaven. Dette betyr at alt som gjøres på en av disse wearables er raskere og mer effektivt siden det har blitt etablert tidligere. Fordi klokken ikke trenger å jobbe så mye for å fullføre forespørselen din eller kjøre mange bakgrunnsprosesser, får du også utmerket batterilevetid.

Men fordi RTOS-enheter kjører på proprietære operativsystemer, er de vanskeligere å utvikle apper for. Matthew Orf, en forskningsanalytiker med Counterpoint Research, pekte på kostnadsforskjellene ved å støtte og utvikle apper på proprietære operativsystemer, som RTOS-enheter. Han forklarte at firmaet skiller mellom grunnleggende smartklokker og det det kaller høyt nivå operativsystem (HLOS) klokker, hvorav sistnevnte er dyrere og har en tendens til å ha en slags app støtte.

"Klokker som bruker proprietær HLOS har ofte ikke så mange apper, ettersom mangelen på skala øker kostnadene for apputviklere. Som et resultat er det færre applikasjoner tilgjengelig for proprietære OS-klokker, noen ganger inkludert populære applikasjoner. Dette er upraktisk for brukere," sa Orf.

Hvor mye trenger folk smartklokke-apper?

I følge Orf er Watch OS fortsatt det mest populære systemet over hele verden, "som tok nesten 57 % andel i 2022," med WearOS på andreplass med 18 %. Dette er flott for utviklere, som bare trenger å designe apper for ett operativsystem.

Imidlertid blir ting mye mer komplisert når mer enn bare et par operativsystemer spiller inn. "Dette betyr at de må lage en versjon av appen deres for hver HLOS de har tenkt å lansere appen sin på, som kan være uoverkommelig dyrt, noe som resulterer i at færre apper lanseres på operativsystemer utenfor WatchOS," Sag sa.

Men appstøtte er ikke slutten på samtalen når det kommer til wearables. Jeg spurte Sag om det er et bredt utvalg eller spesifikke apper som er nøkkelfaktorer for suksessen til en bærbar. "Jeg tror at bred app-støtte er flott som et salgsargument, men jeg tror faktisk noen få vellagde, veldig fokuserte apper faktisk er mer nyttige," forklarte han. "Jeg tror vi har funnet ut hvilke som er de mest populære applikasjonene for en smartklokke, selv om nye sensorteknologier stadig legger til nye applikasjoner."

Hvilke andre smartklokkealternativer finnes det?

Mange non-Wear OS og Watch OS klokkemerker som Amazfit er stort sett ukjente i USA. Et unntak fra dette er Garmin, som har funnet en måte å få noen tredjepartsapper inn på plattformen sin, men Garmin wearables er rettet mot trening entusiaster. Amazfit og lignende merker har apper, men du finner ikke apper for Uber, Google Maps, Spotify eller andre populære smarttelefonapper tilgjengelig.

"Mange av de mest suksessrike smartklokkemerkene som bruker et proprietært operativsystem har en sterk pakke med differensierte apper som tjener et bestemt formål," sa Orf. "Siden disse merkene neppe vil være i stand til å konkurrere om å støtte bredden av tredjepartsapplikasjoner tilgjengelig på WatchOS på grunn av deres komparative mangel på skala, kan OEM-er som støtter proprietære OS-er i stedet fokusere på å pleie utviklingen av godt utformede applikasjoner som dekker de spesielle behovene til deres mål. forbrukere."

Brukere har tilgang til flere merker enn de i USA og velger klokker som ikke tilbyr ekspansive tredjeparts appkataloger.

Så det er ikke nødvendig for andre bærbare merker å ha app-støtte for å konkurrere i markedet. Det er heller ikke det mest levedyktige alternativet. "Jeg tror utfordringen er at mange ganger blir disse applikasjonene til slutt egenbygd på grunn av deres proprietære natur, og det blir dyrt å vedlikeholde en pakke med disse appene siden utviklere ikke lenger er involvert eller motivert til å bygge apper for plattformen,» sa. "Jeg tror også det er mer utfordrende å bygge en RTOS-app siden det er noen tekniske begrensninger sammenlignet med å ha et fullverdig OS, og det er også en faktor."

Utenfor USA har ikke-Wear OS- og Watch OS-enheter kanskje ikke massevis av apper, men de deler andre funksjoner som stort sett mangler fra andre wearables. I Europa og Asia har selskaper som Oppo, Xiaomi, Honor og flere wearables for å støtte deres flott smarttelefon plattformer. Brukere har tilgang til flere merker enn de i USA og velger klokker som ikke tilbyr ekspansive tredjeparts appkataloger.

Den største forskjellen er kanskje i batterilevetidsavdelingen. Jeg har aldri fått mindre enn fem dagers bruk fra noen Amazfit-klokke. Jeg ble nylig ferdig gjennomgang av Amazfit GTR Mini, og selv med dens lille størrelse, fikk jeg ikke mindre enn fem dager mellom ladingene. Det er med søvnsporing, treningsøkter, alltid-på-skjerm og mer.

Disse klokkene tilbyr også komplette suiter med trenings- og helsefunksjoner, med muligheten til å spore puls, oksygenmetning i blodet, treningsøkter og mer. Pluss alternativer som Amazfit T-Rex 2 tilby nyttig innsikt i disse helsemålingene, med coaching tilgjengelig for å forbedre beregningene dine.

Jeg ville gjerne byttet til ikke-Wear OS eller Watch OS-enheter på heltid - men bare hvis jeg kunne ha mer robuste svaralternativer for varsler og noen få viktige apper.

Dette er ting som Fitbit tilbyr også, og populariteten til disse produktene viser at det er folk som liker wearables som ikke er app-tunge, men som likevel gir meningsfulle funksjoner. Likevel ser det ut til at Fitbit er en anomali siden det er et av de få merkene utenfor Wear OS- og Watch OS-alternativene som får noen betydelig markedsandel.

Endelig tilbyr mange smartklokker fra slike som Amazfit, Honor og Xiaomi et bredt spekter av stiler å velge mellom uten å forringe den generelle opplevelsen. Mange av alternativene i klassisk stil er langt slankere og lettere fordi batteristørrelsen er mindre enn alternativene til Wear OS og Watch OS. Men du får fortsatt lignende, om ikke bedre, batterilevetid.

Fordi rekkevidden av enhetsstiler og funksjoner som er i besittelse av smartklokker som ikke kjører Wear OS eller Watch OS på mange måter er på nivå med de mer vanlige wearables, og batterilevetiden er langt bedre, ville jeg gjerne byttet til disse enhetene på heltid - men bare hvis jeg kunne ha mer robuste svaralternativer for varsler og noen få nøkkel apper. Jeg vil ha støtte for Google Maps, noen foretrukne treningsapper og til og med populære meldingsapper.

Å få smartklokker til et punkt hvor det vi ønsker og trenger er mer på linje

Når jeg ser meg rundt, selv i det landlige området i Kansas hvor jeg bor, er antallet smartklokker og datamaskiner jeg ser folk ha på seg overraskende. Det jeg en gang trodde var en scene kun for teknologientusiaster, har brutt seg inn i hverdagen til et mye bredere publikum. Noen kan velge å bruke en fordi den var "gratis" med deres siste telefonkjøp hos operatøren fordi, i USA, det er fortsatt langt unna den vanligste smarttelefonkjøpsmetoden, eller kanskje de ønsker å faktisk spore helsen deres beregninger.

Jeg har spurt folk jeg kjenner som bruker Fitbits hvorfor de velger disse enhetene. De vanligste svarene er batterilevetid, og de trenger ikke alle klokkene og fløytene til en smartklokke. Ved å øke hjerneandelen til enheter fra selskaper som Amazfit, Honor og andre i USA, kan mange av problemene som er logget mot de store Wear OS- og Watch OS-enhetene kan løses - mange ganger for mindre penger.

Om det er mangelen på kjente tredjepartsapper eller en markedsføringsbegrensning for å eksponere amerikanere for merker som kan løse disse smertepunktene, er ennå ikke kjent. Men jeg vet at smartklokkefans som har prøvd ut RTOS-baserte klokker har elsket dem, og jeg tror andre også ville gjort det – hvis de visste om dem.

• Amazfit GTR Mini

  Amazfits GTR Mini har en klassisk stil klokke som ser flott ut og er behagelig å ha på og en fullpakket treningskamerat. Denne klokken er klar til bruk for opptil 14 dagers batterilevetid for å hjelpe deg med alt fra å overvåke pulsen til å spore over 120 treningsøkter.

  $120 hos Amazon$120 hos Amazfit

• Amazfit T-Rex 2

  Amazfit T-Rex 2 er en god robust smartklokke for de som har en aktiv livsstil. Den tilbyr pålitelig aktivitetssporing og imponerende batterilevetid.

  $200 hos Amazon$200 hos Amazfit$200 på Best Buy