Digitalt eierskap er ikke ekte eierskap, og det er ikke mye vi kan gjøre med det

Den digitale verden er en av bekvemmelighet, som er dens største appell. Vi har muligheten til å ha ethvert medie vi vil ha for hånden på sekunder – musikk, filmer, spill, TV-programmer – alt digitalisert og kun sekunder unna hvis du har en rask nok internettforbindelse. Det er imidlertid et stort problem med digitalt eierskap: det er det ikke ekte eie. Enda verre, det er ikke mye du kan gjøre med det.

Når du kjøper en film eller et TV-program på nettet, får du vanligvis ikke tilgang til en fil som du kan lagre og beholde for alltid. Du får tilgang til en tjeneste som gatebeholder tilgangen din til det produktet for å sikre at du har betalt for det. Noen ganger lar tjenester deg bufre disse filene til en enhet, men det kan komme med begrensninger, og det krever fortsatt at du bruker et proprietært program for å få tilgang til dem.

Alt dette har nylig blitt fremhevet av den nylige nedleggelsen av Nintendo 3DS og Wii U eShop digitale butikkfronter. Potensielt opptil 1000 spill som kun er digitalt vil snart gå helt tapt, noe som fremhever den største feilen til digitalt eierskap: Det er ditt, men bare inntil selskapet som er vert for det bestemmer seg for at det ikke vil lenger.

Digitalt eierskap er en salgsmodell som brukes overalt

Når du kjøper et spill, hvor kjøper du det? Hvis du er en PC-spiller, kjøper du det nesten helt sikkert på Steam. Hvis du spiller på noen av de mest populære konsollene, har du muligheten til å få en fysisk kopi, men mange mennesker vil heller kjøpe spillene deres digitalt. Hva med musikk? Hører du på musikk på en strømmetjeneste som Spotify eller YouTube Music? For TV-serier og filmer er det sannsynligvis Netflix eller Disney+.

Uansett hva, er det ganske sannsynlig at du digitalt "eier" noen medier. Når disse tjenestene ikke lenger finnes, vil du miste tilgangen til det mediet, og det er et problem for mange mennesker. Det er et problem for naturvernere, det er et problem for forbrukere som en dag kan miste tilgangen til sine innhold, og det er et problem for skapere som ikke lenger vil kunne distribuere arbeidet sitt i framtid. Du betaler ikke for å eie innholdet, du betaler for en lisens til å lovlig konsumere det.

Etter hvert som flere digitale eierskapsmedier blir lansert, vil vi utvilsomt lese flere historier om folk som blir utestengt fra kontoene sine der de har brukt hundrevis eller til og med tusenvis på digitale produkter.

Som et argument for digitalt eierskap har ikke total fjerning av innhold og hindring av nedlasting på nytt egentlig skjedd ennå. Du kan til og med fortsatt laste ned de eldre kjøpte titlene fra Wii Shop Channel i dag (selv om det var noen måneder med nedetid), og du kan laste ned spill på 3DS og Wii U eShop. Selv når Alan Wake ble fjernet fra Steam på grunn av problemer med musikklisenser, kunne du fortsatt laste ned spillet hvis du hadde det i biblioteket ditt.

Ingen av de ovennevnte er imidlertid garantier, og spesielt når det gjelder spillkonsoller, koster digital infrastruktur tid og penger å vedlikeholde. Det kommer til å bli et tøft salg å overbevise konsollprodusenter om å vedlikeholde den eldre infrastrukturen, og hvis en få brukere er igjen, så er det sannsynligvis ikke lenger kommersielt levedyktig for selskapet å fortsette å betale for å vedlikeholde den.

Digitalt eierskap er et naturlig fenomen, men fremtiden ser mørk ut

Tatt i betraktning at digitalt eierskap først og fremst har oppstått som en form for bekvemmelighet, er det ikke overraskende hvor populært det er. Kjøpe medier på nettet og få tilgang til det umiddelbart er utrolig enkelt. For en eldre generasjon er det ikke noe som er sjenert for magi. Problemet er at fordi det er slik ny, vi har ikke sett effekten av hvordan totalt digitalt eierskap virkelig ser ut ennå.

Tjenester som tilbyr denne typen eierskap er alle relativt nye, og det kan ta flere tiår før vi ser noe virkelig katastrofalt. Google Stadia ga oss et kort innblikk på hvordan den fremtiden kan se ut, og i det minste, Google gjorde refunder hvert kjøp gjort da den la ned tidligere i år. Det er et litt skummelt spørsmål om selskapet ville vært forpliktet til å utbetale refusjoner eller ikke, men det er klart at selskapet absolutt kunne ha valgt å la være og deretter forsøkt å bekjempe det.

Tenk deg for eksempel om Valve gikk konkurs og både Steam og Steam dekk ikke lenger var funksjonelle. Tenk å ikke kunne spille hva som helst i spillbiblioteket ditt. Det er et ekstremt usannsynlig scenario, men hvis tanken på at det skjer bekymrer deg, bør du vite at angst er forårsaket av digitalt eierskap som konsept. Og det er fortsatt mulig; brudd på Valves ToS betyr at selskapet kan tilbakekalle tilgang til ikke bare Steam-kontoen din, men hvert spill du eier.

Og tenk på ideen om videostrømmetjenester som HBO Max (nå Max) fjerner hele programmer. Noen av dem har landet på konkurrerende plattformer, men uten det kan mange forsvinne overalt utenfor piratvirksomheten.

Men hva kan vi gjøre?

Hva vi faktisk kan gjøre med det, er det vanskelig å si. Det er klart at digitalt eierskap, i mange situasjoner, rett og slett er overlegent. Men å eie en tillatelse å spille noen av dine flotte Steam Deck-spill eller se filmene du har kjøpt (og ikke det faktiske eierskapet til selve produktet) er skremmende, spesielt siden tilgangen kan trekkes tilbake når som helst.

Dette problemet vil bare vokse etter hvert som årene går, og etter hvert som flere digitale eierskapsmedier lanseres, vil vi utvilsomt lese flere historier om folk som er utestengt fra kontoene sine der de har brukt hundrevis eller til og med tusenvis på digitalt Produkter. Enda verre er det ikke helt klart hva løsningen i det hele tatt ville vært - hvis det i det hele tatt er en.