Hvorfor APU-er ikke virkelig kan erstatte low-end GPUer

Nylig skrev jeg om hvordan bortfallet av budsjettet GPU utgjorde et stort problem for PC-spilling, nemlig at det å måtte bruke $100 til $200 ekstra bare for å kjøpe billigste GPU ville være et alvorlig hinder for mange spillere som rett og slett ikke har så mye som andre. Uten nyere budsjettmodeller for å erstatte eldre, ville disse spillerne uunngåelig bli stående bak, og finne at alternativene deres er utilstrekkelige for de nyeste og til og med nyere PC-spillene. Det kan til og med skade PC-spilløkosystemet som helhet hvis disse spillerne blir presset ut av PC-en og bytter til konsoller.

En overraskende vanlig motpol til artikkelen min som jeg ikke forventet var ideen om at CPUer med rask integrering grafikk (nemlig AMDs Ryzen APU-er) vil kunne fylle tomrommet etter lavendkort i både ytelse og verdi. Jeg er åpenbart helt uenig i denne ideen, og mens neste generasjon AMD- og Intel-grafikk ryktes å være mye raskere enn det vi har i dag, er jeg veldig sikker på at budsjettspillere har det mye dårligere med integrert grafikk enn diskrete GPUer.

APU-er har forferdelig verdi for grafikkytelse

Når det kommer til verdi, pleier low-end grafikkort å ikke være fantastiske (en GPU kan tross alt bare være så billig), men APU-er er enda verre. Dette kan høres rart ut fordi du sikkert har hørt at APU-er faktisk er gode når det kommer til valuta for pengene, og det er liksom sant. De fleste Ryzen APU-er har lansert til eller under $250 prispunktet, med den dyreste er 8-kjerners 5700G til over $300. Disse brikkene kommer med gode CPU-kjerner og relativt rask integrert grafikk, så hva er problemet? Vel, det er CPU-halvdelen som er problemet, ikke GPU-halvdelen.

Hver gang du kjøper en APU, kjøper du ikke bare integrert grafikk, men også en CPU. Det sier seg selv at CPU-delen av APU øker prisen, spesielt siden de fleste Plassen i en APU blir tatt opp av CPU-kjernene, minnekontrollerne og andre ting som en CPU behov. Likevel har APU-er også en tendens til å være større enn low-end grafikkbrikker, noe som betyr at de er dyrere å produsere samtidig som de har mye mindre silisium dedikert til grafikkhestekrefter. Mesteparten av pengene du bruker på en APU er for CPU, ikke GPU.

APU-er er et flott kjøp for folk på et budsjett nøyaktig en gang. Hele ideen er at du starter med en APU og deretter får et faktisk grafikkort når du har råd til det. Men hvis APU-er er det eneste budsjettspillere har råd til å kjøpe, må de i hovedsak kjøpe både en ny GPU og CPU hver gang de vil oppgradere, noe som bare er bortkastet penger. Vi ville aldri akseptert dette systemet for dyrere PC-er eller til og med mellomstore stasjonære datamaskiner, så det kan absolutt ikke være et akseptabelt alternativ for budsjett-PC-bygg heller.

Tradisjonell integrert grafikk er mye tregere enn selv de tregeste low-end-kortene

Jeg har liksom argumentet om at APU-er er rimelige, derfor kan de erstatte low-end grafikkort. Jada, det gir egentlig ikke mening under gransking, men den grunnleggende ideen er ikke helt feil siden APU-er er et godt første skritt for å lage budsjett-PCer. Men det var jeg virkelig forvirret da jeg leste kommentarer om at ikke bare APU-er var rimelige, men at de til og med kom til å erstatte low-end GPU-er i rå ytelse også, eller at de til og med allerede ha. Denne er rett og slett ikke til debatt: integrert grafikk vil ikke overgå diskret grafikk stort sett noensinne.

I dag er den raskeste integrerte GPU-en AMDs RDNA3-baserte Radeon 780M, til stede i de raskeste 5nm Ryzen 7040 APU-ene inkludert Z1 som driver ROG Ally. I mellomtiden er AMDs siste laveste kort $150 RX 6400, som har samme mengde GPU-kjerner, men bruker den eldre RDNA2-arkitekturen og 6nm-noden. Men i 3DMark Time Spy er RX 6400 omtrent 40 % raskere. Husk at 780M er det du får med de høyeste Ryzen 7040 APUene, og hvis de noen gang kommer til skrivebordet, vil jeg tro at toppmodellen vil koste minst $300.

780M bruker en bedre produksjonsprosess, en bedre arkitektur, og til og med øker med mye høyere klokkehastighet, så hvordan kunne den tape så hardt? Vel, det er størrelsen: du trenger mye plass for å lage en prosessor med høy ytelse. En av tingene som 780M rett og slett ikke har plass til er cache. 6400 har 16 MB L3-cache når 780M ikke engang har L3-cache, bare 2 MB L2. Som vi har lært de siste tre eller så årene, er cache flott for å øke ytelsen i spill-GPUer.

Hvis du imidlertid ser på et spesifikasjonsark, kan du være vantro på ideen om at det ikke er nok plass. Tross alt er hele Ryzen 7040 APU 178 mm2 stor, mens RX 6400 bare er 107 mm2. Vel, det går tilbake til det jeg nevnte tidligere: APU-er kommer også med CPU-kjerner. Det ultimate problemet for APUer er at de er CPUer med integrert grafikk, ikke GPUer med integrerte CPU-kjerner. Grafikken er hindret av ikke å ha mye cache, må bruke tregt DDR-minne i stedet for GDDR, og være svært begrenset i størrelse. Grafikkytelse er bare ikke hovedprioriteten.

Det vil ikke endre seg for neste generasjon med integrert grafikk heller, fordi de ikke kommer til å få det mye større (hvis i det hele tatt) eller bruk dedikert minne eller ha noe magi som på en eller annen måte negerer disse to problemer. Vi vil heller ikke se den typen store APU-er som kommer i Xbox eller Playstation, fordi de vil kreve massive stikkontakter som bare ikke gir mening for vanlige hovedkort, og igjen, de ville tape mot diskret grafikk med sammenlignbare spesifikasjoner. Det er ingen rask APU som kan matche low-end GPUer, og det vil det aldri bli.

APU-er er ikke et reelt alternativ for GPU-er for budsjettspill

Hvis low-end GPU-er dør ut, må APU-er naturligvis erstatte dem. Det ville helt klart ikke vært en forbedring, men det er bare den naturlige konsekvensen av å fjerne en hel serie med grafikkort fra markedet. Dårligere PC-spillere fikk allerede en slags dårlig avtale med low-end GPUer siden de vanligvis hadde dårligere verdi enn mellomtonemodeller, men hvis de må kjøpe APU-er for å få nyere og rimelig maskinvare, så er det bare forferdelig.

Budsjett-PC-spillere kommer ikke til å akseptere APU-er som et reelt alternativ til low-end-kort. De kommer til å slutte med PC-spilling og bare bytte til konsoller, som tilbyr mye rimeligere maskinvare og overbevisende ytelse. Tror du at det ikke vil påvirke deg hvis disse spillerne forlater fellesskapet? Den siste maskinvareundersøkelsen fra Steam sier at omtrent 10 % av brukerne har GTX 1050, 1050 Ti og 1650. Det er bare tre low-end GPUer, og de utgjør 10 % av det største PC-spillfellesskapet i dag. PC-spilling har ikke råd til å miste så mange mennesker.