Serie RTX 40 i RX 7000 ustanowiły nową normę w procesorach graficznych do gier

Powiedzieć, że jestem rozczarowany stanem kart graficznych od 2018 roku, byłoby niedopowiedzeniem. Ubiegły rok był szczególnie zły dla GPU i chociaż moje pesymistyczne prognozy na ten rok nie do końca się sprawdziły, branża nadal wygląda dość ponuro. Wraz z wydaniem RTX 4060 Ti firmy Nvidia I AMD RX 7600, to oficjalne: wzrost stosunku wydajności do wartości nie jest już gwarancją. Wygląda na to, że stary paradygmat — co najmniej 20% więcej wydajności za tę samą cenę — został zastąpiony przez skupienie się na funkcjach o wątpliwej użyteczności zamiast na poprawie wartości.

To zła wiadomość dla każdego, kto ma nadzieję na kolejny moment RTX 30 lub RX 6000, w którym wszystko wróci na właściwe tory. Nvidia i AMD nie są już firmami zajmującymi się grami komputerowymi i nie muszą konkurować na rynku, który ostatecznie nie przynosi im już dużych pieniędzy. To nowa norma dla kart graficznych i nie mamy innego wyjścia, jak tylko to zaakceptować.

Tak, sytuacja naprawdę się pogorszyła

Myślę, że wszyscy wiemy, że tempo poprawy kart graficznych gwałtownie przyspieszyło (widzieliśmy to na własne oczy w recenzjach 4060 Ti i 7600), ale ważne jest, aby zobaczyć, jak źle jest w rzeczywistości. Stworzyłem kilka tabel, które pokazują generacyjne ulepszenia wartości dla wysokiej klasy procesorów graficznych Nvidia, procesorów graficznych Nvidia z wyższej półki i procesorów graficznych AMD ze średniej półki, gdy pojawiły się w dniu premiery. Tak więc 780 porównuje się do 680, 980 do 780, 1080 do 980 i tak dalej.

Ważną częścią tego porównania jest to, że bierze pod uwagę tylko rzeczywiste ceny detaliczne. Na przykład 980 porównuje się z 780 na podstawie ceny każdej karty w dniu premiery — 550 USD za 980 i 500 USD za 780. Bardzo trudno jest użyć MSRP w tym porównaniu, ponieważ w zasadzie nie istniał od 2020 do początku 2022 roku z powodu problemów z łańcuchem dostaw, a i tak jest to trochę bardziej realistyczne. Pobrałem dane dotyczące wydajności w 1440p z TechPowerUp i korzystał z różnych recenzji z publikacji takich jak Sprzęt Toma I Techspot a także CamelCamelCamel do rekonstrukcji danych cenowych, ale pamiętaj, że to wszystko jest szacunkowe.

* Rzeczywista cena i wzrost wartości są nieznane ze względu na niedobór GPU w latach 2020-2022

W przypadku flagowych kart Nvidii trudno jest dostrzec trend, ponieważ połowa tych lat już minęła połowa z nich nie działa, chociaż umieściłem gwiazdkę na 3080, ponieważ rzadko był dostępny w Sugerowana cena detaliczna. Poprawa 4080 (lub jej brak) w stosunku do 3080 10 GB jest z pewnością najgorszą, jaką widzieliśmy od co najmniej dekady; 4080 jest tak drogi, a 3080 nie jest sprzedawany w sugerowanej cenie detalicznej lub niższej od 2020 roku. Jednak flagowe karty zwykle nie są wyceniane bardzo agresywnie, więc przyjrzyjmy się niektórym procesorom graficznym z wyższej półki, które zwykle celują w lepszy zwrot z każdej zainwestowanej złotówki.

* Rzeczywista cena i wzrost wartości są nieznane ze względu na niedobór GPU w latach 2020-2022, wykorzystuje dane dotyczące ceny i wydajności RTX 2060 Super

Tutaj mamy karty Nvidii od 300 do 400 USD i ponownie muszę zaznaczyć, że ceny serii RTX 30 były bardzo niespójne, więc kolumna RTX 3060 Ti nie jest do końca super niezawodna. Ale nawet po tym, jak niedobór GPU zniknął na początku zeszłego roku, 3060 Ti nie był ogólnie dostępny za 400 USD, dopóki nie pojawił się 4060 Ti. Przez większą część 2022 roku i większą część 2023 roku sprzedawano go za 450 USD lub więcej, a gdybyś mógł kupić 2060 lub 2060 Super w sugerowanej cenie detalicznej lub mniej, 3060 Ti byłby dość przeciętny w porównaniu. Co za tym idzie, 4060 Ti będąc lepszym niż zła karta nie jest aż tak imponująca.

* Wykorzystuje dane dotyczące ceny i wydajności RX 580

** Rzeczywista cena i wzrost wartości są nieznane ze względu na niedobór GPU w latach 2020-2022

Wreszcie, średniotonowe karty AMD mieszczą się w przedziale od 200 do 300 USD. Ponownie trudno jest ocenić GPU, które pojawiły się podczas niedoboru (jak RX 6600). Widać również, że generacyjne zyski AMD były bardzo spójne od serii 300 do serii 5000, podczas gdy karty Nvidii mają znacznie wyższe wzloty i znacznie niższe upadki. Najnowszy RX 7600 jest o 25% szybszy niż 6000, ale także o 25% droższy, co skutecznie czyni go RX 6650 XT. Delikatnie mówiąc, nie jest to dokładnie poruszanie igłą.

Prostym faktem jest to, że Nvidia i AMD straciły zainteresowanie kartami graficznymi do gier.

Co więc sądzimy o tych wszystkich danych? Cóż, od 2014 do 2018 roku wszystko szło zgodnie z planem, a lata 2018-2023 były znacznie gorsze w porównaniu. Wzrost wydajności wciąż ma miejsce, ale ceny również rosną, przez co te ulepszenia są nieco bezcelowe. Co więcej, te wykresy nie pokazują, jak zmieniała się pamięć VRAM z roku na rok, a chociaż AMD dodaje VRAM na przestrzeni pokoleń, Nvidia na pewno nie, co jest kolejnym czynnikiem do rozważenia.

Ważnym czynnikiem jest również czas. Chociaż każda kolumna ma tę samą szerokość, nie reprezentują one tej samej ilości czasu. W przypadku serii 700, 900 i 10 Nvidia potrzebowała średnio półtora roku na wprowadzenie nowej generacji. Ale w przypadku serii 20 wynosi to średnio około dwóch lat lub więcej, co dodatkowo zmniejsza wzrost wartości z każdą generacją. AMD jest prawdopodobnie gorsze, ponieważ ich premiery są mniej spójne i czasami wahają się od jednego do trzech lat, nie wspominając o wszystkich rebrandingach w połowie i pod koniec 2010 roku, choć przynajmniej te często wiązały się z ceną cięcia.

Prawo Moore'a utrudnia tworzenie tanich procesorów graficznych

Więc Nvidia i AMD nacisnęły hamulce, ale dlaczego? Obie firmy zaciekle konkurowały ze sobą przez dwie dekady, a nawet gdy Nvidia była na prowadzeniu, dała nam świetne procesory graficzne, takie jak seria 900 i seria 10. Sprowadza się to do dwóch głównych sposobów, w jakie branża ewoluowała od mniej więcej 2016 roku, a te duże zmiany odsunęły na bok karty graficzne do gier.

Jednym z tych czynników jest śmierć prawa Moore'a. Każdy procesor jest tworzony w węźle procesowym, a przez dziesięciolecia bardziej zaawansowane węzły oznaczały wyższe częstotliwości, większą gęstość tranzystorów, mniejsze zużycie energii i niższe koszty produkcji. Po tym, jak w 2011 r. branża trafiła na węzeł 28 nm, okazało się, że przejście na mniejsze węzły stało się niezwykle trudne. Opracowanie węzła 16 nm TSMC zajęło około czterech lat i uniemożliwiło Nvidii i AMD tworzenie procesorów graficznych 16 nm kiedy pierwotnie planowali (po części dlatego seria GTX 700 i seria Radeon 300 mają niską wartość zyski).

Nvidia i AMD mają różne podejścia do radzenia sobie z tym, że produkcja nie staje się tańsza. Nvidia nalega, aby ludzie po prostu kupowali droższe procesory graficzne, ponieważ DLSS zrekompensuje wydajność, mimo że standardowy DLSS jest tylko dostępne w około 300 grach, a generowanie klatek DLSS 3 jest tylko w kilkudziesięciu (a także zwiększa tylko liczbę wyświetlanych klatek na sekundę i powoduje opóźnienie rakieta). AMD używa chipletów, aby móc wykorzystywać najnowocześniejsze węzły dla tranzystorów logicznych, takie jak rdzenie i tanie węzły dla takich rzeczy, jak pamięć... jednocześnie naliczając wyższe ceny.

Gry nie są tak opłacalne jak centrum danych

Samo prawo Moore'a nie wyjaśnia jednak braku konkurencji, ponieważ obie firmy mogą po prostu spaść ich marże, próbując zdobyć większy kawałek tortu, co zrobiły Nvidia i AMD czasy. Prostym faktem jest to, że Nvidia i AMD straciły zainteresowanie kartami graficznymi do gier. Według najnowszych danych firmy Jon Peddie Research, sprzedaż kart graficznych gwałtownie spadła od połowy 2022 roku i jest najniższa od 20 lat. Rodzi to pytanie: w jaki sposób te dwie firmy zarabiają pieniądze, jeśli nie sprzedają kart graficznych? Cóż, sprzedają procesory graficzne, ale nie użytkownikom.

Według najnowszego raportu firmy, największym źródłem dochodów Nvidii jest sektor centrów danych, a nie gier. Od wielu kwartałów przychody centrów danych są dwukrotnie wyższe niż w przypadku gier (prawie trzykrotnie w jednym kwartale) i rosną tylko wtedy, gdy liczba gier spada. Jest to odwrotność historycznych przychodów Nvidii, ponieważ gry były zazwyczaj żywicielem rodziny do 2021 r., który był pierwszym rokiem, w którym przychody z centrów danych przewyższyły przychody z gier.

Ostatnie zarobki AMD opowiadają podobną historię, choć kategorie przychodów są nieco inne. Segment centrów danych obejmuje procesory i procesory graficzne do serwerów; klient oznacza procesory Ryzen; i gier obejmuje dedykowane procesory graficzne do gier. Chociaż wydaje się, że AMD ma duży udział w stanie rynku GPU do gier na podstawie tego raportu przychodów, obejmuje również sprzedaż APU Playstation i Xbox, co znacznie zawyża segment gier i zaciemnia liczbę kart graficznych sprzedaje.

Trudno powiedzieć, ile pieniędzy AMD zarabia na sprzedaży kart graficznych konsumentom, ale nawet zakładając, że AMD zarabia tyle samo na RX 6000 i 7000, jak to jest z Ryzen 5000, 6000 i 7000, jego przychody z centrum danych wyniosły 1,3 miliarda dolarów w pierwszym kwartale 2023 r., prawie dwa razy więcej niż w przypadku procesora Ryzen obroty. Bardziej realistycznie, biorąc pod uwagę, że udział Radeona w rynku wynosi około 10%, szacuję, że zarabia on nie więcej niż 400 milionów dolarów rocznie.

Nowe możliwości w segmencie centrów danych zasadniczo zabiły wysiłki na rzecz karty graficznej do gier, dlatego nie spodziewam się, że wszystko wróci do normy. To jest nowa normalność. Koszt produkcji GPU nie spadnie, a centrum danych prawie na pewno nie stanie się nagle mniej opłacalne niż rynek kart graficznych do gier. Nie pokładałbym nawet nadziei w Intelu, który ma takie same ambicje GPU jak Nvidia i AMD. Przykro mi to mówić, ale stare dobre czasy mamy już za sobą. I to jest do bani.